Clairon

Une grenade a fusil légère, qui ne nécessite pas de modification ou renforcements spécifiques sur le fusil, peut être un plus par rapport à la 40 mm dans certaines situation, donc même une adoption en "double" grenade à fusil + LG40 pour certains fantassins ne serait pas une ineptie. Clairon

Je connais pas un programme militaire d'importance de ces dernières décennies qui ne dépasse pas les coûts estimés .... Il y a du chantage en effet, mais il ne faut pas non plus se leurrer, tous les participants ont leur part de responsabilités (EADS,motoristes, les différents états qui font tout pour tirer la couverture à eux, les états-majors qui croient au père noël, ...). De toutes façon, comme toujours ceux qui décident des programmes ne sont générallement plus là quand il faut les payer, et parfois ne verront jamais le resultat de leur vivant, tant il y a de retard. Donc ça leur en touche une sans remuer l'autre .... Juste un truc sur les Allemands : ils voulaient avoir la plus grosse part du gateau et pour cela ont passé originellement le plus de commandes (70), pour être les premiers, entre temps ils sont passé à 60 et avec un coup de bol ça finira à 40-45, soit moins que les français, mais les proportions n'ont pas été révisées, bref encore un bel exemple de la manière dont l'industrie française se fait défoncer les sphincters par les voisins .... Je rappelle aussi que si l'A400m a eu un programme à marche forcée, c'est aussi un peu parce que les allemands et leur parlement ont perdu 2 à 3 ans pour prendre une décision. Depuis la fin de la guerre froide, il est illusoire d'envisager la moindre collaboration militaire avec l'Allemagne sans un slip blindé Titane/Ceramique/Explosif réactif. Clairon

On pourrait aussi se rappeler de certaines organisations d'unités et de doctrines qui permettrait de nettement mieux combiner VCI/Chars. Dans les Divisions/Brigades type 1967 de l'AdT, chaque brigade méca avait 2 régiments mécanisés : un provenant de l'infanterie (un groupement de chasseurs ou un RI méca) et un provenant de l'ABC (générallement des Dragons), chacun de ces régiments étaient déjà des GTIA mécas avant l'heure, avec 2 compagnies d'infanterie portées sur AMX13 VTT/VCI et 2 escadrons de chars légers AMX13/90, sans compter les appuis (mortiers, missiles, reco, ...). Tous se retrouvaient à la même cantine, au même quartier et se coltinaient des officiers communs, rien de tel pour l'interarme .... D'ailleurs si je ne m'abuse, les US vont modifier/modifient leurs bataillons lourds pour en faire des bataillons mixtes "à l'origine" avec 50 % de M1 Abrams et 50 % de M2 Bradley. Dans le même genre, les US et l'Allemagne ont une Arme commune pour les VCI et chars, l'Arme blindée ... déscendante des fameuses "schnelle troepen" de Guderian dans les années 30. Dans le même genre, à côte du VCI, ne faudrait-il pas remplacer le char lourd par un char moyen asur le même chassis que le VCI ? Les canons/tourelles téléopérés arrivent, même pour des calibres lourds ... renforcant la protection Un bataillon avec 50 % de VCI Infanterie, 25 % de VCI/Chars moyens et 25 % de VCI d'appui (canons mortiers, VCI du Génie) ne serait-il pas la meilleure solution ? le FCS prévoyait toute sorte de tels engins basés sur le même chassis. Et cela servis par des hommes qui se connaissent, vivent ensemble et font même les différents jobs au cours de leur carrière (après 3-4 ans de fantassin, un passage obligé vers les appuis ou les chars), cela vous ferrait des unités à la cohésion d'acier .... Une compagnie méca : 2 sections VCI avec CTA40 et 2 de ces engins avec en plus missiles multi-fonction, 1 section VCI/Char moyen avec canon de 105 ou de 120, à fort débattement, 1 section mixte 2 VCI type namos - 2 VCI génie lame dozer. Clairon

Pedigree obtenu sur le tard, Goya est un officier IA qui a d'abord été sous-off dans la colo ... et qui maintenant donne des cours à nos futurs décideurs militaires, pas mal ..... Clairon

ben comme les français ne font jamais tout à fait comme les autres, les grenades de 500 gr doievent sans doute fortement abimer le fusil non prévu à cet effet. C'était en effet une des contrainte du Famas dans les années 70 (ce qui a permit dans une certaine mesure d'écarter les candidats HK et FN qui n'étaient pas fait à l'origine pour cela). Cette contrainte expliquant d'ailleurs une partie appréciable du surcout énorme du Famas à l'epoque par rapport à ses concurrents directs (de l'ordre de 2 à 3x le prix). Maintenant il exitse des grenades à fusils plus légères de l'ordre de 300 gr, en particulier chez Mecar qui, selon le fabricant, sont utilisable avec n'importe quel fusil actuel 5,56 ou 7,62 : http://www.mecar.be/data/1156766327rifle_grenadeM200.pdf http://www.dtic.mil/ndia/2009infantrysmallarms/tuesdaysessioniii8527.pdf Maintenant comme il n'y a plus de fournisseur français de grenades à fusils (enfin, je crois, ATO confirmera), on est obligé de s'approvisionner à l'étranger, alors autant predre quelque chose qui soit compatible avec tout ... Clairon

Tout à fait d'accord, ce genre d'article parfois "anodin" permet souvent de faire avancer des choses et parfois sans engager des frais énormes. Clairon

Heu, le premier principe très innovant de l'AR18 et des insprirés (G36, ACR, HK416, ...) c'est justement d'avoir un emprunt des gaz passant par un piston ..... Clairon

1° Je ne vois pas pourquoi HK ou FN s'associerait avec un concurrent qui a une arme superbe sur "Discovery Channel" et "Youtube", mais n'a pas encore vendu le moindre boulon, alors que tant HK que la FN ont déjà quelques belles références et quelques gros projets dans le "pipe" 2° Du côté des concepteurs Masada/ACR/Bushmaster, il y a une forte volonté d'arme bien américaine, toute une partie de leur communication finit par des messages du genre "concepted and usined in the USA, not in Belgium or Germany". Aux USA, la perspective que les GI's aient à se battre avec une arme non US est vécue comme une infamie dans une nation ou l'armement à un rôle tellement central, donc s'allier avec les 2 "pires ennemis", me semble improbable, avec un autre industriel "moins voyant" peut-être, mais qui ? l'AR18 est en fait le père de ces nouvelles armes, HK a abandonné son célèbre système à galets et ouverture retardée des G3/HK33 pour revenir avec un système totalement inspiré de l'AR18, donc ces armes ont des choses en commun. C'est d'ailleurs le plus génial dans l'ACR, il fait la fusion entre l'AR18-l'AR15-le G36 - le SCAR et le XM8 en y rajoutant deux trois trucs en plus, mais peut-être comme beaucoup d'inventions par le passé, est-il encore trop en avance sur son temps. Clairon

Associés, en fait Remington, Bushmaster & Magpul ont un gros actionnaire commun, dont je ne me rappelle plus le nom. Selon le site officiel d'HK USA, les canons du HK417 (j'insiste, seulement le 417) sont changeables par l'utilisateur : "The HK417 will be available with 12, 16, and 20-inch (305, 406, 508 mm) barrels. Barrels can be easily changed in less than two minutes with simple tools." http://www.hk-usa.com/military_products/hk417_general.asp Le Masada est plus une evolution de l'AR180, plutot que de l'AR15/M4, même si AR180 et AR15 sont frère et ont un père commun Clairon

Ben 1° on suit les standards OTAN, d'autant plus que la France n'a pas toujours la réputation de vouloir faire comme les autres 2° Il n'y a plus de munitionnaire en France, donc on en serait réduit a faire construire à l'étranger une munition non standard, pas très fameux 3° Qui dit non standard, dit beaucoup plus de difficultés d'approvisionnement (moins de fournisseurs) et cout plus élévé. Clairon

L'industrialisation de l'ACR semble très fastidieuse. Il est aussi très polymère comme le SCAR, ce qui peut être un facteur de fragilité pour un fusil. Pour les différences notoires : Changement rapide du canon, sur le SCAR ça prend nettement plus de temps et nécessite un outil. Plusieurs similitudes et composants avec le M16 (mécanisme de détente par ex.) Versions 6,5/6,8 mm prévues sur l'ACR Clairon

La 1e photo est une de Guderian, pas de Rommel .... Guderian étant pour moi d'un tout autre calibre que Rommel ... Enfin Rommel fut d'abord Colonel de la garde rapprochée d'Hitler dans les années 30 .... Enfin des anti-nazi en juin 44, il y en avait aussi des millions en France, contre à peine quelques centaines de milliers en Mai 44 ..... =( =( =( =( =( Bon, on déborde vraiment ....

le bipied c'est bien aussi sur les polygones de tir, où l'on trouve un bel appui en béton bien lisse qui permet de bien mettre son bipied ... Dans un envirronnement "Stalingrad Décembre 42" ou plus une maison ne tient debout ou bien encore autour de Tora Bora qui n'a jamais vu de construction humaine, trouver un endroit plat à niveau pour mettre son bipied .... ça tient du miracle ... surtout si comme tout bon GV pris sous le feu ennemi on a pas vraiment le temps de sorti son niveau d'eau .... Clairon

euh, on déborde, mais le PUMA en 43-44, c'est ça : Les photos avec Guderian/Rommel : Sont dans un SdKfz 250/251 .... pas dans un Puma ... Bon, je vais me recoucher ..... Clairon

La Gen2 date de 2008, alors que l'adoption du CV90MKIII par les bataves date de 2003/2004, c'est peut-être cela qui a donné un ASCOD 2. En tout cas les néerlandais étaient déçus qu'un certain nombre de modifs ne soient pas possibles, de même que certains grands retrofits à terme semblaient (sur papier) assez pénibles et surtout pas trop envisagés à l'époque par le constructeur. Maintenant l'ASCOD est pas mal fichu non plus, et si des Austro-Espagnols arrivent à se mettre d'accord sur un design commun, ça laisse quand même de l'espoir pour les matériels de défense européens, peut-être faut-il simplement exclure les 3 grands pays trop imbus d'eux même ... Clairon

Pour ceux d'entre vous qui maitrisent le tchèque, il y a aussi le PAR MK1, un M4/HK416 à la tchèque ... Bon, c'est juste un autre upper bien foutu et totalement compatible AR15 (ce qui ne semble pas toujours le cas du HK416) http://www.proarms.cz/PAR_Mk1_en.php Pour le Masada/Bushmaster/Remington ACR, il a l'air super en effet (c'était encore mon chouchou il y a peu), mais cela fait 2 ans que Remington semble se casser les dents pour l'industrialisation de la bête ... Il semble bien que l'arme soit tres difficile à industrialiser (à coûts supportables) en grand nombres. Enfin je l'ai jamais eu en main, et tout les commentateurs US parlent d'une arme très proche du SCAR, et ça je l'ai eu en main (jamais tiré avec, je précise), et la première impression reste très plastoche ... Comme malheureusement beaucoup de dernières productions FN (Five-Seven, F2000, ....) Les crosses pliantes, mouais, en effet on gagne de la compacité, mais qu'est qu'on perd en solidité .... Quand les ridelles de l'Unimog déconnaient (ou les boulons de la 3e Compagnie :lol:), un coup de FAL crosse fixe, et tout revenait dans l'ordre ... avec la FNC (pas encore très plastoche) valait pas trop s'y aventurer. Clairon

Connu, connu, sans doute parce que Tamiya a sorti une assez belle maquette dans les années 70, sinon il ne s'en est fabriqué que 101 exemplaires de Septembre 43 à Septembre 44, alors que plus de 1300 Tiger ont été construits Clairon

Cette "propriété intellectuelle" en GB en cas d'adoption est en effet intéressante, à rapprocher de la strategie américaine qui pour certains armements adopte un "design" d'une entreprise, mais le fait fabriquer par un autre, ou par plusieurs autres. Ce fut le cas de l'Abrams, c'est aussi le cas du M16 (construit actuellement entre autre par la FN USA). Pour revenir au programme, on parle de l'ASCOD, il fut assez mal jugé par les néerlandais, en particulier l'incapacité pour de grands upgrades/modernisation, ils adoptèrent ainsi à la place le CV90, alors que l'ASCOD était un peu moins cher. Clairon

Mouais, avec quelques petits bémols, l'AMX40 super innovant, faut avoir un super sens de l'humour kakhi pour sortir une vanne pareille .... Faut pas exagérer non plus, quand c'est lui qui concoit, c'est le meilleur engin sur terre, que le monde entier nous envie .... Il était assez critique sur le Puma d'ailleurs ... Clairon

Selon Marc Chassillan (pas un manche selon pas mal de monde), le CV90 ne résiste pas mieux aux mines et à d'autres munitions qu'un VBCI .... Clairon

Déjà eu un SCAR en main ? On a l'impression d'être chez "Toy's 'r us" en train de choisir le cadeau du p'tit dernier ... Clairon

Et puis la question la plus importante : y-avait-il assez de péripatéticiennes à Mers-el-Kébir & Bizerte pour soutenir un tel afflux de pompoms rouges .... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Pas la peine de m'indiquer la sortie ............ Clairon

Ca c'est méchant ....SdS .... :lol: :lol: :lol: Clairon

En effet Serge, avec un p'tit bémol, le projet allemand (GTK) impliquait une forte participation du 3e larron français en matière de blindés : Panhard, et selon certain cette voie n'était pas si mauvaise, mais l'on choisit une autre voie, la force de lobby du GIAT fit sans doute son effet. Maintenant en effet le VBCI est un engin médian pur porc, l'AdT serait sans doute nettement mieux équilibrée si les 4 Régiments mécas des 2 brigades de décision avaient un VCI chénillé type CV90MkIII ou Puma (bien que je crois que ce dernier soit trop cher), les 8 Régiments des 4 brigades médianes, le VBCI et les 8 Régiments légers un VAB ou son remplacant (un Bushmaster revu façon Aravis par ex.) Clairon

J'ai retrouvé, c'est le X8A : http://npmc.over-blog.com/article-encore-le-x8a-41897718.html Clairon