DEFA550
-
Compteur de contenus
12 739 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
112
Messages posté(e)s par DEFA550
-
-
-
Il y a 4 heures, herciv a dit :
oui.
Il y a une croix en X dessus sur le coin supérieur.
S'il y avait une croix, elle serait verte et aussi visible que le reste. Là on est plutôt sur un phénomène de halo (sur la verrière, sur la vitre du HUD, sur le capteur de l'appareil photo, dans la compression de l'image, où à des trucs auxquels je ne pense pas).
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, wagdoox a dit :Je cherche a dire que les systeme m2k9 bien que rafalisé n’arrive pas au meme niveau que le rafale justement parce que moteur/ energie.
Je ne vois pas pourquoi tu mets ça sur le dos de la motorisation alors que c'est un problème de coût/masse/encombrement qui fait qu'il n'y a rien de commun entre les deux en dehors de quelques technologies (= une partie de la technologie "Rafale" se retrouve dans des boîtes noires de M2000).
D'ailleurs les M2K-5/9 ont une génération électrique boostée par rapport aux 2000C, et pourtant c'est le même moteur.
il y a 34 minutes, Obelix38 a dit :Il me semblait bien avoir lu sur ce forum que SNECMA n'était pas totalement novice dans ce domaine . . . et j'ai retrouvé un des posts :
(Octobre 2016, (c) DEFA550
)
Et je confirme.
La différence, c'est que ce taux de dilution (légèrement) variable est fonction des conditions de fonctionnement du moteur et non commandé pour optimiser certains paramètres en fonction de la nature du vol (altitude, vitesse, croisière, accélération, etc). Or le plus compliqué c'est précisément d'imposer un taux de dilution spécifique sans ruiner l'équilibre subtil entre le compresseur et la turbine, ce qui demande une certaine maitrise du sujet.
-
2
-
6
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 3 minutes, herciv a dit :Comment sait-on qu'il n'est pas en train de monter ?
La maquette (le petit n'avion dans le HUD) est alignée sur l'horizon (la grande barre horizontale)
il y a 4 minutes, Boule75 a dit :Je peine à comprendre 237 knts ou mach 0,98 ?
Bah d'après le HUD, les deux en même temps. En BA Mach 1 est vers 680 kts, mais là haut c'est autre chose.
Sauf erreur ce 237 est la vitesse indiquée (par l'anémométrie). La vitesse "vraie" c'est autre chose (corrigée de la pression et de la température), et la vitesse sol encore une autre.
-
1
-
5
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 42 minutes, wagdoox a dit :Là ou j’ai du mal avec cette approche, c’est que les systemes rafale seront pas du tout adapter a la puissance gerer par les reacteurs. Ca posera un probleme d’evolution tot ou tard. Et l’integration des systemes suivant sera pas optimal puisqu’on partira pas d’un page blanche.
le m2k9 a ete rafalise et pas l’inverse, ca donne une idee des limitations.Cette phrase me donne surtout mal au crâne. J'ai beau réfléchir, je n'arrive pas à comprendre où tu veux en venir.
Si le M2K9 a été "rafalisé", comme tu dis, j'observe qu'on ne lui a pas changé son moteur. Par conséquent l'idée d'un Rafale old school "Rafale-NGétisé" ne me paraît pas aberrante, et ce que tu cherches à dire perd toute cohérence.
-
5
-
- C’est un message populaire.
il y a 31 minutes, FATac a dit :Il visait un FL500/500kts ?
Pour le 500 kts c'est raté, il n'est qu'à 237. Par contre Mach 0.98 avec un AOA de presque 8°. On voit qu'il n'y a pas beaucoup d'air pour le porter à cette vitesse, d'où le "être assis sur sa PC" (qui est bien allumée, pas forcément à fond, vu les double chevrons dans le HUD).
EDIT : Quant à l'allusion "juste assez de puissance disponible", je suppose qu'il est limité au subsonique (probablement par les emports, ce qui ajouterait de la masse et un besoin en AOA). Je m'appuie sur le fait qu'à cette altitude, en lisse, il peut être supersonique sans la PC.
-
2
-
6
-
1
-
Il y a 7 heures, pascal a dit :
Je me souviens d'un mécano du 4/11 oui je sais ça date qui parlait des insectes qu'on retrouvait dans les sondes pitot sondes dont il fallait toujours vérifier la propreté sous certains climats
Le "problème" a été redécouvert il y a quelques années, et ça n'a pas empêché un M2000N de défoncer le mur d'enceinte en bout de piste à N'Djamena.
-
1
-
1
-
-
Il y a 20 heures, wagdoox a dit :
Ca permet de taper a combien de km ?
Tient, un peu de lecture. Ca te donnera une idée de ce qu'il reste des 300 kW selon la situation, et à partir de là (avec un peu plus de lecture) du degré d'agressivité du rayon incident.
Moi je passe mon tour, j'ai mal au crâne
-
Il y a 19 heures, Alberas a dit :
Ce qui m'étonne, ce sont tous les caches mis sur tous les modules apparents du spectra, détecteurs, etc.. Est ce habituel ?
Oui.
D'une manière générale, ces protections concernent les éléments optiques, les éléments mobiles et les ouvertures (entrées/sorties de gaz/fluides) jugés sensibles aux agressions extérieures.
Ces protections sont installées lorsque l'avion doit rester immobilisé hors abris pendant un certain temps (ou un temps certain). Ca ne concerne pas ceux qui sortent d'un hangar le matin pour y retourner le soir.
-
2
-
1
-
-
Ce feuilleton traîne en longueur, je vais finir par manquer de popcorn
-
1
-
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Du coup je vous mets mes tablettes, ça peut toujours servir (travail jamais terminé, au titre très sobre
)
EDIT: J'ai écris ça en octobre 2006. Et pan, 16 ans dans la gu..le
-
13
-
il y a 22 minutes, Patrick a dit :
Mais le programme, la formule, et tout le reste, étaient bel et bien prévus pour un avion navalisé dès le départ. En fait même depuis l'ACT92...
D'après mes tablettes : ACT-92 et ACM, deux programmes alors distincts, datent de 1978. La fusion des deux, pour donner l'ACX, date du 12 novembre 1982.
Oui, je suis pointilleux et comme ton affirmation est factuellement fausse, je corrige
-
1
-
-
à l’instant, cicsers a dit :
Tu sais que parfois tu me fais penser à un moine shaolin ?
Je pars du principe que la meilleure façon d'aborder un problème c'est de prendre de la hauteur pour mieux le voir dans son ensemble, plutôt que de se focaliser sur les points manifestement saillants et qui ont la faculté de masquer des points épineux moins évidents.
Si tu mets ça sur le dos de la "sagesse", alors oui, je dois te faire penser à un moine
-
-
à l’instant, cicsers a dit :
La vérité c’est qu’ont aurait jamais dû commencer.
Si, parce qu'essayer est le chemin le plus logique. C'est par ça qu'il faut commencer. Mais ça n'implique pas que c'est aussi comme ça qu'on va aboutir. L'échec force à prendre un chemin moins prioritaire parce que pavé d'effets collatéraux indésirables.
-
3
-
-
Il y a 23 heures, FATac a dit :
Ce n'est pas la version ni le timing que j'ai de l'histoire.
De toute façon intégrer un pod, ça implique de modifier beaucoup de choses sur l'avion et ça, en unité, c'est pas possible (pas d'accès au contenu des boîtes, moyens limités pour "inventer" du câblage, etc).
C'est un peu plus facile avec des munitions puisqu'on peut parfois se reposer sur de l'existant (munition très similaire) et passer par des moyens détournés pour compléter la mise (cas de la GBU-49 sur SEM : On fait croire à l'avion que c'est une GBU-12 qu'il connaît déjà, et on passe par une tablette pour les fonctionnalités spécifiques).
-
1
-
1
-
-
Il y a 17 heures, BP2 a dit :
Non, car tu as omis mon passage sur le cahier des charges, clair et dicté par les opérationnels, qui doit permettre de mesurer les performances des avions.
Je l'ai omis parce que ce n'est pas un argument prioritaire pour les oreilles qui comptent (charge de travail, budget, implications politiques, etc). Par ailleurs la mesure implique un barème ; Qui le détermine et en fonction de quoi ?
Si on reprend l'exemple de l'EFA, entre un pur chasseur et un avion plus polyvalent, le barème de "notation" ne peut pas être le même.
Au final ça ressemble à une solution, mais en fait ça déplace seulement le problème.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
Il y a 17 heures, BP2 a dit :SPECTRA = Systeme de Protection et d'Evitement des Conduite de Tir du RAfale : la protection c'est peu être de l'active cancelation, et l'évitement des conduites de tir c'est ce que tu décris.
La protection ce sont les contre-mesures, l'évitement des conduites de tir c'est la détection des menaces, leur identification, et la représentation de leur secteur d'activité sur la situation tactique (ce qui permet de les éviter, justement).
Il y a 18 heures, Deres a dit :Donc il n'y a pas d'active cancellation dans cette vidéo mais du brouillage par déception.
Le brouillage par déception est un truc d'anglophone. Chez nous on distingue les deux, la déception visant à fournir une fausse image, voir pas d'image du tout (genre annulation active) plutôt qu'une image pourrie (brouillage). Ce sont deux volets bien distincts, au moins dans leur approche, d'un ensemble plus global : Les contre-mesures.
Donc c'est brouillage ET déception, et non brouillage PAR déception. Merci au "deception jamming" de brouiller le signal (comme "canopy", d'ailleurs).
-
1
-
12
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, BP2 a dit :Le meilleur emporte la maitrise d'oeuvre et 51% de la charge de R&D.
On va décider que le meilleur c'est Dassault, et les allemands vont décider que le meilleur c'est Airbus DS.
C'est quoi l'étape d'après ?
En revenant aux fondamentaux, il y a un maître d'ouvrage qui traîne quelque part. C'est à lui, logiquement, de choisir et d'arbitrer puisque c'est finalement lui le responsable de la réussite du projet, en temps et en heure, et dans le budget prévu. J'ai cru comprendre que c'était la DGA, et je n'ai pas entendu les allemands remettre ça en cause.
Alors feu patate.
-
1
-
5
-
Il y a 4 heures, Patrick a dit :
...Je pense que tu ne réalises pas encore le potentiel hautement comique de cet enchaînement de commentaires.
Je ne suis même pas sûr que toi-même tu ai bien saisi l'ampleur du ridicule.
Hint : Le "zoom climb" au décollage pose le décor. Ca restreint l'analyse à la seule performance dynamique, genre "je t'en fous plein les yeux dès le début parce qu'après y'a pas grand chose à voir"
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :Est-ce que le pilote aurait le temps de réaliser qu'un moteur est en panne, de vérifier s'il n'a pas dépasser le point de non retour, et de prendre la décision de s'arrêter ?
La méthode se pratique à terre en définissant une vitesse minimale (V1, vitesse de décision) au passage d'un point de repère précis. Si cette vitesse n'est pas atteinte, le freinage est possible, sinon il faut poursuivre et décoller.
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Je suis par contre étonné que les US soient obligés de stopper les livraisons à cause de çà. Ils auraient tout aussi bien pu remplacer la pièce sans rien signaler ? C'est un allibi ? Et puis est-ce que il faut remplacer cette pièce dans tous les f-25 déjà livré ? @DEFA550 tu en penses quoi ? Franchement je suis un peu perdu là.
Moi je pense, d'après vos écrits ici-même (je ne me suis pas fatigué à aller lire l'article) qu'il s'agit d'un bête aimant destiné à collecter les particules métalliques éventuellement en circulation dans le circuit hydraulique, généralement monté sur un bouchon de vidange (pour pouvoir être contrôlé et/ou nettoyé), et du coup ça ressemble fort à un bouc émissaire exploité via des fondements légaux.
C'est le genre de truc qu'on trouve souvent dans les pompes, d'abord parce que ça ne se colmate pas (comme un filtre), ensuite parce que ça débarrasse efficacement le fluide de certaines particules, et enfin parce que ça permet de cibler des usures spécifiques (via le matériau éventuellement récupéré par l'aimant).
-
2
-
1
-
1
-
SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée
dans Europe
Posté(e)
Là on est plutôt au stade des cristaux de chlorure de sodium.