TDidier

1)Pour parler des "insufisances" matériels et raconter comment il faut faire la guerre et la perdre aprés il y a les militaires. 2)La MTOW c'est du pipeau pour émir ainsi que les photo de parade aérienne avec un maximum de guirlandes. Pour survivre il n'y a qu'un moyen: 1 passe. Donc 1 obectif. Donc de quoi traiter 1 objectif. Au pire la config la plus lourde c'est avec 2 scalp-eg et donc pas besoin de risquer le crash avec un surpoids en carburant. Parles-en aux serbes... ps: a part ça j'aime bien tes intezrventions ainsi que celles de beaucoup d'autres mais je trouve franchement que l'ambiance commence à être pourrie...

It was a joke, Rob... sorry...(but please note that air collision are an unavoiding part of an air-force training but a mechanical or a software failure is part of an ingeneering job). But the real question is: do you know why the tank pylons are welded on this german Typhoon with heavy load?

But regarding Saudi's aerial exploits, they just need an aircraft able to take-off, not an aircraft able to land regarding theyre old practice of didn't want to teach how to land in the air-school. That's maybe why EuroF met theyre needs... 8)

Le pod de désignation sera probablement emporté par un Blackburn Bucaneer... :lol:

Quand tu verra un Raptor avec 4 GBU10 en soute, n'hésite pas, post un m@il (et pourquoi pas aussi les bidons?)

Je pense qu'un scan s'impose...

Can you point the differences of those sorts, please? At least for the three firsts, i gessed that Corax and Raven were the same.

Qu'on en fasse un musé de ce navire, avec des collections de marine et d'aviation, ça serait un outil de prestige formidable. Tant qu'à l'avoir en Océan indien, autant en faire cadeau à l'ile de la Réunion, un petit coup de pouce de la métropole pour le tourisme dans les DOM...

I gessed that Neuron was a bit ahead and a bit more internationnal (but in the good way, with a head to drive) Due to the BAe politic of profit maybe are you a bit optimist, but you are right: wait to see.

I'm ok with you on the US side of the problem, the need for britishs to be considered by US as a "serious partner"... and free to fly away, just if... They have to demonstrate that they are still a key player.

About Neuron, the program was preceeded by the Petit Duc flight that was a real surprise. All those Bae programs don't look many more advanced than the Petit Duc, that's why I spoke about "public-relation" programs. Brittish seems to be hurry to caught partners to fund their own UCAV because they are a bit late. I remember an article from a senior Bae member calling for an european upraising in UCAV (complaining about an "UCAV absance" in Europe will) reseach when Neuron was already launched by Dassault and Saab just joined it.

Hi Rob, all those "magical" british UCAV are looking a bit like the Replica: a public-relation crash program. Aren't they?

Au sujet de nos Rafales "taillés en pièce" au mois de mai 2005 par des F18, il semblerait qu'il s'agissait bien de F18E/F, mais équipés du APG-73, l'APG-79 AESA n'ayant était livré officiellement le mois dernier... Bon, le SPECTRA, c'est pour quand?

En même temps, si tu te promène en forêt de Rambouillet un dimache aprés-midi, c'est que tu cherche...

Tu peux aller fouiller dans les archives de dedefensa.org ; ils se sont fait une spécialité des frasques du JSF. Excellentissime site, soit-dit en passant.

Difficile à dire, le SPECTRA fera toute la différence, il est sensé donner à tout Rafale la possibilité de se comparer au Growler, pourtant ultra spécialisé dans la contre-mesure électronique. Dès le F2 on pourra commencer à en juger. Mais le vrai test, le seul qui compte se fera à Nellis ou les F22 devront intercepter des Rafales F2 en mission de pénétration. C'est là que l'on saura qui a eu raison sur le concept...

L'introduction de l'AESA dès le standard F3 avait été envisagé dès l'annonce de la réduction? Pourquoi s'étonner?

En 2001 ce sont les américains qui ont refusés les engagement BVR contre leurs f18 et f14 qu'ils savaient dépassés. En 2005, je pense que c'est tout à l'honneur de l'Aéronavale d'avoir accepter l'engagement face à des avions que l'on savait supérieurs au standart F1 de nos Rafales.

Eh ben, pas trop de réponses, j'ai pété l'ambiance là non? C'est peut-être là la véritable explication des huits Rafales convertis en AESA. La supériorité de l'AESA du F18E été connu, pas de quoi se lamenter même si il est vrai qu'on s'est monté le bourrichon et le standard des Rafales n'était que le F1 lors de ces rencontres. Mais en terme de combat global comme le dit ce pilote, il ne faut pas oublier que les avions de veille sont à prendre en compte aussi, et là, le Rafale sera prochainement beaucoup mieux armée avec sont bouquet IR/EM+SPECTRA de base+OSF.

Il n'a pas du comprendre le bouton "marble size" du SPECTRA... :lol:

Lu dans le DSI n°11 de janvier 2006: entretient avec "PYM" commandan la 11F. propos recueillis le 09/12/2005 par Véronique Sartini. A la question: -Vous étiez en mission au mois de mai avec les flottes américaines et canadiennes, que pensent les américains du Rafale? "PYM" répond: -Ils ont mieux (oh putain le con! <-NDLmoi), même s'ils ont quand même été surpris par les capacités de manoeuvre du Rafale. Globalement le Rafale est supérieur aux F18 actuels, en terme de combat aérien rapproché, ça c'est indéniable, mais en terme de combat aérien global, c'est différent. Or l'évolution ne se situe pas dans le combat aérien rapproché... Ahlàlàlà! De quoi alimenter les spéculations à la baisse. Ce pilote a participé à la mise en service du Rafale F1 et précise que les autres pilotes de SUE volent aussi sur Rafale de temps en temps, histoire de se faire des sensations. La vraie question: parlait-il du F18E, ou comme la réponse le laisse vaguement entendre du F18C?

Ou je te l'envoi le miens en .sat? (4mega pas compressé, moins zippé)

Ok, mais je le met ou? Ca reste un peu lourd (c'est du solide pas du surfacique). Et en plus c'est relativement grossier comme numérisation mais si t'es prenneur...