TDidier

Sympas tes 3Ds ! ! ! J'en ai qqs'unes mais c'est un format un peu pourri (c'est du .sat), c'est dommage j'aurrai pu te filer du mirage F1 et 2000 du Jag, du Superette du Hawkeye du Rafale et un CDG aves Raf , E2C et SupEt avec p'tits bonhommes rigolos à pieds ou en ligier. Mais bon, j'ai jamais été foutu de faire quoique ce soit avec 3d Studio... Du coup je reste au crayon (et CadKey :cry: )

oups... un peu gros peut-être... :oops:

C'est-à-dire 3d? Un peu comme ça?

Y a plus qu'à attendre le Typhoon naval... :lol:

Les lois de la géographie y sont pour beaucoup, non?

Des copies améliorées ? ? ? :shock: :lol: :lol:

Et peut-être qu'en copiant l'ergonomie du poste de pilotage du Mirage2000-5 ils ont surpassé celle de Rafale... :lol:

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/03-04/c0304027.asp Voilà les chiffres pour 2004:

Bof, les RGs tu sais... Pour ce qui est de Jakoniko, laisse le déblatérer, poste les infos interessantes sur le Rafale sans trop taper sur l'Eurof*** (tire pas sur l'ambulance, c'est mal-poli ) et si il t'embêtes lâche-lui que ces Typhoons qui entrent seulement en service aujourd'hui ne sont tout simplement qu'à un standard équivalant aux Rafales d'il y a quatre ans, il va s'énervé tout seul. Il faut l'ignorer... et le démonter.

Il est même prévu que la production des An-124 soit relancée pour le compte de cette fameuse "société anglaise", le but affiché clairement est de disposer pour l'Europe d'un volant suffisant de transporteurs en location. Pas la peine de rêver à une divisions blindée aérotransportable, les américains s'y sont cassé les dents avec leur C-17, trop gros pour être tactique et trop léger pour remplacer le C-5. A part ça, au niveau des couts, il écrase tout le monde... :lol:

Ca fait un petit peu que les anglais diffusent une vue d'artiste représentant des stormshadows sortant d'un A400M trappe arriere ouverte.

C'est pourtant une technique israélienne éprouvée... Pour combatre le terrorisme, l'efficacité reste à prouver, mais en terme de réorganisation de l'urbanisme ça permet de faire de la place :rolleyes:

La faute aux entrées d'air, non?

Mais si un Rafale accomplit les tâches de 3 Super-Et's au cours de la même mission, il devient rentable, non? Alonge comparable à un Super-Et ravitaillé body/body, capacité illuminateur/porteur et en plus il peut se défendre! Si on compte bien, ça fait plus que 3 Super-Ets...

Il ne faut pas oublier les Atlantiques, 28, qui sont capablent de servir d'AWACS tant que le relief n'est pas trop accidenté, commes l'ont montré les vénérables, mais aujourd'hui obsolètes, Atlantics au Tchad et plus généralement en Afrique. De toute façon, les US ne nous vendrons plus rien.

Ok, mais alors quel part des 4.7t en interne reviendrait aux CFT? Sur ce site on a 9.4t à vide avec 4.5t de fuel en interne...

En même temps, le site Dassault nous livre une masse maxi décollage de 24.5t et une charge externe maxi de 9.5t, un emport interne de carburant à 4.7t... Poids à vide équipé: 10.3t.

Ben, techniquement, EADS serait plutôt hollandais...

Bonjour Stratège (déjà vu ça qq part... ;) ) Mais ces pays font face à d'autre impératifs. Quelles sont leur réelles possibilités de multiplication de leurs forces? Ne sont-ils pas déjà en quasi économie de guerre (ormis la Suède, mais là comme pour la Suisse c'est une autre question)?