pearybis

En l'etat actuel des choses, un etat laic en irak est totalement illusoire, les sunnites veulent de leur etat islamique, les kurdes revent a leur etat autonomes, les chiites veulent avoir le pouvoir pour se venger des atrocités commises par le regime, La seule solution est de departager equitablement le territoire et les richesses et de laisser les communautes se debrouilles seul avec a la limite un cordon demilitarises entre les nouvelles entites pour eviter des represailles sans fin.

Je ne suis pas suisse mais j'imagine que les problemes de la belgique viennent d'un certain ralentissement economique, le fait que la suisse ne connait pas ce genre de probleme explique peut etre l'absence de tension envers les differentes communauté. Si la wallonie etait prospere economiquement, les flamands hesiterait a demander plus d'independance; De toute facon, la scission d'un etat ne doit elle pas etre soumis a l'acceptation du peuple dans son ensemble, flamands et wallons? est il certain que le peuple et non les politiques souhaite une eventuel partition de la belgique? J'ai l'impression que dans ce fil de discussion on pose plus de question que de reponses?

Il me semble que les wallons ne veulent pas d'un rapprochement avec la france, ils veulent etre belges, si les flamands scinde la belgique en deux; il est plus que probable que les wallons garde leur roi et leur independance. L'option militaire est pour le moins impropable voir carement grotesque, je ne vois pas les unites de l'armee belge s'attaquer a la population francophone meme si ses unites etait entierement constitué de flamands, on est pas au kosovo quand meme. Par contre je suis sur que si les belges francophone demandait une aide de quelconque nature a la france, cette aide lui serait accordé sans le moindre probleme.

Mais de rien, je vous en prie, Ne me fais pas croire que la france n' a pas verse soit en nature soit en materiel pour compenser les effets sur cette zone quasi desertique; De toute facon c'est typique des algeriens, des que quelque chose cloche chez vous; la faute incombe directement au francais; de toute facon, on est pas la pour discuter sur sur les effets de la colonisation mais sur les effets des munitions a uranium appauvri. les munitions a uranium appauvri sont dangereuse certes comme toute armes mais elles persiste dans le temps, les mines peuvent etre desamorcés pas les radiations, un moratoire a ete decidee sur les sous-munitions pourquoi pas en faire un sur ces armes, reste a faire une campagne de presse, engager quelques vedettes qui serait eplorées par les maladies que les enfants des pays concernes ait develloppes et le tour sera joué; vu que tout marche soit a la pitié ou au pognon.

en est tu certain? qui te dit que les religieux ne designeront pas quelqu'un de pire , un dirigeant qui "surfera" sur une vague de patriotisme telle que les iraniens qui n'apprecie pas ce regime soit muselée par le nombre des supporters de ce nouveau regime; Les iraniens sont un peuple fier, la technologie nucleaire est pour la population quelque chose qui rappelera au monde que l'iran est un grand pays, pourquoi crois tu que le peuple approuve la politique de developpement nucleaire actuel? Quand a l'article precedemment cité, il est peut etre subjectif mais neamoins il apporte certain eclairage sur le fait que les US n'ait pas encore attaqué, l'industrie petroliere est puissante en amerique, bush lui meme a dirigé quelques compagnies petrolieres, je crois qu'une spécialisée dans la prospection a fait d'ailleurs faillite :lol:; je ne crois pas que les iraniens sortirait vainqueur d'un conflit meme limitée au conditions de l'article mais ce qui est sur, c'est que l'economie mondiale serait bouscule par une montée des cours du petrole, le petroliers n'aurait meme pas besoin d'etre coule, la prime d'assurance en cas de conflit ouvert exploserai ce qui serait repercuté sur le prix aggravant encore la situation,

C'est quoi cette bande blanche qui part de l'entree d'air des turbines jusqu'au rotor anticouple? iff? antenne? juste pour faire joli?

Je suis d'accord avec toi, la russie possede un capital de nuisance pour l'europe, de part son armement nucleaire, et aussi de part ses richesses en matieres premieres, le petrole certes mais aussi le gaz, le titane et j'en oublie volontairement un russie forte est certes necessaire pour contrebalancer le poids des us mais une russie trop forte pourrait emmerder les europeens comme les il ne viendrait jamais l'idee au americains de la faire et pourtant dieu sait si les Us peuvent etre chiant"genre la crise france/us avant l'invasion de l'irak. Il faut que l'europe serrent les coudes pour resister au futur pressions que les russes ne manqueront pas de nous faire subir au sujet du petrole du gaz.

vu que se doit etre pour moi, je precise que les dom tom sont juste un exemple pratique de menace sur le territoire national, c'est tout; a noter que la nouvelle caledonie dispose de nombreuse reserves en nickel, dans les premieres places je crois; apres dans le cadre d'une coalition, notre manque de pa est moins criant mais tout aussi problematique si les US n'envoie un ou deux de leur geants pour nous epauler.

je n'ai jamais dit le contraire, je sais parfaitement que les dom- tom sont partie integrante de la republique francaise; la guyane tout en etant un departement francais est le port spatial europeen par l'intermediaire de la base de kourou; le but de mon propos est de justifier une intervention europeene outre mer. Ce qui, je pense n'irai pas de soit comme tu le pense puisque seul les anglais,les italiens et les espagnols dispose de moyens de projection suffisant(porte aeronefs) Connait tu une opinion publique europeenne qui accepterait une intervention pour reprendre un terrotoire dans laquelle, elle n'a aucun interet, Comment les italiens reagirait s'il fallait envoyer des troupes pour reprendre la reunion?? Avec les pertes humaines et materielles que cela implique? Je n'en suis pas sur, je suis encore moins sur du soutien anglais et US. De plus, qui paiera la facture???????

Comment justifier une action europeenne de projection de puissance sur un dom-tom ??? Pour la guyane, on peut arguer que c'est le port spatial europeen mais sur la nouvelle caledonie, on fais quoi??? on dit aux anglais que c'est pour nos beaux yeux? De toute facon si une force europeenne s'engage dans une action comme celle ci, c'en est fini de notre prestige et de notre capacité a defendre nos interets. une annexion d'un de nod dom-tom par une puissance etrangere sera peut etre le chos salutaire qui convaincra nos politiques de ne plus releguer le budget de la defense a une simple variable d'ajustement comme la guerre de coree pour les americains!!!!

Des colons au pole nords, il risque d'avoir froid, Les detenus des goulags par contre auront rien a dire eux :lol: bon je connais la sortie

Simple prinicipe de precaution comme on dit, par contre je trouve criminel de contaminer des zones fussent elles de combat par ces engins. vous allez me dire que pendant les combats, les civils ne risque pas de se trouver la, mais le probleme est que les populations deplacees par les combats reviennent dan sleur pays et que des enfants en jouant peuvent se retrouver contaminer par les carcasses de chars detruits par des obus UA. Meme si c'est obus font des merveilles pour detruire un char, ce n'est pas une raison, nous devons tout faire pour que les armees qui utilisent ce genre de materiel s'en debarasse et remplace les obus UA par des obus au tungstene qui sont a peu pres dans la meme gamme de performances et eux ne font courir aucun risque aux populations civiles. Kotai si tes enfants(si tu en as) sont contaminer par une de ces carcarsses de char, que feras tu? je sais que les chances de trouver des carcasses de char en france sont proches de zero mais imagine que tu habites un de ces regions? comme l'irak par ex???

Jojo67 a dit"stop sinon ace jeu tu as plus a perdre que nous, car toi tu n'as pas de groupe aeronaval" Techniquement nous non plus et ce pendant environ 18 mois, =(

Visez la lune comme tu dit est plutot un operation de comm visant a faire croire a la population que la russie est encore une superpuissance; idem pour l'inde et la chine, tous ca ce n'est que pour le prestige et emmerdez bush qui veut revenir sur la lune s'ici 2020, Quand est ce que les grands pays apprendront que la meilleure maniere qui soit est la cooperation, si 5 ou 6 pays font leur programmes de leur cotes, on arrivera sur mars pas avant 2050 tandis que si on s'y mettait tous ensemble, on y serait deja. voila pour le hs et pour "la conquete" du pole nord, propagande, propagande et encore propagande, le pole n'est pas encore fondu, la montee des eaux mettra dans la merde beaucoup de pays qui auront d'autres chats a fouettez que la gueguerre que se font les russes et les americains par ex les danois qui seront litteralement inondes comme les hollandais qui eux nageront.

Tres mauvaise chose pour tsahal et pour israel en general, Qui dit que dans l'avenir, ces jeunes soldats endoctrinés par les rabbins ne risque t ils pas de se rebeller contre une decision de l'armee qui serait contraire a la torah. Vu que les futurs elites de tsahal risque d'etre des jeunes fanatiques, ne risque t on pas une radicalisation de tsahal au rique qu'une partie de la population se desolisarise de son armee???? Qu'en pense galil, lui qui connait bien la mentalité israelienne????

Desole de te contredire soyouz, mais ce n'est pas le gouvernement americain qui a vendu des parcelles de lune mais bel et bien des societes privées qui ont depoussiere certaines lois du far-west, qui stipulent que si une personne pose le pied sur un terrain sans propietaire, le dit terrain appartient a cette personne; voyez deja la contradiction pârce qu'aucune des personnes qui vendent ces bouts de lune n'y a jamais pose les pieds!!!!! Ensuite, au temps des grands explorateur, un drapeau planté en territoire inconnu etait consideré comme une prise de controle au meme titre d'une occupation militaire en regle. Achetez du petrole aux russes ou aux americains pose quand meme un probleme, lequel? qui des deux pays utilisera cette arme strategique dans le but de servir ses interets, les deux surements mais qui l'utilidera le plus ou formulons ca d'une autre maniere mais avec lequel de ces deux pays avons nous le plus d'interets en commun.

Je me suis mal exprime; ce que je voulais dire est que tant que qu'ITER ne fontionne pas, personne ne sait si le rendement energetique sera suffisant, Un cargo avec generatrice nucleaire :O deja que l'on connait des problemes de controle de qualite des centrales, je te laisse imaginer ce que ca donnera avec des bateaux qui sont mobiles, pour les controle bonjour, pour les bateaux je parierais plus sur des piles a combustibles, un cargo de 100 000 tonnes ne manque pas de place, les piles a combustibles seront forcement enormes.

Certes ITER est un debut mais la technologie est tres loin d'etre operationnelle, de plus selon les informations que j'ai pu reunir, rien ne prouve que cette centrale fonctionnera, la theorie est favorable mais quid de la pratique? Tant que l'on n'aura pas trouver une alternative aux petroles, les zones qui en dispose seront vulnerables a des prises de controles plus ou moins legales, la russie ne fait qu'emboiter le pas aux americains en irak, je pense d'ailleurs que ces deux superpuissances vont se mette d'accord sur leurs zones d'influence respectives et que les europeens comme les danois vont se faire enfler dur cette affaire, D'ailleurs, tous autres pays qui serait en desaccord sur ces points de controle de ressources vont se prendre des represailles economiques tant qu'ils continueront a faire "chier" les us/russie. bref, on en ai toujours au meme point en matieres de relations internationales, les europeens ne sont pas assez unis pour faire pencher la balance en leur faveur.

Est ce vraiment necessaire, l'un ne peut-il faire l'autre, la seconde partie quand elle n'est pas occupe par un conflit de haute intesite ne peut -elle faire face a une mission de maintien de la paix? Deux parties comme suscité n'engendrerait-elle pas un gaspillage de ressources? Surtout avons nous les moyens financiers pour effectuer une telle reforme? Certes vous allez me dire que si on ne se donne pas les moyens, on ne les aura jamais!!!! et je suis d'accord avec ca mais qu"en est il de nos politiques????

Je ne sais pas si quelqu'un a lu le livre d'alain pierrefitte intitule "quand la chine s'eveillera", moi non, pas assez vieux Mais ce livre peut peut etre eclairer quelque peu nos discussions et interpretation sur ce sujet. De toute facon, il n'y a pas trente six solutions; 1- tout les pays doivent reduire leur conditions de vie pour economiser le "capital de vie" de notre planete. 2- les pays dévelloppe vont commencer a "envahir" les pays en voie de develloppement pour se faire une sorte de reserve de matieres premieres (en cours, voir l'invasion de l'irak par les americains) 3- Les pays develloppes vont se grouper en bloc (facon pacte de varsovie vs OTAN) et recupere toutes les zones de ressources possibles(voir le coup des russes au pole) et se foutre sur la gueule entre eux.

Je sais que je vais me faire echarper mais au vu de la cooperation franco-britannique qui prendrait de l'eau dans les cales, Ne serait il pas plus judicieux de ne pas construire le pa2 et de mettre l'argent prevue pour les tigres, les vbci, les drones,felin, l'a 400M, le nh 90 ou alors de foutre les anglais a la porte de l'europe. je ne sais pas entre les deux mon coeur balance et vous?

A noter les deux petites iles du nom de matsu liehtao et chinmen tao qui sont presque coller a la cote chinoise, il y a gros a parier que les taiwanaias ont implanter des systemes d'ecoute et de detection radar sur ces deux cailloux. Ces deux rochers, serviront de 1ere alerte, si les chinois attaque ces deux iles seront les premieres a etre neutralisé ce qui donnera quelques precieuse secondes au forces taiwanaise. Cependant je penche vers un raprochement pacifiques des deux chines du a la prosperite economique chinoise d'ici 20 a 25 ans.

Le probleme principal de la chine est sa dependance au petrole, si l'approvisionnement de petrole est impossible pour diverses raisons, les chinois lorgneront vers la siberie qui disposent de reserves petroliferes importantes, du coup, je vois plutot a environ 20-25 ans, un clash russie/chine. Avec peut etre un aide americaine pour les russes? difficile dire a moins que les us laisse les deux s'entre tuer pour ensuite ramasser les miettes!!!!!.

Je sens que je me faire gueuler dessus, mais que nous couterait il a nous francais de devenir un vassal des USA? Pour clarifier les choses, je suis un fervent partisan de notre autonomie en matiere de defense, mais quand on voit les anglais qui ont quasiment la meme armée que nous, je me pose quelque questions?

Tant que la FINUL n'aura pas de composante aerienne ou que le liban ne dispose pas d'une aviation moderne, ca na risque pas de s'arreter de sitôt. Il faudrai faire un top de tous les pays qui violent les resolutions de l'onu, israel devrait etre tres bien placé. =D