ph_dubois

:oops: Autant pour moi. Effectivement. Apres verification, c'est surtout au niveau electronique et cout de maintenance que celui ci va innover (ou evoluer). Et aussi sur le deflecteur de jet. Je sais pas comment traduire cela en bon francais :arrow: JBD Jet Blast Deflector. Au moins l'avantage de construire beaucoup de porte-avions c'est qu'ils peuvent les faire evoluer au fur et a mesure.

Salut Aviator, bienvenue. Juste une petite question? C'est quoi ta passion Aviator??? :D La marine??? :lol: Les Chars ??? :lol:

J'aimerais avoir le meme en Lego. :x Sinon pas encore tres impresionnant. Pour l'instant. :twisted: C'est sur celui qu'il vont installer les premieres catapultes electromagnetiques non?

Ola. Cool Raoul. Ou je t'envoie un de mes tigres pour que tu puisse lui faire un gros calins. :lol: Desoler, c'est sortis tout seul. (Juste un peu d'humour :twisted: ) J'ai pris l'exemple du film de John Wayne car je crois que beaucoup de monde l'a vu. Ok, c'est un film hollywoodien avec une star hollywoodienne donc un super heros face a des mechants. Mais tout le monde sait que la veriter n'est jamais aussi belle. Tu n'aime pas non plus les autres films genre Le Jour Le Plus Long? Tu prefere peut etre La Ligne Rouge? Je te comprend aussi les films de guerre recents sont beaucoup plus realiste mais en gros il presente des faits reels. Pour Fort Alamo : L'armee Mexicaine de Santa Anna qui attaque Fort Alamo ou David Crokett et des Texans se sont retrancher. Si je me souviens bien le film est surtout centrer sur la resistance heroique de David Crokett et des Texans et ne presente pas vraiment les Mexicains comme des sauvages sanguinaire mais juste comme une armee qui monte a l'offensive. Je parie que tu n'aime pas les USA. Moi c'est le contraire. Mais arreter de toujours les critiquer sur ce qu'ils on fais avec les indiens. Je sais c'est mal mais Canada et Australie, c'est pareil. Et si la France les a "bien traiter" a l'epoque, c'est surtout par interet. L'eternel rivalite France-Angleterre. En plus les premiers a avoir fait des degats sur ce continent sont les Espagnols et les Portugais. :evil: Voila le fond de ma penser. Sans rancune. :P

Voici plus de détail : Indépendance du Texas Les colons américano-anglais se rebellèrent contre le pouvoir mexicain en 1835. Le 2 mars 1836, le Texas fur déclarer république indépendante. Santa Anna attaquas les rebelles texans ou il gagna a Fort Alamo pour ensuite être défait par Sam Houston lors de la bataille de San Jacinto du 21 avril 1836. Il fut fait prisonnier et ordonnas a ces troupes de quitter le Texas et signa le traiter de Velasco. Mais le Congre Mexicain le rejeta. La république du Texas garda son indépendance. Le Congre Texan déclara le Rio Grande comme frontière avec le Mexique. Mais la province mexicaine possédant une frontière avec le Texas refusa le Rio Grande et déclara que c’était le Rio Nueces 250 km plus au nord. En 1842, les Texans envoyèrent une expédition militaire pour essayer de défendre leur tracer de la frontière. En 1845, les USA, la France, la Grande-Bretagne et la Belgique reconnurent la République du Texas comme indépendante. Mais pas les autres pays. C’est pourquoi les USA proposèrent d’annexer le Texas. Le Mexique considéra cela comme un acte de guerre et rappela son ambassadeur. Les Mexicains pour éviter cela proposèrent même de reconnaître l’indépendance du Texas mais sous certaines conditions. Que le Texas refusa. Le 4 juillet 1845 la convention du Texas accepta la proposition des USA. Il fut admis officiellement le 29 décembre 1845 dans l’union. (Il parais qu’a cause de cela le Texas est le seule état américain qui constitutionnellement pourrais sortir de l’union). Et la guerre avec le Mexique débuta. Information tirer du site www.dmwv.org (Descendants of Mexican War Veterans) La suite au prochain episode car je suis fatiguer la.

Je suis d'accord avec toi Thor. Un fou ne peux pas emmener tout un pays a faire ce que l'Allemagne a fait. Une grande partie du peuple ne savais pas tous les aboutissants de cette guerre et tout ce qui se passait. Donc il faut avoir une sacre forme d'intelligence pour reussir cela. Reussir a mettre les bonnes personnes aux bonnes places et a manipuler les autres. Atttention, je n'admire pas ce qu'il a fait. C'est un des plus grand criminel de l'histoire. Mais pour repondre au sujet du topic : Je crois que l'on peut prendre l'exemple sur l'Irak, l'Union Sovietique d'apres guerre, la Chine d'apres guerre. C'est a dire une dictature sans merci et la continuation des massacres en cours. Mais il ne faut pas oublier une chose, il developpais des avions a reactions, des missiles longue portee et la bombe nucleaire. Je crois qu'Hitler ne ce serais pas contenter de l'Europe et de la Russie. Je le vois bien continuer pour regner sur le monde avec le Japon. Et a terme essayer de regner seul sans partage. Mais evidemment, plusieurs attentats contre lui on ete perpetrer et cela aurais surement continuer. Et pour finir, un attentat aurais reussis. Resultat : Tout les pays conquis a ce moment la aurais ete en ruine. Une chose est sur seulement, meme en gagnant la guerre sont Reich de 1000 ans n'aurais pas tenu 100 ans. Car meme s'il serais mort de veillesse il aurais put eventuellemt trouver un remplacant mais apres cela aurais ete impossible de trouver des successeurs pret a poursuivre son reve completment fou. Voila mon humble avis

Zut et rezut et rerezut. :lol:

Sinon, moi aussi je m'interresse a la WWII mais surtout l'aviation et la marine. Et la strategie en general.

Qui a dis cela que je lui jete la premiere pierre? :D Moi? Et vlan en voila une. Aillle aille. Cela fais mal. Mille excuses. Desoler, c'est de l'humour. :twisted: Je ne suis pas violant je vous rassure tout de suite. Si tu pense que je pensais cela alors t'inquite toi pas. Je pense que personne n'a ete agressif ici. Sinon, si tu ne pensais pas que je pensais cela alors desoler j'ai mal compris. Euh. J'espere que l'on arriveras a me suivre. :D Sinon en resumer : Desoler de m'etre fait mal comprendre et de mal comprendre. Puree, je m'embrouille moi. Ultime resumer : On ne me connais pas encore ici mais je suis du genre taquin (Surtout aujourd'hui) et je le fais sans arriere penser. Juste pour detendre l'atmosphere. Et si je vexe quelqu'un, il ne faut pas hesiter a me le dire. Et je m'en excuserai immediatement. Voila la enfin, je crois que j'ai ete claire. Ouf.

Excuse mais je ne l'ai vu qu'une seule fois. Et je ne suis pas du genre a croire tous ce que je vois dans les films. Je que j'ai vu dans ce film m'a ete confirmer dans des livres d'histoire. En tout cas pour les executions des hommes qui reculais. Maintenant pour la scene du film ou les russes tiraient sur leur propre hommes, d'accord je n'ai pas vraiment eu de confirmation par des sources plus officielles ou serieuse. Mille excuse. Mais vu le nombre de mort chez eux, je ne serais pas etonner. Je comprend aussi qu'ils auraient put en arriver la. Je voulais surtout dire qu'une strategie de combat pareil n'est valable que pour defendre sa partie pas pour attaquer un pays etranger. Et, la je doute que les soldats russes sans cela serais pret a faire d'enorme sacrifice. Je prend l'Afghanistan et la Tchetchenie pour preuve. Meme les Americains on ce genre de probleme

Comme beaucoup de monde cela fait un petit bout de temps que je viens sur ce site en touriste. Desoler, je voulais dire en inviter. Mes connaissances : Aucune (Je parle au niveau militaire) Je lis beaucoup c'est tout (La c'est dans tous les domaines sauf les romans a l'eau de rose ) :D Sinon desoler mais je suis plus tot pro-americain :twisted: Mais je peux rester objectif (Enfin, j'essaye) Sinon je suis plus tot du genre a respecter les opinions des autres (Sauf les extremiste de tous bords). Alors, j'espere apporter sur ce forum des remarques constructives. Sinon, vous genez pas pour m'en gueuler (Poliment s'il vous plais) :evil: Merci d'avance a tout le monde

T'inquiete. Je fais pleins de fautes aussi et pourtant je respect les gens. Kedith : Accueille des plus chaleureux :rolleyes:

Merci. Apparement il y aurais un tigre americain, un tigre russe et un tigre chinois. ;) Ou un tigre americain, un tigre francais et un tigre anglais ;) Ou ... Ou ... Et puis zut on j'en sais rien :D :D :D

Helas, je n'en sais pas plus. Mais je suppose que s'il n'y a pas opposition directe c'est une bonne raison pour que l'Inde craigne l'Iran

Ben disons que l'Iran est musulman Le Pakistan est musulman L'Inde est hindouiste Pakistan et Inde s'affronte musulman et hindou s'affronte Donc on peut imaginer que Iran et Inde pourrais s'affronter

Effectivement Le Luxembourg n'a presque pas d'armee alors impossible pour elle d'aller envahir Monaco qui seras de toute facon defendus par la France (Enfin je crois). Et puis Lima opposerais sont veto au passage de l'armee Luxembourgeoise. :lol:

Oui mais en son temps c'etait les USA et la Russie. Et cela n'a rien donner de grave. Ok la ca fait 4 pays dans une "petite region", avec des tensions un peu plus vive. Pour l'Inde et la Chine, je ne suis pas trop inquiet mais pour le Pakistan et la CdN, c'est une autre affaire Pourquoi l'Inde a son tour? Aurais t'elle peur de la CdN?

"Debat utopique" :arrow: 100% d'accord. Comme je l'ai dit c'est deux armees de defense donc ils ne sont pas pret de s'affronter. "donnez des Stingers ..." :arrow: 100% d'accord aussi Dans les combats urbains contre les palestiniens, ils ont beaucoup de chance que les palestiniens ne soit pas mieux armer "les américains font pas mieux en Irak ..." :arrow: Pas vraiment d'accord Regarde la deuxieme bataille de Faloujah. Ok, ils ont encore beaucoup de problemes mais ils s'en sortent mieux que les russes

OK les USA soutiennent Israel. OK les USA ont equiper Israel au debut. Maic c'est pas des soldats amercians qui on combattus pendant les 6 guerres Israelo-Arabe (Je suis pas sur du chiffre 6). Je trouve que l'armee israelienne est une des meuilleurs du monde. Elle n'a encore jamais perdu de guerre. Ok, elle existe seulement depuis quelques dizaines d'annees. Mais d'autres armees ont subis des defaites dans la meme epoque (France, USA et Russie). D'accord dans une guerre totale et sans merci en ne tenant pas compte des pertes humaines, elle ne ferais pas le poids face a l'armee russe ou americaine ou chinoise. Mais apres tout le seule boulot que l'armee israelienne doit faire c'est defendre le territoire israelien. Et la jusqu'a maintenant elle la parfaitement reussis. Une seule preuve suffis : Israel existe encore a l'heure actuelle. (L'Europe aussi a bien profiter de l'aide americaine a son temps (WWI, WWII et Guerre Froide)

Je suis assez d'accord avec Thor D'accord l'hiver russe les a sauves 2 fois. Mais apres ils sont contre-attaquer et reussis a defaire les allemands. Mais a quel prix? 20.000.000 de morts du cote russe. Due a leur tactique : ne jamais reculer. Ils tiraient sur leur propre hommes qui reculais ou les executais. Pour defendre sa terre c'est chere payer mais je comprend, c'est pour defendre sa patrie. Apres cette guerre, l'armee russe s'est exlusivement preparer a la defense de son pays. Consequence quand il s'agis d'attaquer deux pays (Afghanistan et Tchetchenie), ils ont subis une defaite cuissante. Alors attaquer Israel, c'est impossible. De meme que l'inverse car Israel est aussi une armee de defense et elle ne possede pas les effectives suffisant pour s'attaquer a l'armee russe.

Le Texas s'est revolter en 1836, car beaucoup de colons americain se sont installer au Texas et se revolte contre les tyrans mexicains dont le president Santa Anna. La bataille de Fort Alamo est un des celebres episode de cette rebellion (Avec David Crockett. Le film avec John Wayne repose sur une histoire vraie). Defaite americaine. Puis a lieu le massacre de Goliad (Mexicains massacrant des Americains). Ce qui provoquas une indignation du monde entier. Ensuite les Americains et surtout les Texans se venge grace a Sam Houston dans la bataille de San Jacinto. Le republique du Texas fut proclamer en 1836. Pour apres s'integrer aux USA en 1845. L'histoire de Texas et surtout son rattachement aux USA provoqua la guerre americano-mexicaine. Elle commence en mai 1846 par une attaque mexicaine sur une garnison americaine. Les USA occupent Mexico en septembre et donc connaissent eux aussi l'occupation d'un territoire etranger comme les pays colonisateurs. Experience douloureuse car la population se souleve contre eux. Les operations militaire se deroule surtout en Californie. La guerre se termine en 1948 par le traiter Guadalupe Hidalgo ou le Mexique cede le Texas, la Californie, l'Utah, le Colorado, la plus grande partie du Nouveau Mexique et l'Arizona pour 15 millions de dollars. J'ai tirer cela de Wikipedia mais certaines choses sont assez confuse car il parle deux fois de la prise de Mexico. Il parle de la revolte du Texas qui integre les USA puis lors du traiter de paix il reparle du Texas qui est ceder aux USA par le Mexique. Je crois que le Mexique ne reconnaissant pas la perte du Texas avant la guerre, officialise cela avec le traiter de paix. Petit fait interressant : Certains disent qu'a l'heure actuelle les Mexicains apres avoir perdus leur territoire par la guerre, les reconquierent pacifiquement par l'immigration mexicaine aux USA. Donc guerre pas encore finis elle est plus tomber dans une phase de basse intensiter. :lol: Pour reprendre des termes a la mode. :lol:

Je crois aussi que les reacteurs a fusion pourront fournir une puissance beaucoup plus grande que les reacteurs a fission. De plus, si les circonstances l'impose une fois la premiere centrale a fusion operationnelle les autres seront construite plus rapidement. Surtout si cela devient un objectif prioritaire pour tout le monde. Et comme le dis Stratege, les autres energies pourrons palier aux problemes. En attendants la fusion. Je crois aussi que plus le prix du petrole monteras et plus de petrole pourra etre exploiter ainsi que d'autres energies. Car pour l'instant le seule veritable probleme des autres energies et de l'utilisation d'une partie des reserves petroliere reste des considerations de rentabilite. Hors si le prix du petrole monte alors la rentabilite seras la.

Je n'appelerais pas cela de la science-fiction alors mais un defis technologique. L'invention de la bombe nucleaire, le passage du mur du son, l'aile volante etait aussi de la science fiction un moment donner puis sont devenus des defis technologique pour aboutir a des realisations bien concrete. Alors je crois en la fusion nuclaire. Maintenant cela est vrai qu'il faut voir combien de temps il faudras. Mais je pense aussi que si la situation devenais vraiment critique alors il y aura moyen d'accelerer les recherches pour faire plus vite une application pratique.

Et le projet ITER? Cooperation international et qui sera implanter en France. C'est de la fusion nucleaire non? Tu voulais peut etre dire la fusion a froid? Pour ca d'accord. Quoique ...