Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 945 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
Citation
Effectivement, je n'ai pas cette prétention.
Toutefois, la hausse des températures hivernale en lien avec le réchauffement est une réalité. Et pour mettre en rapport une consommation de flux sur une échelle de temps donnée, la moyenne me parait plus pertinente à avoir en tête que le contre-exemple ponctuel d'un événement climatique froid extrême.
Le souci c'est que notre réseau (contrairement aux températures) ne fonctionne pas de façon lissé
Et si on se paie 7-10 jour de froid (pour 20 jours de températures au dessus de la normale donc un hiver doux dans l'ensemble) tu vas avoir des tensions sur la fourniture d'energie
C'est bien pour cela que des délestages partiels sont prévus d'ailleurs
-
il y a 40 minutes, olivier lsb a dit :
Et ça fait partie non seulement du jeu, mais aussi de la nouvelle donne pour les années à venir lié au changement climatique: on bat régulièrement plutôt des records d'hiver doux que d'hiver rigoureux, ça aussi c'est une statistique et elle vient encore d'être démontrée.
Par ailleurs, les réserves sont à 84% dans l'UE, je publie un lien Reuters vers un graph assez.... déroutant mais bien fait. A vue de nez sur le graph, je dirais que c'est 10/15 points au dessus des moyennes quinquennales.
https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/EUROPE-GAS/zdvxozxzopx/
Encore un qui n'a pas compris comment fonctionnait le changement climatique
Les amplitudes sont accentuées, du coup il peut faire doux en Automne et trèèèès froid en hiver même si ponctuellement
Et en hiver on y est pas encore
Quand aux reserves de 84% dans l'UE, ca veut dire qu'on a tapé au moins 6% dedans vu qu'elles étaient à 90% il y'a une paire de semaine
-
il y a 26 minutes, olivier lsb a dit :
On poursuit avec les statistiques sur le gaz: baisse de la consommation de gaz dans l'UE de -20% d'août à novembre 2022, par rapport à la moyenne des 5 dernières années sur la même période. La France est dans la moyenne Européenne et -25% pour l'Allemagne. Lorsqu'on est un pays qui se sent particulièrement concerné par le conflit, on remarque des baisses plus importante (de -40 à -52% pour la Lituanie, Lettonie et la Finlande).
Pour l'avoir fortement suspecté depuis le début, on vivait dans une forme de gabegie énergétique à peine croyable et par l'effet de la rareté et des prix en augmentation, on se découvre tout un tas de marge de manœuvre "indolore" ou presque. Je rappelle pour la France que ce -20% de consommation en gaz est à coupler à -9/10% observé sur la consommation d'électricité. Et que pour les plus anxieux du PIB, celui-ci est toujours annoncé à +2,6% pour 2022. Les sanctions sur l'énergie et le gaz Russe me paraissent ainsi parfaitement réalistes, outre leur légitimité.
https://publications.banque-france.fr/projections-macroeconomiques-septembre-2022
Quelques graphs directement en provenance d'Eurostat
https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20221220-3
Mouais
Avec un automne particulièrement doux qui vient juste de commencer a refroidir
On en reparle en hiver en fonction des températures minimales (même si effectivement des mesures générales dans le co pro, les admin, les entreprises doivent aider à diminuer la conso générale)
-
Il y a 5 heures, Boule75 a dit :
Vous n'utilisez pas les mêmes unités...
A moins que tous les obus russes ne pèsent une tonne, on va rester ds. le brouillard.
Ma faute.... c'est moi qui ais dérivé en tonne alors que c'est en nbre d'obus
Cela dit le ratio reste le même : taux de consommation sur un an 50 à 60% du stock initial et taux de production 33% du taux consommé sur un an
Les russes ont de quoi tenir encore un an au même rythme d'usage (en termes d'obus) juste sur leur stock sans parler de leur production
-
1
-
-
Il y a 2 heures, funcky billy II a dit :
Que les informations qui ont été présentées ne te convainquent pas, pas de soucis (au contraire, c'est pour ça que je poste ici, pour avoir des retours sur les infos que je lis et être détrompé le cas échéant). Mais c'est dommage de présenter les choses de manière outrancière pour t'en moquer au lieu de lancer un débat constructif.
Mais ok, je fais ma rétrospection (la pertinence du néologisme me paraît d'ailleurs sujette à caution soit dit en passant, est-il seulement possible de faire de l'introspection dans l'avenir)
J'ai relayé ici à de multiples reprises des informations quant aux supposées pénuries russes de munition et je ne les reconnais absolument pas dans la caricature que tu en fais :
En ce qui concerne la fourniture d'obus de la Corée du Nord, une hypothèse (cf mon message du 15/11 dans le spoiler), c'était la fourniture d'obus de calibres de 122mm, au stocks initiaux a priori plus faibles, et destinés en priorité à l'artillerie des forces séparatistes. Tout en mentionnant que cela ne préjugeait pas forcément d'une pénurie globale pour les Russes. Mais en tout cas, cela concernait des munitions plus "exotiques" que le 152mm.
Y a-t-il des preuves ? Je n'en sais rien. Mais peut-être s'agit-il d'une hypothèse qui tient déjà un peu mieux la route ?
Edit : tiens d'ailleurs, j'ai regardé vite fait sur Google, et c'est quand même une déclaration d'un porte-parole de la Maison Blanche qui a lancé l'affaire. (cf. Reuters).
Ce n'est en rien une preuve mais ce n'est pas info qui est sortie de l'imagination fertile d'un forumer en mal de sensations fortes.
D'ailleurs, de manière intéressante, si tu consultes des articles sur le sujet (genre https://www.euronews.com/2022/11/03/ukraine-war-north-korea-covertly-shipping-artillery-shells-to-russia-us-claims), ce qui dit le porte-parole mérite quelques précisons :
Ils parlent d'une fourniture via un pays du Moyen-Orient et effectuée secrètement et ils pensaient que la cargaison n'était peut-être pas arrivée.
Du coup, peut-être qu'il faudra un délai avant d'avoir des preuves ?
Et peut-être qu'ils ont réussi à empêcher la cargaison d'arriver, qui sait ? Ou que quelqu'un se sert au passage ?
En tout cas, l'info c'était que le chargement était parti. Pas forcément qu'il était arrivé
Mais j'admets que moi-même je n'avais pas fait le distinguo à l'époque.
Mouais
Perso je ne suis pas convaincu par les arguments US (qui datent, ne prouvent rien et font l'assertion d'un ....unique envoi ... et depuis rien)
Un chargement de 122 serait effectivement "logique" vu que la chaine de prod est arrêtée depuis 2017 ou 2018 mais on n'a rien de concret (et je le redis, si le début d'un commencement de preuve avait existé il serait en 4x3 sur tous les comptes twitter existants)
Par ailleurs, je le redis aussi mais d'après les récentes évaluations (SS des pays baltes, US et britanniques) les russes ont encore un stock de 8 à 10 millions de tonnes d'obus de tous calibres (soit encore un an de consommation au rythme actuel, nonobstant les 3,5 millions de tonnes prévisionnelles de production)
Et si les ukrainiens ont pu relancer des chaines pour leurs 122 dans des pays amis, je ne vois pas pourquoi les russes ne pourraient pas relancer des chaines chez eux. C'est pas non plus une tech très pointue, l'usinage d'un obus
Je mettrais cette rumeur avec une pléthore d'autres dans un sac à jeter dans la Seine au vu des infos actuelles et de la situation sur le terrain
PS : d'ailleurs pourquoi la Corée du Nord ? Les iraniens ont pléthore de 122 en obus ou en roquettes et les vols Téhéran Moscou sont avérés, eux
Avis perso, c'est juste de l'agit prop américaine pour alimenter le storytelling Monde Libre versus Méchants Dictacteurs (tm)
dernier point : l'histoire de passer par le MO pour un chargement qu'il serait beaucoup plus simple de déposer à la frontière Russo-Coréenne (oui, oui y'en a une) et d'embarquer sur le transibérien me fait aussi fortement lever le sourcil
-
il y a 6 minutes, DMZ a dit :
Il faut se souvenir que l'opération Vengeance pour abattre l'amiral Yamamoto avait déclenché une polémique pour savoir s'il s'agissait d'un acte de guerre licite ou d'un assassinat. Le consensus s'est fait sur un acte de guerre au motif que : " Les combattants ennemis sont des cibles légitimes à tout moment, quelles que soient leurs fonctions ou leurs activités au moment de l'attaque. De telles attaques ne constituent pas un assassinat, à moins qu'elles ne soient effectuées de manière "perfide", comme l'interdit l'article 23(b) de l'annexe au Règlement de La Haye (Convention IV de La Haye) de 1907." Mais il douteux que, pour les Américains, il en soit de même pour un membre du gouvernement ennemi, fut-il ministre de la défense. D'où certainement la pression sur les Ukrainiens.
Les Américains ont déjà dit qu'ils donnaient des infos générales aux ukrainiens mais qu'ils se refusaient à donner des infos ciblées (en gros : PC en activité sur position X mais pas Général truc présent dans PC)
-
Il y a 2 heures, Dwarfene a dit :
Il y a une autre différence coté EVASAN, a priori bien meilleure coté UKR, ce qui doit fortement jouer sur les pertes définitives (ratio KIA/WIA ).
Lors de la phase mobile du conflit, oui
Par contre les ukrainiens se sont aussi plainds pas mal de fois de la difficulté des Evasan dans les zones tres contestées avec des gros delais >3-6 heures donc au dela de "l'heure vitale"
Ce qui n'est pas inattendu dans des zones fortement battues par des feux indirects qui font que tout deplacement de vehicules (y compris SAN) devient complique
Et de souvenir ca se decomposait en brancardage a pied pendant 30 min a 1h (frange de 1 a 3 km de la ligne de contact) puis evac boucle courte par VL dans la frange de 3 a 5-10 km puis evac longue
Sachant que chaque etape attend une acalmie et doit traverser un terrain merdique meme pour du 4x4
il y a 1 minute, BP2 a dit :Tu as raison, pas de preuve intangible.
Mais ce qui est vrai et vérifiable pour un drone lent, dont il est aisé de retrouver des morceaux, ne l'est pas pour un obus : s'il éclate il est malaisé de retrouver un morceau portant une mention exploitable, et s'il n'éclate pas il faudra faire des fouilles archéologiques bien après la fin des combats pour le déterrer et espérer savoir. Ou alors tomber sur un stock de munition abandonné par l'ennemi, qui n'en est pas encore sur le reculoir à ce point là.
Pas vrai pour les missiles balistiques. L'ID avec le corps propulseur suffit
Avec les obus, oui faut retrouver une caisse ou des obus intacts. Mais depuis 3 mois qu'on en parle, alors que des obus ont ete pas mal saisis (y compris recent cad usinés en septembre), rien, nada
D'apres les eval OTAN la russie a encore entre 8 et 10 millions de t d'obus en reserve
L'histoire NK c'est des cracks en tout cas depuis x mois et jusqu'a present, soit pour se rassurer sur les stocks russes, soit pour les faire passer pour des branques ou parceque ca va dans le storytelling axe du mal
-
Il y a 7 heures, BP2 a dit :
C'est ce qui semble bien se produire avec les obus d'artillerie.
Constater que les russes puisse demander à l'Iran ou la Corée du Nord des drones ou missiles tactiques ca en dit long. La Russie sortira exsangue militairement (au sens équipements classiques) de cette "opération spéciale". Aubaine pour les États-Unis qui n'auront plus qu'à se parer de la Chine, qui est et sera un tout autre morceau.
Ca fait 3 mois qu'on nous bassineavec la fourniture de missiles et d'obus par la RPCN et la RII
A part les drones c'est confirmé, averé et documenté ?
Ou ca fait partie des rumeurs lancées au pif a l'instar de bcp d'autres
C'etait une question rethorique
-
2
-
-
il y a 40 minutes, Kelkin a dit :
Ça reste la meilleure ligne de défense pour éviter le siège de Sloviansk-Kramatorsk.
Merci pour les cartes
En fait Bakhmut est le "gros" hub du coin avec plusieurs routes convergentes
Soledar serait un choix plus censé pour faire une pince Sud sur Siversk mais le village n'est deservi que par une seule route
D'ou peut être l'importance de Bakjmut (en flanquement de flanquement en plus)
-
il y a 19 minutes, Berezech a dit :
Les ukrainiens ont massé énormément de réserves derrière la ville, les unités tournent tous les 10-15 jours, le volume d'artillerie qui tire est trois fois inférieur à ce qu'il était en juin (mais reste énorme).
Les russes perdent des centaines de mecs tous les jours, les ukrainiens des dizaines. Presque tous les morts sont liés à l'artillerie.DU coup, tout le monde se posait la question de l'intérêt de la zone
Est ce que ca ne s'est juste pas transformé en bataille d'attrition à la Verdun 1916 sans aucun autre intérêt opérationnel ? Ou alors y'a un truc que j'ai raté (hub routier ? saillant ?)
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Coriace a dit :
Pour rester sur le même sombre sujets est ce que vous pensez que l’Ukraine (ou l'Europe) est en train de développer un outil pour accompagner tout ces pauvres gars, en particuler les Ukrainiens bien sûr, qui vont probablement revenir traumatisé de ce conflit ?
Je sais que c'est une question précise mais le -non- suivi des vétérans m'a toujours peiné, de 14-18 a nos jours
je vais être direct : non
Les conséquences sociopsychologiques post conflit que ce soit en Ukraine ou en Russie vont etre dantesques (cf les années post Balkans et multiplier par 10)
-
Il y a 2 heures, Joab a dit :
Les conséquences politiques de la destruction de l'infrastructure énergétique ukrainienne existe, mais il est en défaveur de la Russie. À moins que la Russie n'arrive à occuper l'Ukraine et à changer son régime politique et à "rééduquer" sa population, l'effet politique des frappes sera d'attiser la haine de la Russie en Ukraine. La Russie avaient de vrais relais politiques en Ukraine avant guerre, des courants politiques représentés au parlement militaient pour de meilleures relations avec la Russie, l'Église qui relevait du patriarcat de Moscou avait plus de paroisses que l'Église autocephale. Aujourd'hui, la ligne politique pro russe relève de la trahison et ça ne changera pas à moins d'une victoire totale de la Russie.
C'est vrai à Mois +1 de l'opération militaire. Encore une fois, ne pas réfléchir en temps t. Certes une campagne stratégique n'a jamais fait fléchir durablement une population mais ama ce n'est pas (plus) l'objectif actuel. Il me semble que les russes ont bel et bien acté que l'Ukraine est a passer par pertes et profits. L'objectif est donc de la neutraliser dans le long terme, industriellement, économiquement, politiquement, et terme de RH
Avec le froid, les réfugiés qui commencaient à revenir repartent par exemple
-
Citation
les cibles politiques,
Le PR ukrainien, son EM tout ou en partie y compris les politiques civils non directement impliqués dans les décisions militaires, toute cible d'importance politique
Toi et @olivier lsb voyez ça comme un moyen d'influer sur la donne militaire tactique. Une incrémentation d'escalade n'a pas forcément d'objectif purement militaire (encore une fois il faut sortir de ce schéma de pensée purement Otanien) même si ca peut avoir un intérêt dans le cadre dual
Pour moi, la campagne anti structures énergétiques de l'Ukraine s'incrit dans ce mouvement. Effet purement militaire probablement limité sur la frange avancée du champ de bataille, probablement nul, effet sur les capacités militaires intégrées en arrière du champ de bataille, probablement non nul, effet militaire sur la profondeur, clairement non nul (déploiement de DA pour défendre les infrastructures par ex), effet politique non nul (mais à réfléchir sur le moyen - long terme pas au rythme des opérations militaires : stratégiquement l'Ukraine va avoir ses infra énergétiques ravagées pour au moins 10 ans ce qui va avoir des conséquences politiques à terme)
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
D'accord. Quelles seraient ces possibilités ? A court, moyen et long terme ?
Tu ne seras pas surpris que j'estime personnellement que la Russie de Poutine s'est mise dans un sac toute seule de son plein gré comme feue l'URSS de 1941 et que ses possibilités d'en sortir sont encore plus limitées que celles qu'avaient Staline.
De même que la dialectique du "plan incliné de la victoire" souffre de l'absence d'éclairage sur les tatonnements de l'état-major général soviétique durant tout le conflit mondial, il me semble de plus en plus clair que le Kremlin a de moins en moins de moyens de pression et de plus en plus de capacités de nuisance, ce qui en soi est une baisse drastique de ses possibilités stratégiques et la ravalerait potentiellement à une sorte d'homme malade de l'Europe et de l'Asie.
Notons sur ce point que bon nombre des craintes sur des actions russes visant à casser l'hégémonie occidentale ou à fédérer autour de la Russie des "neutres" voire même un "Tiers-Monde bis" ne se sont pas réalisées et ne sont pas pour l'heure en position même de s'esquisser. Ni l'établissement d'une zone monétaire hors dollar capable de fonctionner en autonomie, ni la constitution d'un bloc pouvant soutenir la Russie, ni même des attaques ciblées sur les câbles de communication ou une ingérence dans des élections intermédiaires cruciales.
Que les Indiens ou les Emiratis profitent de la faiblesse russe pour gagner de l'argent sur son dos est finalement assez logique. Quand l'épicier est à terre et que les murs de sa boutique commencent à se lézarder, on envisage de plus en plus d'exiger de lui qu'il fasse crédit. Mais ça ne fait pas une entente fiable sur le long terme.
Au niveau theatre ?
Ils viennent a "peine" de commencer a frapper les infrastructures du pays
Il y a les ponts, les gares, les ouvrages d'art, le minage aerporté de la fontiere polonaise et roumaine, la continuité de la mobilisation
Frapper des cibles politiques
Activer des operations grises extra ou intraterritoire des fournisseurs d'arme
J'en passe et reste sur du conventionnel mais maintenant qu'il est acquis que l'Ukraine ne pliera pas, toutr solution graduelle de destruction des forces vives infrastructures et production peuvent etre sur la table
-
1
-
-
Citation
- Plusieurs moyens d'escalade
C'est un point que les non connaisseurs du monde russe (et les chantres du système de fonctionnement occidentalo-OTANien) n'ont toujours pas compris. La doctrine /dialéctique stratégique soviétique et donc russe car elle en dérive directement fonctionne
soit par 1 coup politico militaire surprise qui emporte le tout (réussi en Crimée, raté à Kiev)
soit par une succession d'escalades (là ou nous fonctionnons par une application maximale de la force d'entrée de jeu dans une bonne série de cas)
Il y'a donc des possibilités d'escalades réelles
La doctrine "escalade pour désescalade" n'est pas juste de l'alimentation pour roman de Tom Clancy
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Connorfra a dit :
Je pense que mise a part certains matériels bien spécifique globalement c'est bien ce qui va ce passer tout le matériel ex-pava encore en Otan va partir vers l'Ukraine modernisés ou non et les pays donateurs vont recevoir en échange du matériel Otan que la Russie ne pourra pas utiliser dans ça propagande et qui risquera moins de tomber dans des mains ennemis tant que le conflit ne debordent pas en plus les pays donateurs voient leurs capacités de défense renforcée la ou beaucoup ce contentaient jusqu'à maintenant de matériel modernisés.
Et vue tout le matériel que le pava avait l'intention de nous mettre sur la face en plus des soviétiques il y a de quoi rediriger ces flux vers l'Ukraine malgré les 30 ans de pillage et d'abandon
C'était bien pour cela que je n'étais pas contre envoyer notre matériel de réforme non plus cat les russes ne sont pas crédible quand il parle de guerre avec l'otan et d'avoir des vielleries enbface 50 Léopard 1 ou M60A3, des Vab ect tous les mecs s'y connaissant un minimum en matériel militaire (soit une bonne partie des hommes russes) voit bien que ce n'est pas du M1A2 Sep v3 ou du F35 mais des vieilleries... Vieilleries qui marcherait très bien face tout le matériel vanilla ressortie autant qu'un T64 BV sur un T72 en tout cas. Et après fournir du matériel otan sur des choses qui servent moins à la rhétorique du Kremelin ou qui passe plus inaperçu.
Par contre cette logique a ces limites il me semble bien qu'on commençait déjà à parler de pénurie sur ces matériels encore opérationnel.
Et ben non
C'est pas pour rien que les US cherchent des fournisseurs annexes hors Europe (cf Maroc)
Les armées européennes de l'Est, une fois entrée dans l'OTAN ont lourdement vidé leurs stocks non compatibles ex PAVA
En terme de MBT PAVA like, presque tout a déjà été donné en Europe. Reste une poignée de T72M1/M2 (80-90) en Bulgarie et des TR580/TR800 (dérivés de T55)en Roumanie, des T80 (une quarantaine) à Chypre et on aura fait le tour
Idem pour les IFV (des BMP3, une 40aine, à Chypre et quelques BMP1 en Grèce après le premier lot de dons de 40 véhicules remplacés par des Marders)
il y a 13 minutes, Banzinou a dit :Franchie depuis avril...
ex Ukrainien, comme les T72 donnés par ce même pays (par contre, on ne sait pas ce qu'ils ont reçu en remplacement)
-
4
-
-
Citation
La raison principale de fourniture de matériel OTAN en remplacement des équipements livrés est que cela diminue fortement les besoins de formation des équipages ukrainiens sur matériel ex-PAVA même si fortement modernisé. Vrai aussi pour les avions.
Hum
La logique m'échappe
Il serait plus rapide de former des équipages sur des appareils OTAN que sur des appareils / véhicules ex PAVA dont ils ont l'habitude (même si lourdement modifiés) ?
Pour rappel : les M55S slovènes annoncés cédés à l'Ukraine en Septembre ne viennent d'arriver que mi Décembre alors qu'à part le L7 105mm et l'EFCSM3 associé le reste de la bête est grosso modo la même qu'un T55 avec briques réactives
C'est 2 mois donc pour juste maitriser la balistique du 105 mm.
Qu'est ce que ca serait pour du 120 mm sur un vehicule plus complexe (Leo2 ou puisque c'est la foire à l'échallote de comptoir, du Leclerc ...) ?
-
3
-
-
Il y a 1 heure, Nec temere a dit :
On sait pas cultiver de champignon en Europe ?
L'extraction et le contrôle qualité doivent être plus chiant par contre. Je suppose qu'il y a une petite touche de modification de la molécule après extraction aussi
Du coup est ce qu'il y a encore une filière en Europe et est ce que l'augmentation de la production est envisageable à court terme ?
Mais c'est quand même grave d'en arriver là...
PS : visvisiblement on est pas démuni non plus avec un géant du secteur encore en Europe
Ca concerne toute l'Europe
Problème de ligne de production dont le débit a été abaissé suite crise COVID et qui est maintenant débordée par le triptique explosion des cas de maladies infectieuses non COVID (grippe, bronchiolite, angines à Streptocoques A, infections pulmonaires communautaires à Streptococcus pneumoniae, meningites ....), la prod en Chine qui n'a pas redémarré (et qui va pas redémarrer de si tot) et certains intrants très impactés par la guerre en Ukraine (je ne parle pas de l'énergie mais aussi de l'aluminium et d'un certain nombre d'adjuvants/excipients fabriqués à l'Est)
Donc Sandoz ou pas Sandoz le problème il est maintenant (et pour les semaines qui viennent) pas pour dans 3 à 5 ans
Sachant qu'une infection bactérienne mal prise en charge, ca va pas attendre des semaines avant de dégénérer en complication diverse jusqu'à la septicémie
Si le SPILF fait une lettre ouverte c'est pas pour rien ....
-
2
-
2
-
-
Pas la peine de vous étriper les gars, on crevera avant que les problèmes d'énergie nous pêtent à la gueule
On a plus de penicilline en Europe ....
https://www.infectiologie.com/fr/actualites/rupture-de-stock-d-amoxicilline_-n.html
Ca risque d'être radical d'ici quelques semaines ........
-
1
-
-
il y a une heure, Deres a dit :
Il y a peut être un gros biais via la diffusion des vidéos qui privilégient celles plus impressionnantes montrant des destructions franches. Les commentaires de celles sans destruction certaine sont tout de suite des vraies élevages de trolls niant le "véhicule kill". Et on voit justement pleins de destruction par artillerie ou par largage de grenade de véhicule semble-t-il juste abandonné (trappes ouvertes) sans dommage apparent ni traces d'incendie.
Je ne sais pas qu'elle est la doctrine officielle en cas de "mobility kill" ou de dommages subis, au moins chez nous. L'équipage est-il censé rester dans son véhicule ?
A ma connaissance, à part chez les Israéliens qui préconisent de rester dans le char en cas de mobility kill (dans un engagement avec de l'infanterie s'entend) parcequ'ils estiment que le char offre quand même plus de protection que si l'équipage s'expose en sortant et qu'il pourra être secouru plus facilement, tous les autres font évacuer
C'est un des reproches qui avait été fait à Ghilad Shalit quand il a été capturé par le Hezbollah, à savoir avoir quitté la protection du char à l'encontre des instructions et de l'entrainement
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Deres a dit :
La différence avec avant c'est qu'avec les drones, les véhicules immobilisés proches de la zone de front mais qui ne sont pas visibles directement de l'ennemi le devienne. Quand on a perdu le combat sur une zone, cela ne veut pas dire que tous les moyens de soutien y compris d'artillerie même légère ont été neutralisés. C'est surtout que l'on en avait pas assez pour la concentrer pour contrer correctement une attaque. Par contre, elle peut être présente sur un temps plus long pour détruire définitivement les véhicules seulement endommagés.
Je pensais en particulier à ce que l'on dit de la Bataille de Gembloux en 1940 où le combat de retardement même si effectif est très couteux pour les français en véhicule car en abandonnant le champ de bataille, ils perdent tous leurs véhicules endommagés alors que les allemands pourront réparer une bonne partie des leurs. C'est pour cela que l'on dit que le vainqueur d'un combat pourra compenser une partie de ses pertes blindés et pas le perdant. C'est un peu ce que l'on a vu lors des retrait russes où les ukrainiens sont censés avoir fait pleins de captures de blindés ennemis (a voir dans quel état).
Sur la partie en gras, je me demande encore dans quelle mesure c'est vrai. Dans l'absolu, oui, de toute façon tenir le terrain permet de récupérer et réparer ses véhicules et ceux capturés à l'ennemi. Mais le pouvoir destructeur des armes anti véhicules/anti chars de nos jours sont infiniment supérieures aux 20-37-47 mm chargés à l'obus plein de 1940. La bataille de Gembloux c'est en fait beaucoup de mission ou mobility kill plutot que de véhicule kill. En Ukraine c'est quand même du véhicule kill en pagaille avec du dégat lourd par incendie voir explosion de munitions dans beaucoup de cas
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Citation« Cela a certainement un impact sur leur prise de décision, et je pense que la dé-dollarisation commence déjà à se produire. »
Plutot que de dé dollarisation, je parlerais de "dé américanisation"
Les règles d'extraterritorialité du droit US dès qu'on utilise du $$ (très fortement appliqué depuis 2018), des composants fabriqués aux USA et depuis peu (ou incessamment sous peu, Janvier 2023 peut etre) des serveurs/clouds basés aux USA ou des logiciels sous copyright US (Google, Apple et compagnie) y compris en dehors du territoire US font mécaniquement hausser le sourcil des gens
C'est ironique d'ailleurs, cette approche monopolistique dans un pays qui est l'un des rares a avoir encore des lois anti trust (même si il les applique de moins en moins)
-
1
-
5
-
Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :
Depuis le début du conflit on entend parler que des ISDM Zemledeliye était déployer pour posé des lignes de mines. Première vidéo que je vois où l'on le voit en action
C'est pas la première vidéo. Le système a été filmé en action en Mars lors du retrait de Kiev
-
Il y a 2 heures, ARPA a dit :
Il y a plus de 30 ans ...
L'OTAN a (un peu) progressé depuis.
On me ressort toujours cette excuse
Sauf que .... la DA irakienne c'etait du SA2, SA3 et SA6. Pas de S300, pas de SA11/17
Que toutes les procédures, équipements actifs et passifs de GE/ciblage et les BGL armant nos avions existaient déjà au dessus du Kosovo et que pourtant les appareils n'étaient pas autorisés à voler en dessous de 5000 m versus de l'AAA et des Manpads dépassés
On reparle d'une entrée cinétique de zone versus un réseau équipé à l'Ukrainienne ou à la Russe (ou pour le futur à la Chinoise) ?
CitationEt en 2 mois les pertes étaient dingues (je reprends naïvement wiki) :
~ 25 000 à 100 000 morts
~ 75 000 à 300 000 blessés
3 300 à 4 000 chars détruits
2 000 blindés détruits
2 200 pièces d'artillerie détruites
103 avions détruits
139 avions capturés
19 navires coulés
19 navires endommagés.Là les Russes ont perdu environ 250 avions et la même chose en hélico... et pour un résultat plutôt médiocre.
Et c'est pour ça que j'ai beaucoup de mal à avaler des Retex "macro" sur cette guerre. Ya plein de truc hyper intéressant quand on descend un peu proche de zones de combats, mais croire que la prochaine guerre avec les armées française ça sera ce type là, je n'y adhère pas.
wiki
Sauf que tous les rapports de BDA qui sont sortis après ont montré que non, l'aviation n'avait pas détruit 5500 blindés et 2000 pièces d'artillerie irakienne (les résultats tactiques ont été "relativement" limités) mais qu'elle a complètement contribué a désorganiser la C3i, la log et le moral des irakiens
Qu'un forte proprotion des engins détruits (bien plus que ce que voulaient laisser entendre l'air force mafia) l'ont été au sol par artillerie/MLRS au cours de l'offensive terrestre au contact ou passivement à la thermite (ou au MILAN/TOW/120mm APDS) parceque abandonnés par leurs équipages
Enfin 250 avions et 250 hélicos détruits chez les russes ? Whut ?On doit plutot a être à 60-60
Tiens : le rapport déclassifié sur les actions aériennes
Y'a plein de trucs interessants qui cassent pas mal de mythe
Efficacité limitée sur les objectifs tactiques (i.e les unités irakiennes en tant que tel)
Pas un si gros différentiel que cela entre les PGM et les bombes non intelligentes
Effet limité des PGMs pour des raisons opérationnelles
sur évaluation (over claim) des effets de frappes au plan tactique
pas de comparison possible systèmes à systèmes (donc aucun système qui ressort mieux qu'un autre)
J'en passe
A lire : https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-97-134/html/GAOREPORTS-NSIAD-97-134.htm
-
1
-
Encore un qui n'a pas compris comment fonctionnait le changement climatique
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Posté il y'a 1 à 2 jour cad avant le 21 decembre