Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 929 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
73
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
a yais je suis inscrit mais j'ai l'impression que ca a effacé tarrasboulba (désolé si c'est le cas !!!) car on est sur la meme localisation
-
ouch ca doit faire mal ......................
-
désolé de te contredire mais dans les ex-republiques yougoslaves il s'agit du lance roquette yougoslave justement ayant pour denomination M80 zolja. Il s'agit d'un M72 LAW construit sous licence utilisé en croatie, bosnie pdt la guerre civile encore utilisé actuellement par l'armée serbe et l'armée macédonienne comme antichar léger et peut etre encore en service dans l'armée croate et slovène aussi vu les quantité pléthoriques que possédaient l'ex armée yougoslave et vu aussi que ce lanceur etait egalement distribués aux brigades de defense territoriales de chaque republique par contre j'ai une question : le LAW a un calibre de 64 mm tu m'explique pourquoi le AT-4 (calibre 84 mm si je ne m'abuse) n'est pas bcp plus puissant ??? Quel interet y a t il eu a en acquérir dans ce cas la notamment des français qui ont pourtant depuis longtemps un lance roquette disposable, le RAC 112 ou apilas, lance roquette de 112 mm ????
-
pou l'anthrax spécifiquement i) cutané : la periode d'incubation est de 1 à 5 jour aprs quoi apparait un nodule sur la peau qui se transforme en escarre (grosse zone nécrosée) au bout de 2 à 3 semaines...(je te fais grace des photos)...après t'as une grosse vilaine cicatrice et c'est tout en général c'est pas beau mais pas nécessairement douloureux et rarement mortel . Ca se traite d'ailleurs très bien par antibiotiques ii) respiratoire : le developpement est rapide 1 à 6 jours (avec fièvre, fatigue, malaise douleurs musculaires puis choc respiratoire soudain et mort à environ 100 % des cas malgré les traitements antibiotiques (trop longs a faire effets)) iii) Anthrax digestif : l'incubation est de 2 à 5 jours puis apparaissent les premiers symptomes (fièvre, vomissement, nausées)....la mortalité peut monter à 50 % mais est fortement reduite sous antibiotiques cependant il faut savoir qu'il existe des souches d'anthrax naturellement resistantes à certains antibiotiques et que une simple manipulation génétique pas très compliquée à faire peut les rendre resistant à la totalité ou la quasi totalités des antibiotiques efficaces si on pense en faire un usage dans le cadre d'un programme de guerre bactériologique
-
ils utilisent encore des LAW les canadiens....jcroyais que ce truc etait plus en service à cause de sa faible puissance d'arrêt ormis dans les ex republiques yougoslaves
-
ca s'appelle avoir une schneck !!!! faudrais qu'il surveille sa copine de plus pret..........
-
nan pas des laches....ils appliquent un type d'affrontement du faible au fort c'est tout....pour limiter les multiplicateurs de force que possèdent les israéliens Jvais faire une comparaison osée : tu fais de la boxe contre un mec qui fait une tete de plus que toi et 50 kg...on t'explique que ta vie depend du resultat et on te donne des gants lestés....tu hésiterais a t'en servir ??? c'est finis la chevalerie a la guerre c'est le resultat qui compte pas les moyens d'y parvenir (c'est triste peut etre mais c'est comme ca)
-
chirurgicales my bollocks (c'est pour faire plus poli que la version francaise et c'est pas une attaque personnelle te visant, FrenchFrogger) Augmentation de la precision ok par rapport a de betes bombes a gravité Mais les eclats de metals, de betons et le souffle ils sont chirurgicaux eux peut etre.... tu peux pas etre chirurgical dans un environnement urbain or plus de 50 ou 60 % de la population mondiale (donc des gens a proximités desquels risque de de produire ces pretendues frappes chirugicales) vit en zone urbaine et puis les munitions guidées ca coute cher, c'est temps dependants (un guidage laser a travers de la fumée ou des nuages c'est pas terrible) ou electronique dependant (personne a jamais eu des pbs avec son GPS???) Nan moi rien que le terme de frappe chirurgicale me fait rigoler grave Et puis l'usage de bombes FAE, a sous munitions ou au phosphore c'est chirurgical aussi ??? Les pilotes sous amphets en stress de combat en zone d'activité SAM ils vont toujours viser au millimètre pret ???? fumisterie (enfin c'est mon humble avis)
-
tsouin tsouin, pas trop souvent mais un peu de finesse et de beauté dans ce monde de brutasse epaisse ca peut nuire a personne idem pour l'humour ca detendra peut etre un peu l'atmosphère parfois pesante du forum après c'est l'admin qui decide
-
avec les copines de cvs désolé je sors...............................................
-
F117
-
LOL reLOL et surLOL
-
tseu, tseu c'est pas bien de donner des mauvaises idees aux djeuns, chef:-p
-
malheureusement je dois avouer que moi aussi j'y avais cru aux frappes chirurgicales a l'époque comme quoi il suffit d'enrober de jolies images avec de beaux commnetaires et tu peux faire gober ce que tu veux a qui tu veux dans le feu de l'action heureusement qu'on a pris de la bouteille et qu'on a decidé d'essayer de lire entre les lignes ;-)
-
.( le coup des frappes chirurgicales, on ne me le fera plus depuis 1991 )
alors excusez moi de rigoler bien fort mais les frappes chirurgicales c'est et ca toujours ete un pipo pour journaliste
ya pas de guerre chirurgicale comme ya jamais eu de guerre propre a moins d'un affrontement armée vs armée en terrain plat c'est toujours les civils qui trinquent le plus
memes imprecises pourquoi ne pas viser les infrastuctures militaires israeliennes fixes ???pour le hezbollah, effectivement il tire sur des villes sans plus de distinction ( mais sans moyens de reconnaissances et compte tenu de l'imprécision bien connu des systémes de roquettes , un tir ciblé lui est impossible : c'est pour ça que j'émet des doutes sur le caractére volontaire de son tir sur les 12 réservistes tués hier )
d'accord avec toi c'est pour ca que le qualificatif terrosriste est quand meme un peu rapideun dernier point toutefois, c'est bien israél qui a commencé cette guerre des villes; à la base ( et contrairement au djihad islamique où à al quaida ) le hezbollah s'attaque de façon quasi exclusive aux troupes israéliennes.
-
jviens de regarder avec un fond musical de cypress hill (j'ai pas fais expres) mais ca depote
-
je te l'accorde maismalgré tout israél s'attaque à des cibles civiles ( aérodromes, ponts, centrales électriques ........) alors que la convention de genéve réduit de façon drastique le droit de bombarder des cibles civiles : il faut que l'intérêt militaire soit quantifiable à l'ampleur des destructions.bref c'est pour ça que le bombardement des villes libanaises s'apparente à du térrorisme ( surtout que la destruction des infrastructures vise aussi ( et surtout ) à mettre la préssion sur le gouvernement libanais ).
si on prends une définition trop large , toutes les villes deviennent des objectifs valables ( par exemple les villes israéliennes sont pleines de réservistes donc....)
j'avais posté plus haut une interview de human right watch sur ce point
1) la convention de genève c'est bien sur le papier mais bon (quel belligérant l'a appliqué dans son ensemble lors d'un conflit ???)
2) si le but de detruire des infrastructures civiles est de mettre la pression sur le gouvernement libanais je suis d'accord avec toi c'est du terrorisme d'etat
dans ce cadre bombarder les aéroports (le hezbollah a plein de Mig ultramodernes c'est connu) ou les centrales electriques (ils ont aussi des canons a ions alimentés a l'electricité, tu savais pas ???) sont effectivement du terrorisme d'etat
3) bombarder des ponts par des frappes en profondeurs peut se justifier pour limiter les capacités de deplacement des camions lances roquettes et donc c'est plutot un objectif militaire
Quant a bombarder des villes israeliennes pour y tuer des reservistes, c'est aussi un peu tendancieux
mais tu as raison d'amener ce point de discussion, il y a la lettre et l'application sur le terrain de la lettre
et des fois la limite entre action militaire et action "terroriste" est aussi fine que du papier cigarette
-
Et oui A l'époque une directive du congrès interdisais de tuer un chef d'etat ennemi....pas d'essayer de le ridiculiser En même temps c'est eux qu'ont ete ridicules a faire ca...et puis ca a raté en plus d'autres exemples d'usage des armes biologiques sous l'appartheid des cigarettes dont les filtres ont été impregnées de spores d'anthrax devaient etre distribuées aux populations noires (je sais pas si ca ete fais ou pas) on peut remonter plus loin....pour memoire les tuniques bleues ont distribués sciemment des couvertures de malades de la variole aux indiens encore plus loin....la grande peste (celle qui a balayé au moyen age 1/3 de la population européenne de la russie a l'islande) est arrivée en italie via un bateau ayant fuis un comptoir génois en Crimée....comptoir assiégé par des Tartares qui ont envoyés par dessus les murs de la ville des cadavres de pestiférés la guerre biologique elle date .........
-
bah on peut aussi citer la mise au point par les services speciaux US d'un poison pour faire tomber la barbe de Fidel Castro (avec pour but de casser le mythe) Ou encore plus recemment le pdt Ukrainien empoisonné à la dioxine Mais la c'est de la chimie pure, c'est plus trop mon dada
-
De moins en moisn accepté par les Historiens etant donné que :Le bombardement d'Hiroshima avait pour but de mettre fin à la guerre rapidement, appelle-t-on ça du terrorisme d'Etat ?
1) le cabinet de l'empereur essaye de prendre contact avec les américains bien avant le mois d'aout 1945 pour une cessation des hostilités mais n'a jamais eu de reponse
2) les russes preparaient deja l'invasion de la mandchourie et de la chine du Nord donc un second front pour ecraser les japonais
3) le japon etait militairement et economiquement battu (plus de petrole, plus de metaux pour les armes, il etait meme prevu d'armer les bataillons de milices populaires avec des lances de bambous)
4) en fait c'etait surtout pour impressioner Staline
5) et si on admet que Hiroshima a été fait pour mettre fin rapidement a la guerre pourquoi doubler la donne avec Nagasaki ???
-
tseu tseu, il etait bulgare et c'etait de la toxine de ricin si je me rappelle bien
-
1
-
-
Le Hezbollah Disons que (mais ca n'engage que moi) tant qu'il s'en prend a des cibles militaires je ne le qualifierais pas de terroriste Quant il bombarde sciemment des installations civiles et des villes la, ca deviens limite Et la je te vois arriver : Et Israel Et bien tant qu'Israél bombarde des positions qu'ils estiment cacher des combattants du Hezbollah, ca entre dans un cadre militaire (même si ils font beaucoup de dommage collatéraux....après c'est un problème de limite qu'on s'impose ou pas) Jusqu'a preuve du contraire ils n'ont pas bombardés des civils volontairement pour bombarder des civils....tu me suis Après si par exemple ils continuent de bombarder Beyrouth ou Tyr ou n'importe quelle ville Libanaise alors qu'ils SAVENT qu'il n'y a plus de combattants du Hezbollah, alors la ils entrent dans la definition du terrorisme d'etat Ca c'est l'application même des definitions que j'ai donné plus haut
-
http://www.biosecuritycodes.org/codes_fr.htmContrairement à ce qu'on imagine l'anthrax n'est pas si mortel que ça, je pense. Son taux de mortalité est bas, non?
un petit lien ou tu trouveras les taux de mortalité relatives de differents agents pathogènes
Bien sur ils peuvent etre "améliorés" par génie génétique ou en fonction des souches plus ou moins virulentes.
De toute façon le but premier d'une arme biologique n'est pas nécessairement de tuer mais de desorganiser les infrastructures d'un etat (engorgement des hopitaux, panique des civils avec les desordres associés, difficulté a organiser une reponse adequat, difficulté a retrouver les cas initiaux donc a limiter la contamination.....etc)
c'est une arme a visée stratégique.........inutile ou presque sur le champ de bataille, efficace si on cible l'arrière
-
1
-
-
variable selon le micro organisme ou la biotoxine utiliséeet la diffusion?
aerosol, injection, ingestion, sexual rapport
aérosol : le plus efficace mais applicable seulement a un petit nombre de microorganismes
ingestion : efficace aussi notamment si on polue les reserves d'eau et/ou de nourriture discretement si possible
injection : peu efficace...il faudrait injecter le pathogène a des individus puis remettre ces individus en circulation
rapports sexuels : pas bcp d'armes bio sont transmissibles via cette voie la....et puis faudrait contaminer initialement les individus dits porteurs zero et les laisser disseminer eux meme le maladie....je reste dubitatif
non le plus efficace c'est l'aérosol qui peut etre discret. Si l'agent pathogène reste ensuite lui aussi transmissible par aerosol d'homme a homme tu n'as pas besoin de bcp de cas initiaux pour contaminer rapidement la population d'une grande ville (transmission dans les transports en communs, les cinés, les supermarchés...etc)
vidéo de gars qui en veulent
dans Vidéos et Photos
Posté(e)
Merci pour les réponses [13] en fait pour le RPG 18 ca m'etonne pas, y'a tout qu'a circulé par les balkans, de l'HK MP5 à l'AGS 17.........ptete meme des S300 alors....mais bon ceux la je vois pas comment ils ont pu les faire passer en douce [23]