Akhilleus
-
Compteur de contenus
18 935 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
74
Messages posté(e)s par Akhilleus
-
-
De moins en moisn accepté par les Historiens etant donné que :Le bombardement d'Hiroshima avait pour but de mettre fin à la guerre rapidement, appelle-t-on ça du terrorisme d'Etat ?
1) le cabinet de l'empereur essaye de prendre contact avec les américains bien avant le mois d'aout 1945 pour une cessation des hostilités mais n'a jamais eu de reponse
2) les russes preparaient deja l'invasion de la mandchourie et de la chine du Nord donc un second front pour ecraser les japonais
3) le japon etait militairement et economiquement battu (plus de petrole, plus de metaux pour les armes, il etait meme prevu d'armer les bataillons de milices populaires avec des lances de bambous)
4) en fait c'etait surtout pour impressioner Staline
5) et si on admet que Hiroshima a été fait pour mettre fin rapidement a la guerre pourquoi doubler la donne avec Nagasaki ???
-
tseu tseu, il etait bulgare et c'etait de la toxine de ricin si je me rappelle bien
-
1
-
-
Le Hezbollah Disons que (mais ca n'engage que moi) tant qu'il s'en prend a des cibles militaires je ne le qualifierais pas de terroriste Quant il bombarde sciemment des installations civiles et des villes la, ca deviens limite Et la je te vois arriver : Et Israel Et bien tant qu'Israél bombarde des positions qu'ils estiment cacher des combattants du Hezbollah, ca entre dans un cadre militaire (même si ils font beaucoup de dommage collatéraux....après c'est un problème de limite qu'on s'impose ou pas) Jusqu'a preuve du contraire ils n'ont pas bombardés des civils volontairement pour bombarder des civils....tu me suis Après si par exemple ils continuent de bombarder Beyrouth ou Tyr ou n'importe quelle ville Libanaise alors qu'ils SAVENT qu'il n'y a plus de combattants du Hezbollah, alors la ils entrent dans la definition du terrorisme d'etat Ca c'est l'application même des definitions que j'ai donné plus haut
-
http://www.biosecuritycodes.org/codes_fr.htmContrairement à ce qu'on imagine l'anthrax n'est pas si mortel que ça, je pense. Son taux de mortalité est bas, non?
un petit lien ou tu trouveras les taux de mortalité relatives de differents agents pathogènes
Bien sur ils peuvent etre "améliorés" par génie génétique ou en fonction des souches plus ou moins virulentes.
De toute façon le but premier d'une arme biologique n'est pas nécessairement de tuer mais de desorganiser les infrastructures d'un etat (engorgement des hopitaux, panique des civils avec les desordres associés, difficulté a organiser une reponse adequat, difficulté a retrouver les cas initiaux donc a limiter la contamination.....etc)
c'est une arme a visée stratégique.........inutile ou presque sur le champ de bataille, efficace si on cible l'arrière
-
1
-
-
variable selon le micro organisme ou la biotoxine utiliséeet la diffusion?
aerosol, injection, ingestion, sexual rapport
aérosol : le plus efficace mais applicable seulement a un petit nombre de microorganismes
ingestion : efficace aussi notamment si on polue les reserves d'eau et/ou de nourriture discretement si possible
injection : peu efficace...il faudrait injecter le pathogène a des individus puis remettre ces individus en circulation
rapports sexuels : pas bcp d'armes bio sont transmissibles via cette voie la....et puis faudrait contaminer initialement les individus dits porteurs zero et les laisser disseminer eux meme le maladie....je reste dubitatif
non le plus efficace c'est l'aérosol qui peut etre discret. Si l'agent pathogène reste ensuite lui aussi transmissible par aerosol d'homme a homme tu n'as pas besoin de bcp de cas initiaux pour contaminer rapidement la population d'une grande ville (transmission dans les transports en communs, les cinés, les supermarchés...etc)
-
pour simplifier et d'après S Huntington il existe deux types de terrorisme : le terrorisme des nébuleuses et des groupes et le terrorisme d'etatsalut les amis, quelq'un peu me donner une definition du terrorisme ?:-(
Terrorisme des groupes : action d'un individu, groupe ou organisation non officielle se reclamant d'une ideologie religieuse, politique ou nationale particulière, visant à terroriser son adversaire par des moyens non conventionnels n'entrant pas dans le cadre d'une guerre classique avec pour finalité une destabilisation d'un etat ou d'une institution.
dans ce cadre une opération kamikaze au milieu d'un restaurant bondé est une opération terroriste :-(:-(:-(
Terrorisme d'etat : opération non officielle (en sous main) commandité par un etat visant à neutraliser un groupe ou une organisation particulière (voir l'exemple du GAL en Espagne ou des groupements paramilitaires en Colombie)
Certains classent aussi les actions non discriminantes vs les populations civiles comme du terrorisme d'etat ("carpet bombing" par exemple que ce soit pendant la 2e GM ou de nos jours) cependant si la finalité de ces opérations n'est pas itialement militaire (ex : bombarder une usine en allemagne située en zone urbaine avec les dommages collatéraux previsibles n'est pas du terrorisme d'etat, le bombardement de Dresde ou d'Hiroshima sans veritable objectif militaire sur le terrain peut etre considéré comme tel :-(:-(:-()
De toute façon le terrorisme c'est pas joli joli
-
Le problème c'est que les labos de recherche publique (ou que ce soit dans le monde d'ailleurs) n'ont pas le niveau de sécurité des labos ou bases militairesencore faut-il avoir les souches ;-)
Alors oui si tu travailles sur un organisme pathogène tu peux le sortir sans trop de problème.
Mais bon tu peut aussi sortir n'importe quel composé chimique si tu es mal intentionné (nous au labo ont avaient des stocks de trucs qui dataient des chercheurs précédents genre azide de sodium en poudre (hautement toxique), cyanure de potassium (est il besoin de rappeler ce qu'es le cyanure) , bromure de sodium (inflammable et explosif au contact de l'eau) sans compter les produits mutagènes, cancérogènes etc.....
Une copine travaillait même avec du coomarin en solution, l'un des composés des gazs de combat neurotoxiques....sa protection c'etait d'avoir une seringue d'atropine à proximité
Cela dis pour tuer ta copine n'importe quel arme par destination peut suffire de la poele a frire en passant par le televiseur volant ou l'encyclopédia universalis projetée en trajectoie basse :-p:-p:-p
Plaisanterie mise a part moi je noircit pas le tableau les etudiants sont la pour etudier pas pour jouer aux terroristes...croyez moi ils ont suffisement a faire comme ca
mais c'est vrai que la sécurité des labos publiques laisse a desirer de certains points de vu
et puis c'est vrai que sortir un organisme de niveau P2 P3 c'est faisable (pour mémoire niveau de sécurité P3 = organisme pathogène de dangerosité élevée mais de mode de transmission connu et faible et/ou traitable dans les conditions de connaissances médicales actuelles)
autant sortir un agent pathogène P4 c'est pas trop faisable d'abord parceque des laboratoires de niveau P4 y'en a pas tant que ca en France (un à Lyon et peut etre un à Paris si je me rappelle bein) et puis les accès sont reglementés
Après dans d'autres pays ????
Accessoirement si tu veux vraiment la souche tu vas te servir directement dans un pays ou la maladie est endémique mais ca ca se fais au niveau des programmes biologiques d'etats
ou alors tu l'achètes sur catalogue sous couvert de recherches civiles quoique depuis le 11 sept je pense que les banques de microorganismes soient plus regardantes en vertues des loi contre le bio terrorisme
-
1
-
-
trop longtemps !!!!!
-
.Le virus contrairement à la bactérie est un organisme parasitaire, il lui faut un hôte vivant pour survivre, d'où la nécessité de créer un milieu organique en laboratoire qui va simuler cet hôte et permettre de conserver le virus
C'est ca
.Si on prend le virus et qu'on le met au fond d'une éprouvette il ne pourra pas survivre
Si il pourra survivre un certain temps si on le protège des UV, des radicaux libres de l'oxygène (ozone)....Par contre il ne pourra pas se multiplier
. Oui les bactéries se conservent bien mieuxEn revanche la bactérie se conserve mieux. Au fait c'est pas réellement vivant
Mais en fait c'est le virus qui n'est pas réellement vivant (la définition du vivant c'est etre capable de se nourrir et de se reproduire de façon autonome, c'est pas le cas des virus)....En fait un virus est "une simple enveloppe de protéines protégeant un coeur de matériel génétique ADN ou ARN contenant les informations minimales nécessaires au virus pour qu'il puisse envahir et se multiplier au sein de son hote". la bactérie elle répond entièrement à la définition d'un organisme vivant
Pour un virus humain oui et non et selon différents modèles(la variole se transmet d'homme à homme via les aérosols cad les microgoutelettes qu'on emet lors de la respiration comme la grippe mais aussi par contact avec les vésicules remplies de virus comme la varicelle, les fièvres hémorragiques comme Ebola, Lhassa, Marburg ne se transmettent que par contact des fluides corporels infectés comme le sang et la lymphe, les fièvres hémorragiques "pulmonaires" comme les Hantavirus se transmettent en respirant des poussières contenant des crottes de rongeurs contenant les virus mais ne se transmettent pas d'homme à homme......Tout ceux que je viens de citer sont des armes biologiques ou ont fais l'objet de recherches a cet effet.Toujours comme différence, si on est infecté par un virus, il se transmet d'homme à homme, mais une bactérie non?
Pour les bactéries le schéma est le même, il existe tous les cas de figure. Je vais prendre trois exemples connus
Le choléra se transmet d'homme à homme mais via de l'eau de boisson souillée...pas de transmission directe
La peste bubonique se transmet par l'intermediaire des puces du rat qui hebergent le bacille et t'infectent lorqu'elles viennent se nourrir de sang...Pas de transmission à l'homme directe
La peste pulmonaire se transmet via les aérosols directement d'homme à homme
l'Anthrax se transmet par contact avec des spores sur des microplaies de la peau (anthrax superficiel) ou inhalation de spores (Anthrax pulmonaire) mais cette dernière façon de faire pour l'anthrax naturel est très rare et nécessite l'inhalation de bcp de spores car ces dernières sont grosses et penetrent difficilement dans les poumons (maladie des tondeurs et tanneurs de laine de mouton)
la version militarisée a permis de reduire la taille des spores et d'en faire une version entièrement aérosol...cependant pas de transmission d'homme à homme ou très peu probable
voilà comme c'est de la biologie tu auras de nombreux cas de figure differents
Et je voudrais rajouter a mon dernier post que faire une arme biologique c'est assez facile en théorie, c'est la militariser pour un usage de masse qui est délicat
Cela dis pour un usage ponctuel terroriste comme tu as pu voir c'est pas cher et a la portée de n'importe quel etudiant en 4-5e année de fac
-
1
-
-
Salut à toi Quentin et bienvenu
-
Euh sans plus sans plus.....faut voir moi jveux bien la même à la maison :D:D:D
-
ouais en gros y'a de tout et n'importe quoi, du fusil de chasse au RPG7 Est ce que le portrait de Nasrallah peut detruire un Merk si on le jette dessus ???:-p:-p OK je sors du loft.........................;-)
-
En fait je me suis mal exprimé : les 2 filtres sont normalement présents ensembles en tandem DANS la cartouche de filtrage....ce ne sont pas 2 cartouches de filtrage séparéesBen c'est ce que j'ai dit non?
Par contre on n'a pas ça chez nous (pour le fantassin normal), sûrement dans les unités spécialisées.NB : pour le filtre de charbon actif c'etait bien une confirmation, pas un attaque personnelle, don't worry :-p:-p
-
nan mais je suis d'accord les russes ont effectivement du bon matériel...je voulais juste préciser que 'et ce quelque soit la provenance du matériel russe, US, français ou aautre) un bon commercial meme dans l'armement "surestime" toujours un peu les capacités opérationnelles de ce qu'il vend.....Par ce que les pubs sur les armes c'est comme toutes les pubs faut pas tout prendre au pied de la lettre....sinon y a belle lurette que y'aurais plus d'avion en l'air tellement tout les missiles AA sont efficaces, plus de chars au sol tellement les missiles AC sont efficaces et plus de bateaux tellement....enfin tu m'as compris...les russes ont du bon matos...et s'ils avaient l budget des americains je suis certain qu'ils feraient des trucs encore plus sophistiqués que ceux des ricains...
-
Pas complétement vrai, le filtre en charbon actif présent dans la cartouche protège contre les toxiques (gaz et goutelettes d'épandage)La combinaison NBC ne protège que contre les gaz et les sprays.
Les virus, microbes et bactéries passent dans le masque anti-gaz ;-)
Je parle ici de la combinaison classique de combat qui n'est pas celles des scientifiques qu'on voit dans les films.
Un second filtre (mais je ne sais pas s'il est présent dans tout les masques de ttes les armées) protège contre les bactéries (suffit d'un filtre en cellulose avec des pores de diamètre 0.22 µM)
Effectivement ne peut pas protéger contre les virus car ces derniers sont trop petits (d'ou les combinaisons completement hermetiques et alimentées en air séparement que tu peux voir effectivement dans certains films) mais de ttes façons très peu de ces derniers seraient utiles sur un champ de bataille (trop peu sont aérosolisables via des munitions d'artillerie et puis c'est une arme a effet à long terme, inutile du point de vue tactique, cette dernière remarque s'appliquant également aux bactéries d'ailleurs)
-
d'accord 100% de hit sur des drones cibles mais a ecouter tous les vendeurs de missiles AA y'aurait pas bcp d'avenir pour le métier de pilote d'avion de combat:D:D:D PS :vous trouvez pas que le sigle dans la lien de cvs, sur le matos russe ressemble terriblement à celui de l'OTAN moi jtrouve ca drole
-
En fait le véritable acronyme c'est le tiens SgT_Todd Je me disais aussi que j'avais du mal à retrouver la signification d'un des 2 L dans le précédent :-p:-p:-p
-
Salut à toi J'espère que tu pratiques pas trop les sacrifices humains :D:D:D Encore que des fois vu certains gugusses du forum jme demande si ca rendrais pas service à l'humanité (mais non tapez pas Mr l'Admin je plaisante :-p:-p:-p)
-
On va différencier virus et bactérie si tu veux bien.....
Les bactéries si tu leur donnes un milieu minimun et la température adéquate, c'est très facile à faire pousser (enfin la majorité) parceque ca pousse tout seul
Exemple : tu veux faire pousser une bactérie standard, ben il suffit d'une fiole (cout 5 à 10 euros), de milieu constitué d'extraits de levure (comme dans les magasins bio ou le "marmite" qu'adorent les anglais) et de sucres (couts 20 euros pour 5 litres ou dans cet ordre de prix), d'un agitateur avec un thermostat à 37°C (cout 2000 à 3000 euros) et voila tu fais ca chez toi.
Certaines necessitent d'autres conditions (milieux plus riches ou enceintes anaérobies cad privées d'oxygène) donc ca augmente un peu les couts mais sans plus...........
Si tu veux un meilleur rendement, tu achètes un incubateur avec controle informatique de la températue, de l'acidité, de l'oxygénation (cout 10000 à 12000 euros)
pour un virus c'est plus compliqué, comme je disais ca ne se multiplie pas tout seul, faut des elevages d'animaux et des cultures de cellules, c'est donc plus cher
La dessus comme c'est des armes tu ajoute le cout de l'enceinte de sécurité (simple si tu t'en fout, 20000 euros, niveau labo P4 si tu fais du virus très très méchants et que tu tiens à tes chercheurs cout 150 000 à 300 000 euros)
En plus franchement tu peux faire ca si t'as pas besoin d'elevage d'animaux particuliers dans une pièce de 10 m² (bon après faut voir le rendement que tu veux) donc pour repondre a ta question facile à planquer
Et coté diplome je te dirais qu'avec un Master (DEA) en bio ou mieux bien sur un doctorat t'es apte a cultiver n'importe quel microorganisme si on t'explique comment faire.
A titre indicatif tous les etudiants dans les labo de biologie moléculaires savent faire ca un moment ou un autre. Bon c'est pas des armes qu'ils font mais le principe reste le même
Après encore plus rusé si tu veux modifier une bactérie inoffensive (genre celles que l'on a dans l'intestin) pour lui faire cracher un truc toxique (genre toxine de venin de cobra par exemple) il suffit de quelques mois et d'un peu de matériel en plus (disons pour un cout de 25 à 50000 euros) et voila
En gros JE TE FAIS CA DEMAIN SI TU VEUX
c'est ca qui fais flipper
-
1
-
-
Peu importe le chiffre le fond du problème c'est le précédent créé. Dans les 2 sens d'ailleurs. L'OTAN s'est arrogé le droit de bombarder un pays souverain sans mandat de l'ONU pourquoi Israel s'en priverait il?Mouai... 1200 morts est quelques 5000 bléssés!!
D'un autre coté, c'est 5700 Morts du fait de l'OTAN!!
Decidements... y'a de tout et n'importe quoi! mais c'est quand meme loin des plus de 10 000 morts dû fait de l'OTAn au KOSOVO!!
Et je vois bien les nationalistes Serbes rebondir sur,"Israel mènent des opérations militaires de haute intensité contre leur terroristes, pourquoi au Kosovo on nous a pas laissé faire pareil avec l'UCK, nos terroristes à nous"
Et ca c'est que pour les Serbes parceque on peut aussi ajouter les Turcs (et leurs terroristes Kurdes en Turquie te Irak)
Les russes et leurs terroristes Tchétchènes en Géorgie
Les Birmans et leurs terroristes Karen
etc...........
Faut pas ouvrir la boite de pandore, ce genre de précédent va servir de justification a tout ceux qui voudront reduire des groupes armées dont les bases arrières sont situées dans un pays limitrophe
-
Ca dépend quels virus et quels bactéries Les bacilles du charbon (anthrax) par exemple sous forme de spore (qui est une forme "dormante" ) peuvent tenir des 10aines d'années (les Anglais ont testés cette arme sur un petit ilot inhabité au large de leurs cotes dans les années 1950 je crois et il a été considéré comme contaminé et inhabitable pendant près de 30 ans jusqu'a ce qu'ils se décident à le décontaminer eux même) D'autres bactéries pathogènes de guerre biologique tiennent moins longtemps (peste, choléra, tularémie....) mais sont stockables plusieurs années sous formes d'ampoules congelées dans de l'azote liquide...mais au dela d'un certain temps (variable selon la bactérie) la souche a plus ou moins de mal a repartir à la décongélation si on attend trop longtemps Idem pour les virus bien qu'ils soient en plus globalement plus sensibles que les bactéries notamment aux conditions de températures, hygrométrie et surtout UV De plus un virus est un parasite obligatoire cad que pour se multiplier il a besoin d'une cellule hôte. Donc on peut stocker des virus dans des ampoules congelées mais pour les faire repartir il faut en plus des cultures de cellules adéquates (parfois spécifiques selon les virus) ou des élevages d'animaux. Il est donc peu probable qu'il reste des pathogènes actifs dans d'eventuels containers laissés à l'abandon sauf des elements très resistants (l' Anthrax, le Clostridium agent du botulisme tu sais le truc dans les boites de conserves périmées, certaines spores de champignons pour la guerre biologique anti bétail ou anti culture....et oui c'est une arme stratégique, il n'y a donc pas que les forces armées et les populations de ciblables mais aussi les moyens de production de nourriture....sympathique non !!??!!)
-
1
-
-
Wellcome home, Samo
-
Je te l'accorde Et c'est vrai que ne serais ce que par leur reseau de defense aérienne en profondeur, les soviets auraient été un cauchemar à envahir Idem pour les distances en russie et divers détails (ecartement des voies de chemin de fer différentes des voies européennes, nombreux obstacles naturels transformants la logistique en cauchemard) et surtout un arsenal nucléaire suffisant pour dissuader toute attaque meme conventionnel sur leur sol :-p
-
Comme je disais ailleurs sur un post j'ai réellement un doctorat en microbiologie et je me suis assez intéressé aux armes bactério Si vous avez des questions sur les jolie petites bestioles qui peuvent nous pourrir la vie je suis prêt à y repondre du mieux possible
-
1
-
Biopreparat
dans Divers non-conventionnel
Posté(e)
bah on peut aussi citer la mise au point par les services speciaux US d'un poison pour faire tomber la barbe de Fidel Castro (avec pour but de casser le mythe) Ou encore plus recemment le pdt Ukrainien empoisonné à la dioxine Mais la c'est de la chimie pure, c'est plus trop mon dada