Sylla

Ta tirade sur la démocratie russe est déjà entrée dans les annales du forum =D Quand aux relations Iran/Russie,oui ça me choque et je remarque que les dirigeants de la Russie n'en ratent pas une pour se démarquer et surtout faire chier le monde. Oui la Russie a la démocratique qu'elle veut,c'est son droit le plus strict,mais qu'elle ne donne l'exemple à personne alors. Qu'elle n'ait pas la prétention d'être un phare pour l'occident quand on voit quelle démocratie elle pratique. La puissance mondiale n'a de valeure que si elle repose sur des fondements démocratiques,et des valeurs. Quelles valeurs sont portées par la Russie? Combien d'histoire de journalistes (ex Anna Politkovskaïa ) que l'on fait taire? Combien d'année de guerre en Tchétchénie? Combien de déclarations béliqueuses à l'endroit de l'occident de la part des généraux ou du président russe? sans compter la corruption des politiques... Tu parles de bonnes relations avec les pays arabes. Moi je vois plutôt un soutient en opposition aux Etats-Unis qu'une véritable volonté de pacification du moyen-Orient.. Et pour finir non,je ne jalouse ne aucun cas la Russie,je ne sais même pas comment tu epux avoir la prétention de dire qu'un européen pourrait être jaloux de ce pays,quand on voit less évolutions économiques sociales et politiques des pays de l'UE et de la Russie ces 50 dernières années. Regardes un peu comment la police a traité les manifestants il y qelques mois...Ne compare pas ça avec la France. :rolleyes:

A oui,une enclave Russe entre la Baltique et la Biélorrusie... Merci pour la carte

Bonne analyse ZeusIrae je n'avais effectivement pas intégré le fait que la Russie peut voire ce bouclier comme une atteinte à sa puissance nucléaire en terme de symbole. Mais ce qui me gène surtout dans cette hsitoire,c'est le violence de la réaction de Poutine,tout ça ajouté à ses relations troubles à propos de l'Iran (sur le refus de sanctions trop dures...) et la méfiance générale qu'inspire cet homme. A terme si la Russie veut recouvrer toute sa grandeure il va falloir opérer un redressement démocratique et je pense que cela passe par un ""nettoyage"" de sa classe politique corrompue ou pas très nette. D'ailleurs je me démande bien combien de temps il lui reste à gouverner... ps:Pourrais tu développer sur Kaliningrad, la transdinestrie stp,j'ai cherché un peu sur google mais sans trouver. A vrai dire je ne connaissais même pas la deuxième...

Je ne crois pas que les russes soient expressément visés par ce dispositif. Mais s'ils se sentent attaqués peut êtres devraient-ils jouer cartes sur table. Soit ils sont amis de l'occident comme ils l'affirment,auqel cas il n'y a pas de menace les concernant,soit il jouent un double jeux,et seront donc traités en ennemis. A mon avis tout ça,cette histoire de missiles,c'est une excuse. L'excuse du type qui prétexte un mauvais regard pour chercher la bagarre. Et puis franchement les russes ont déjà perdu la première guerre froide,et vu l'etat de leur pays je crois qu'ils ont d'autres chats à fouetter au lieu de vouloir jouer les gros durs.

Je pense qu'il y a aussi une perspective à long terme. Mieux vaut que le bouclier soit en place avant que des pays comme l'Iran aient la capacité d'avoir des missiles de plus longue portée. Quant à cette hsotilité des européens vis-à-vis des américians elle m'échappe totalement. Peu de gens se plaignaient de la protection des américians pendant la guerre froide,et maintenant force est de consater que même à 27,les européens sont incapables de se protéger eux-même. Cette "crise " montre aussi du doigt le découpage idéologique qui existeen Europe et qui démarque sur des questions de politique internationale e les anciens du Pacte et les pays fondateurs de l'UE,idéologiquement proches des Etats-Unis ,que ce soit Sarkozy Blair ou Merkel. Sans compter que le coup du démocrate garant international des droits de l'homme,je pense que c'est la blague de l'année...S'il y a bien un président sur Terre qui devrait la fermer à chaque fois qu'on prononce les mots "droits de l 'homme" c'est bien Poutine. Toujours est-il que j'exècrece type et son régime et que je soutiens les ricains sur ce coup.

En même temps ça ne t'engage en rien, personne ne nous a demandé quoi que ce soit. Se protéger,même contre les russes,je ne trouve pas ça très choquant quand on connait nos antécédents avec eux.... C'est quand même extraordinaire cette histoire,si les tchèques ou les polonais décident d'acceuillir les contre-missiles US,Poutine n'a rien à dire.

En attendant celui que menace de pointer des missiles sur l'Europe c'est Poutine pas Bush. Depuis la Guerre Froide,la France est amie et alliée des USA ,beaucoup plus que de la Russie,c'est un fait. Et puis que l'on m'explique quel est le rapport entre le fait que les US veulent installer un dispositif défensif et que la Russie décide de pointer ses armes sur l'Europe... Poutine bombe le torse,veut mettre la Russie au rang des grandes Nations mais qu'il commence par balayer devant sa porte,qu'il résolve les immenses problèmes de la Russie (nottement sur la scène internationale où la Russie entretient des relations ambiguë ave l'Iran et tout un tas de pays pas très clairs où l'on retrouve des armes russes). Qu'il le dise franchement,sa seule ambition c'est d'exister ,à l'OMC,face aux US ,plus globalement de se montrer. Sans compter que désormais sa seigneurie s'est attribuée le titre de seul démocrate de la planète depuis la mort de Ghandi,rien que ça. On croit rêver.

nan mais ya quelquechose qui m'échappe... En quoi un dispositif défensif est-il dangeureux pour la surité de la Russie ? C'est vraiment un grand malade ce Poutine,il serait capable de nous faire un remake de la Guerre Froide...

la blonde sur la dernière photo

Moi je vois plutôt les choses dans l'autre sens... Les anciens satelites de l'URSS sont maintenant des Etats Nations souverains,pour certains memebres de l'UE et à se titre ils font ce qu'ils veulent sur leur territoire. Alors quand Poutine vient mettre son grain de sel dans l'histoire,c'est plus pour faire chier son monde et surtout les Etats-Unis que pour la sécurité de la Russie. Je ne suis pas expert en armement mais j'ai cru comprendre que les fusées qui vont êtres installées sont des mesures anti-missiles. Donc des armes défensives. A partir de là ,l'argument de la sécurité ne tient plus. Si la maison Blanche avait fait mettre des Pershing pointée sur le Kremlin alors oui,l'inquiétude aurait été légitime mais là... Ca me fait penser à Poutine (encore plui) qui s'offrait une envolée lyrique sur les droits de l'homme il y a quelques mois. Et puis de toute façon,qu'il regarde un peu l'état de son pays,le nombre incroyable de richesses sur ce sol,et qu'il en tire les conclusions qui s'imposent sur le fonctionnement de son pays. De toute façon j'imagine que les anciens du Pacte de varsovie sont encore inféodés d'une manière ou d'une autre,et qu'ils feront dans leur culotte si Poutine continue de hausser le ton.

Quand on y pense c'est assez "drôle" que les américains arment le Liban presque un an après avoir filé aux israéliens les bombes qu'ils ont reçus dans la gueule.

J'ai vu dans un article que les US avaient dépêchés un nombre incroyable de batiments dans le Golfe. La pression devient forte,et le seul moyen de ne pas faire exploser la marmite à mon avis,c'est un geste d'ouverture de l'Iran,qui pourrait déjà commencer par accepter les inspecteurs de l'AIEA. Sinon aucun doute que la WH et les israéliens ne laisseront pas faire. A moins que les prévisions soient fausses et que les délais annoncés soient trop pessimistes.

pensez vous que la France a payé une rançon? Ce matin a la radio ils en parleint rapidement ;le journaliste avait l'air de dire que oui.

Disons que le Porte avions donne un peu l'impression que tout le monde est dévoué aux pilotes,qui sont l'élite du batiment. Ya les pilotes et les autres en fait. Je pense que sur d'autres bateaux ou même sur des sous marins,les postes sont plus intéressants

apparement le dossier iranien fait consensus,Royal étant même pour l'interdiction du militaire civil.

Personnelement j'ai pu rapporter ça d'un vovage aux Etats-Unis. Bien que je n'y connaisse rien je pense que les 2 grosses cartouches viennent d'un fuseil à pompe ou un truc dans le genre et la balle d'un fusil mitrailleur mais je ne suis pas sûr. Si vous savez... photo

A mon avis les américains prendront le risque d'une aggravation de la situation en Irak (sans vouloir être trop cynique je vois mal comment elle pourrait être encore pire ) pour ne pas avoir à dealer avec un Iran nucléarisé et en pleine confiance. En dernier recours,je met ma main au feu que si Tel-Aviv sent que la situation n'évolue pas comme il le veut, les israeliens iront faire le boulot coûte que coûte. A moins tout simplement que les élections mettent au pouvoir des modérés qui renoncent au nucléaire. Parceque l'air de rien j'ai l'impression que toutes ces histoires de nucléaires ne sont qu'un pretexte pour tenir tête à l'occident, c'est un peu le canal de Suez de Mahmoud.

Même en cas d'attaque sur les installations nucléaires iraniennes il n'a jamais été question d'occuper l'Iran. D'une part les US sont déjà embourbés en Irak et l'Iran est un pays tellement immense que c'est techniquement impossible et d'autre part cela serait bien trop dangereux de rester en place trop de temps. De plus, dans un an je crois il y aura les éléctions présidentielles américaines. Dans cette perspective seule la carte d'une attaque éclaire sur l'Iran reste jouable. Bush ne va pas se lancer dans les travaux d'hercule alors que les républicains sont mal en point et que la présidence à toute les chance de changer de camps. Concernant l'impérialisme américian je suis mitigé. L'Inde et la Chine se développent à bonne allure depuis une dizaine d'années mais restent à des années lumières des Etats-Unis (comme la totalité du globe soit dit en passant). Sans compter qu'une grande partie des "cerveaux" indiens de l'informatique partent aux Etats-Unis. Enfin l'Inde la Chine et autres sont des partenaires alliés et adversaires économques mais ne font en aucun cas partis de l'axe du mal esquissé par George.

cvs tu as posté l'envers et pas l'endroit [08]

et ca consiste en quoi précisément de passer à au stade industriel? Ca ira plus vite?

D'une part je ne pense pas qu'il annonce sa bombe Lundi, et d'autre part il n'a aucuns interêt à le faire parceque oui,il va prendre cher s'il le fait. Dire qu'une base américaine serait "vitrifiée" en cas d'attaque est assez naïf aussi ,vu que si le régime répond par la violence c'est la porte ouverte à une guerre. Dans cette histoire personne n'a interêt à s'engager le premier de toute façon.

Une petite dernière que je trouve IMPRESSIONNANTE: photo

J'aime beaucoup celle là

c'est quel pays les 5 ?

battlefield bad company ne sortira que sur console de salon malheureusement... [52] Sinon est-ce que vous avez une idée de la config qu'il faut pour pouvoir faire tourner crysis? Moi je pense attendre minimum 18 mois pour me payer une carte graph en directX10,quand les prix auront baissé, parceque ça reste encore très cher quand même...