.png.c574d6ca9aa20c733ab1211ada5c2424.png)
Neuron
-
Compteur de contenus
1 543 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Neuron
-
-
Il y a 11 heures, Clairon a dit :
Même chose pour le combat d'infanterie, comme M. Goya le présentait : "hors combat de nuit, il n'est absolument pas dit qu'une section d'infanterie type 2015 soit capable de gagner face à une section de Panzergrenadier Modèle 43" ...
Clairon
Les dividendes de la paix et les conflits basse intensité ont endormi les cerveaux pour les engins terrestres pendant 30 ans.
Cela est un peu caricatural mais pas totalement faux. On ne cherchait plus à construire des engins de rupture (aussi bien technologique que sur les champs de bataille) , l’aviation occidentale (qui elle n’a cessé de se moderniser et d’évoluer) étant devenue l’alpha et l’oméga de la guerre à l’occidentale.
Les choses vont évoluer avec l’arrivée du MGCS (et équivalents) + combat collaboratif déjà bien implanté avec SCORPION + drones de combat terrestre.
Enfin les senseurs embarqués même si on en parle peu sont une véritable révolution (télémétrie moderne, détection optique, détection acoustique tous temps, etc.), surtout qu’ils sont associés à des BMS (Battle Management System) toujours plus perfectionnés et fusionnant un nombre incroyable de datas. Le blue force tracking est devenu une réalité pour un certain nombre d’armées par exemple.Tous ces éléments apportent de vraies ruptures pour le combat blindé et le combat d’infanterie mécanisé (IFV)… et je ne parle même pas de l’arrivée des drones légers et consommables sur le champs de bataille qui (très) bientôt seront capables de foncer sur un ennemi détecté hors de la portée visuelle de manière autonome par les senseurs des véhicules blindés et dont les coordonnées seront transmises aux drones sans intervention humaine. L’opérateur humain se limitant à valider ou pas l’envoi du drone.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
J'ai toujours du mal à imaginer que les mecs veuillent remettre des pièces dans le jukebox pour des architecture que je considère comme obsolètes ... Le KF31/41 c'est un gros VCI avec en option une tourelle 120 habitée ... waouuuh.
D'un coté tu vois dans la "3D" les choses aller à 100 à l'heure, même chose dans l'informatique du champ de bataille ... mais pour les engins terrestre il y a une sorte d'immobilisme ahurissant, et j’avoue que j'ai du mal à comprendre à quoi c'est dû? Les industriels sont ils à ce point incapable de proposer autre chose? Ou les clients se rassure en rachetant le même matos qu'avant hier avec trois petit upgrade?!
Le mec qui achète un KF41 il a quand même bien conscience qu'il va se faire décapsuler sans même en avoir conscience par le drone kamikaze qu'on pourrait offrir à son gamin pour Noël?! Mais malgré cela ... il continue à pousser son rocher?!
Au temps pour moi, j’ai fais une erreur de frappe, je parlais du KF51, le MBT et pas du KF41, le VCI.
-
Il y a 10 heures, wagdoox a dit :
Sauf a vouloir reproduire les erreurs du tigre oui.
pourquoi la partie allemande irait creer un concurrent direct a son propre leopard 2 dont les ventes ne seront pas partager.KMW craint comme la peste le KF41 de Rheinmetall et ils savent que le potentiel d’évolution du Leo 2 ne sera pas éternel, et certainement pas au delà de 2030+ face à un KF41 mature ou un K2+
-
2
-
-
Il y a 3 heures, HK a dit :
Voici tous les détails de la LPM - document législatif:
Si les modules « posture de réactivité » et « complément en cas d’engagement majeur » se cumulent réellement (ce que le document de la LPM peut laisser penser, mais cela reste un peu flou) on déploie sur la même opération 56 chasseurs de l’Adla + les 30 Rafale du CDG ainsi que 9 frégates, une dizaine de MRTT, 2 PHA, 3 SNA, 10 frégates, 6 PATMAR, ce n’est pas si mal!
-
Le 22/03/2023 à 17:11, Pakal a dit :
Lu sur un forum Allemand au sujet des F16 polonais (google trad améliorée) :
"Lorsque nous étions à Poznan pour le Tigermeet (2018), j'ai pu parler avec quelques membres des forces polonaises. Ce qu'ils disent ne veut pas forcément dire quelque chose, mais cela peut donner un aperçu de l'état d'esprit général. Ils ont dit que depuis longtemps déjà, ils n'étaient pas particulièrement satisfaits du F-16. Lors de la maintenance, les Américains ne cessent de nous mettre des bâtons dans les roues, tout prend plus de temps que nécessaire en raison des demandes constantes et des processus d'autorisation outre-Atlantique, et certains ont même insinué que si les Polonais envoyaient des moteurs aux Etats-Unis pour les faire réviser, des anciens réacteurs "moins bons" revenaient. Ce n'est qu'une rumeur, je sais, mais c'est ce qu'ont dit plusieurs membres de l'aviation polonaise à Poznan."
On pourrait ouvrir un thread sur comment les Polonais se sont fait « surprendre » par l’entretien/maintenance/qualité de leurs F16, M1 Abrams mais aussi obusiers coréens.
Certains en Pologne ne sont vraiment pas contents…-
1
-
-
Il y a 7 heures, Aisym a dit :
Quelqu'un a des infos sur cette photo? C'est un Leclerc pas de doute,et on dirait qu'il a été capturé par des Houthis et les slats-armor sont abîmées. Pourtant il y pas eu de capture annoncée de Leclerc au Yémen. Peut-être temporairement abandonné par l'équipage et récupéré après? Ce qui est intéressant aussi c'est le V inversé, (qui sert à identifier la compagnie chez les Américains et les Israéliens) j'en ai jamais vu sur un Leclerc tropicalisé avant.
Les Emiriens ont ramené à la maison tous leurs Leclerc y compris celui qui s’était pris un Kornet. La photo est ancienne, le char a été ramené aux UAE.
-
2
-
-
Il y a 22 heures, FAFA a dit :
Sans compter que si ils gardent le 130 mm comme armement ils devront développer toutes la filière concernant les nouvelles munitions pour ce calibre.
Rheinmetall fait de la com et essaie de s’imposer par tous les moyens comme interlocuteur légitime en Europe sur les MBT (en vue du MGCS).
Pour le reste que leur VCI LYNX soit déjà au point et on en reparlera… avant de penser à faire un MBT Tier-1 avec du 130 mm.
Les essais Australiens AS21 coréen versus LYNX de Rheinmetall n’ont pas été très brillants pour le LYNX.
-
4
-
-
Il y a 2 heures, Clairon a dit :
Justement pour le rechargement je suis pas sûr, je me demande si sur le VAB Mephisto c'était pas possible ... Mais bon c'était un engin seulement voué au combat antichar, sur le Fortres, c'est plus un "add-on", en plus du tourelleau, il peut emporter un missile AC.
Clairon
C’est davantage qu’un add on, il s’agit de sa fonction première via un équipage débarqué avec MMP + le back up du MMP sur le toit.
-
Il y a 5 heures, Clairon a dit :
Tu peux me citer un engin ayant un système de rechargement automatique de MMP ?
Sur le Jaguar et les différentes tourelles T40 de Nexter, il y a certes 2 missiles, mais une fois tirés le brigadier Dugenou aidé du sergent Belpaire devront sortir sous le feu recharger le bouzin
Sur le CV90 MkIV NL le rechargement des 2 spike LR ne peux se faire que de l'extérieur avec le lanceur en position ouverte
Le rechargement d'un TOW sur un Bradley :
Et puis le prix d'un tourelleau Hornet 12,7 + MMP par rapport à une tourelle protégée avec rechargement de MMP .... et bien pour la même somme on a 6 Fortress avec MMP contre un engin avec tourelle protégée .... je ne sais pas qui gagne au change ....
Clairon
Il y’a 35 ans le VAB Méphisto c’était 4 HOT sur le toit, pas de rechargement mais 4 missiles prêts au tir.
-
il y a 38 minutes, herciv a dit :
Cette très belle photo permet de visualiser la taille importante de l'ASMP-A par rapport aux autres missiles du Rafale
Superbe photo effectivement. Les chinois d’ailleurs avec leur HD1 anti navire vu à IDEX ont fait une copie assez impressionnante de l’ASMP… et ils reconnaissent d’ailleurs qu’ils se sont très largement inspirés de l’ASMP quand on leur pose la question.
-
1
-
-
Le 25/02/2023 à 10:34, hadriel a dit :
Un autre engin intéressant d'Arquus présenté à IDEX, le fortress mk2 antichar, moins pour le porteur que pour les fonctionnalités
https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/fortress-mk2-en-version-combat-anti-char-idex
En gros ça représente une base pour le futur combat missile embarqué et débarqué:
- Tourelleau pour l'autodéfense avec un MMP
- poste de tir MMP débarquable
- drone
- 4 MMP de recharge
Bon du coup c'est un équipage à 5, chef, conducteur, opérateur drone, tireur tourelleau, tireur débarqué. On doit pouvoir mettre en commun des fonctions pour ramener à 4, par exemple en supprimant le tireur débarqué. Pas sur que 4 pax + 4 MMP ça rentre dans en VBAE, mais le concept est intéressant.
Sauf que dans le concept du Fortress il n’y a pas de rechargement automatique du MMP sur le véhicule. Donc nous parlons d’un équipage qui si il est engagé par l’ennemi va devoir sous stress intense monter sur le toit du véhicule et recharger manuellement un MMP puis attendre d’avoir tiré avant de remonter sur le toit charger un deuxième… ne pas oublier une constante: les missiles anti chars sont des armes de défense et non d’attaque. Le concept me semble un peu cavalier (sans jeu de mot).
-
Il y a 17 heures, Coriace a dit :
A vraie dire tranquillement moderniser les Leclercs UAE et développer une filière de remotorisation ne pourrait pas emmener brique par brique a la (re)construction d'une filière Leclerc mkII? Peut être plus accessible politiquement qu'un choix franc aujourd'hui pour reconstruire les Leclercs?
Les Leclerc émiriens n’ont pas besoin d’être remotorisés (il n’ont pas la même motorisation que les Leclerc FR).
-
2
-
-
Il y a 8 heures, SLT a dit :
Quel immobilisme ? On était censé développer un nouvel ensemble de véhicules blindés, dont un char de bataille de nouvelle génération (avec un design encore à définir partiellement vu l'évolution des champs de bataille actuel et futurs...) avec Nexter et KMW, d'où la naissance de KNDS...
Et cela justement alors que notre char actuel est toujours bon et efficace et au sans le moindre doute au niveau de tout ce qui se fait de mieux chez nos alliés comme ailleurs... C'est le premier char de 3e génération (si on veut reprendre des termes marketing) et le seul qui vienne d'un pays européen ou d'Amérique du nord, avec un historique non négligeable dans cette industrie.
L’auteur du blog parle d’immobilisme par rapport à notre parc actuel de 220 Leclerc en ligne et modernisés à minima dans le cadre du Leclerc XLR, le MGCS n’arrivant au mieux que dans 15-20 ans si il se fait. Cette modernisation à minima n’est pas le fruit d’un manque d’ambitions mais la conséquence d’une (absence de) gestion due aux différents pouvoirs politiques qui se sont succédés et ont laissé à l’abandon le char. Résultat le plus gros coût du programme XLR est la gestion des obsolescences matérielles du char, et qui est forcément prioritaire versus de nouvelles capacités.
Notre parc actuel de Leclerc doit tenir jusqu’en 2040, ne l’oublions pas et nous n’en avons pas des milliers en « consommables ».
-
1
-
-
Il y a 5 heures, olivier lsb a dit :
Et encore, tout cela reste bien opératif et militaire, mais d'un point de vue stratégique, saluons leur stratégie cohérente et de long terme en effet:
- l'Occident tient, l'UE est soud&eacu
-
-
Le 15/02/2023 à 11:54, Bechar06 a dit :
14 AMX-10RCR se pointent ... https://www.forcesoperations.com/une-premiere-vague-damx-10rc-en-partance-pour-lukraine/
IL semble que les Ukrainiens ne comptent pas se limiter à la RECO avec ces chars "légers"
"Ces 14 AMX-10RC, les premiers parmi plusieurs dizaines d’exemplaires annoncés début janvier"
Moi je prends les paris - sauf capitulation de l’Ukraine évidemment qui changerait la donne - les Ukrainiens vont récupérer bien davantage d’AMX 10 RC que les quarante annoncés.
-
1
-
2
-
-
Il y a 4 heures, tom a dit :
bruit sur un site internet, rien de plus a mon avis, on a NEXTER chez nous .
…mais qui n’a aucun équivalent en catalogue!
-
1
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Akhilleus a dit :
Ben merde, trouver le VAB comfortable et secure... qu'est ce que ca doit etre dans les BTR
et encore moi j'ai eu la chance de tester la version SAN, la plus "comfort"
Pour avoir discuter avec des militaires FR qui ont testé des APC russes au début des années 90, la surprise était de taille en termes d'inconfort et d'ergonomie. En gros les soldats étaient déjà "cassés" en sortant du BTR avant même d'être débarqués.
Oui c'est vrai le VAB pour nos critères n'est pas la panacée en termes de confort mais quand on a connu que du matos soviétique c'est une vraie claque.
-
1
-
3
-
-
Je n'ai pas accès à l'article de la Tribune mais le sujet doit être intéressant, dissuasion nucléaire FR et prise en compte des menaces hybrides:
Comment la dissuasion nucléaire fait face à la nouvelle menace de la guerre hybride
CitationLa Revue nationale stratégique, qui sera dévoilée le 9 novembre à Toulon par Emmanuel Macron, estime que des modes d'action hybrides sont susceptibles de déstabiliser la dissuasion nucléaire française. Cette revue sert de socle à la préparation de la future Loi de programmation militaire (2024/2030).
-
1
-
-
il y a une heure, pascal a dit :
Qu'est-ce que firent les alliés en 1945 au Japon et en Allemagne ?
On ne fera pas table rase on va simplement travailler avec des gens qui seront de bons interlocuteurs à l'instant T
En complément de ce qu'a dit @ciders (des milliers de nazis et japonais éliminés par les US), il y'avait eu en préambule un KO final pour les allemands et les japonais. Pour que le parallèle que tu cites fonctionne, l'étape 0 c'est une capitulation totale et sans conditions de Moscou, avec l'armée russe qui dépose les armes (et passe sous contrôle occidental) et poutine qui quitte le pouvoir... on est très loin de ces conditions.
-
1
-
3
-
-
il y a 37 minutes, Patrick a dit :
Pas aussi simple que mettre des HARM sous des Mig-29 et leur faire croire que ce sont des R-27.
Pas un armement aussi neutre que le HARM.
Pas une bonne idée de donner aux ukrainiens la possibilité d'attaquer le territoire russe que nous reconnaissons.Si on veut avoir le contrôle sur l'emploi d'armes que nous donnerions à l'Ukraine le plus simple serait encore de nous engager. Mais là c'est une ligne rouge que nous nous mettons nous-mêmes.
Et qui sont rincés. Et qui demanderont une formation intensive.
Idem qu'avant, pas aussi simple, IHM pas adaptée, etc. Les cas de passage au MICA IR sur avion non équipé à l'origine, que ce soit les Mirage F1 marocains ou les 2000 modernisés en -5, -9, -5mk2, 2000I indiens (les 2000H n'en avaient pas) s'accompagnent toujours d'une nouvelle interface.
Va-t-on payer une modernisation de vieilles cellules de C rincées pour leur permettre de mettre en oeuvre un Fox 2 un peu correct?
Etc etc.
Ce n'est pas aussi simple.
Personne n'a dit que c'était simple.
Du moment où les Russes frappent les installations énergétiques Ukrainiennes, il devient légitime de livrer des missiles de croisière aux Ukrainiens. Nous prétendons être la Patrie des Droits de l'Homme, protéger les populations civiles, etc. sans actes concrets ce n'est que de la littérature. Que vont faire les Russes sérieusement ? Nous avons peur de notre ombre (enfin certains sur ce forum, et mon message ne s'adresse pas à toi Patrick).
Pour l'intégration des MICA IR sur 2000C il y'a effectivement du travail d'intégration, mais rien qui ne soit infaisable surtout si il y'a la volonté politique de rapidement le financer.
Le potentiel des 2000C est fortement entamé c'est vrai, mais ce n'est pas réellement un sujet en soit. Ces 2000C ne seraient pas destinés à assurer la première ligne pour les 20 ans à venir. Ils seraient là pour faire la jonction quelques années tout au plus et surtout enverraient un message politique considérable qui pousserait mécaniquement certains autres membres de l'OTAN à faire plus car ils ne pourraient accepter que les seuls Français fournissent des chasseurs occidentaux.
Un "coup" politique magistral (et qui serait très significatif opérationnellement parlant) serait de racheter les 2000-5 qataris et de les livrer à l'Ukraine. Là la France pourrait enfin à nouveau prétendre être un vrai moteur de la Défense Européenne.
-
1
-
1
-
3
-
-
Il y a 1 heure, ArchiRafale a dit :
Je pense que c'est nous qui devrions mettre une ligne rouge : au premier missile balistique iranien qui s'abat sur le territoire ukrainien l'Ukraine a des ATAMS. Avec une petite mise en scène, un stock de missiles ATAMS à coté de C-17 près à partir vers la Pologne.
Il y a de grande chance que l'Histoire te montre que c'est ta position qui est ridicule parce queles chance sont grande que l'Ukraine obtienne à plus ou moins long terme des ATCMS, voir des F-16.
+1000
il y a 7 minutes, Patrick a dit :Alors les imprécations et les piques à peine voilées faites à on ne sait qui (la France? navré nous n'avons ni F-16 ni ATACMS à donner) merci mais ça va 2 minutes.
Le truc c'est que la russie n'a en théorie pas besoin de l'Iran pour avoir des missiles. Alors pourquoi se servir de cet argument iranien pour assumer des livraisons? Ça ressemble à un prétexte pratique qui nous permettrait de franchir un cap dans notre soutien. Ce serait d'une grande lâcheté.
La France n'a pas d'ATACMS ni de C-17. Qui est ce "nous"?
Ce qui dans les deux cas ne nous concerne pas en France.
Non, nous n'avons pas d'ATACMS, ni de F16 ou de C17.
En revanche - et j'espère que ce n'est pas qu'une rumeur - nous avons des SCALP qui pourraient être intégrés sur les SU24 Ukrainiens, et nous avons également je suppose quelques dizaines de Mirage 2000C stockés qui nous sont absolument inutiles, et sur lesquels on pourrait imaginer intégrer des MICA IR (même si ils n'utiliseraient pas 100% de leur domaine de vol).
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Kelkin a dit :
Ben oui, parce que ce sont les Américains qui décident si les Européens ont le droit de commercer avec un pays tier.
Dans les faits sur certains marchés oui.
L'Oil & Gas et le système bancaire en sont d'excellents exemples.
-
1
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :
Eh bien c'est une réécriture complète et fausse de la genèse du JCPOA.
Les principaux promoteurs de cet accord sont européens, en accord avec le Department of State.
Et l'industrie Us n'était pas contre, bien au contraire. On va juste dire Boeing, pour fournir un seul mot-clé.
Fin du HS pour moi.
Je te laisse à tes convictions. Tu ne lis pas ce qu'écrivent les autres. Je te rappelle que sans la validation des US il n'y aurait pas eu d'accord, et toi tu me dis que ces sont les européens les promoteurs de l'accord, quel est le rapport en fait ? Pour les Iraniens c'était très clair, c'est les US qui portaient la force de l'accord.
Evidemment que l'industrie US n'était pas contre cet accord, mais les conditions d'accès pour eux n'étaient pas les mêmes que pour les européens et asiatiques.
Personnellement j'ai été à mon modeste niveau acteur sur ce sujet dans ma précédente vie pro avant de rejoindre la BITD. J'ai moi-même négocié en direct avec les Iraniens à Téhéran lors de la fin de l'accord, quand il a fallu leur expliquer que des (dizaines voir plus) de millions d'euros investis dans la techno européenne de ma précédente société allaient être perdus pour eux en pures pertes et profits avec au mieux très partiel remboursement...
Le vrai gros sujet c'étaient les marchés de l'Oil & Gas où les américains n'avaient pas la même voix au chapitre que les autres occidentaux (incluant Coréens et Japonais).
-
3
-
1
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Le TFX est un avion en papier et le restera longtemps encore…