n0n0

Si le chargeur est vide, il ne risque pas d'y avoir d'accident.

Le problème avec les PDW, c'est que l'OTAN a repoussé à une date indéterminée l'adoption d'un calibre standard (4.6 HK ou 5.7 FN), à cause de divergences entre les experts mandatés pour choisir la meilleure munition (histoire de gros sous, quand tu nous tiens...). Ca ne facilite pas l'adoption des PDW en masse. Un pays n'a pas forcément envie d'acheter plusieurs milliers de MP7 si c'est pour apprendre 2 ans plus tard que c'est finalement la munition FN qui a été sélectionnée comme calibre standard.

Ce "terme marketing" a été inventé par l'OTAN je crois... Il désigne quelque chose de bien précis, et un PDW c'est un "submachine gun" tirant des munitions spécifiques, un point c'est tout. Après oui c'est vrai que si c'est plus cher qu'un FA, ça perd de son intêret... Mais s'il est vrai que le P90 est cher, je ne connais pas le prix du MP7 en comparaison d'un G36/416.

Ce message a été écrit par Tiger dans le sujet sur les FAMAS, mais je le reprend ici pour parler du sujet qui me tient à coeur, les FA. Vouloir le top de la technologie pour son fusil d'assaut n'est pas forcément judicieux. On est sur un champ de bataille, pas dans un laboratoire de recherches. Et il ne faut pas oublier qu'il est toujours bon de limiter les dépenses le plus possible, parce que ces armes, c'est nous qui les payons avec nos impôts. Or sur un champ de bataille, entre un F2000 et un 416 ou même un AK, il n'y aura pour ainsi dire aucune différence (à même calibre). Bref ça ne justifie pas de mettre le prix d'un fusil cher comme un F2000. Le choix de la Norvège pour le 416 est on ne peut plus logique et correspond bien aux attentes d'aujourd'hui et de demain (fiabilité, piccatiny...). Et puis flûte, qu'est-ce que vous y trouvez à ce F2000. Aux dernières nouvelles, il aurait qq problèmes au niveau de ses plastiques pas toujours de très bonne qualité, son démontage n'est pas des plus simples... De plus il est très peu fourni en piccatiny, critère important de nos jours. Chez la FN, je préfère largement le Scar, qui me semble être un fusil d'assaut idéal. Et puis il y a un truc qui me fait un peu peur avec les bullpup, c'est le fait que la balle explose juste contre l'oreille de l'utilisateur. Ce n'est pas dangereux pour l'ouïe ?

Et pour le camouflage des armes, c'est les soldats qui doivent se le faire eux-même avec leur petit pinceau favori ? Non parce qu'à part le SCAR, je ne connais pas d'arme qui soit vendue déjà colorée...

Je crois que j'ai fait une confusion entre simple action et double action... Mais je crois que tu fais erreur aussi car le Glock n'a pas de chien apparent et est simple action...

Je vois que la plupart des PA modernes sont simple-action (sans chien apparent). Pourquoi ? Cela me semble pourtant moins sûr qu'une arme double action où il suffit de rabbattre le chien pour mettre l'arme "au repos".

Oui je sais bien, mais à ma connaissance (je peux me tromper) on ne peux pas prendre un 416 et le transformer en 417 en 2 minutes chrono, chose possible avec le SCAR. Après, c'est vrai que ce sont deux armes "kif kif"...

Pour l'armée belge "pas FS" ça va être un F2000 LG par section, ça a été dit plusieurs fois.

-> Tiger : non je ne suis pas un adepte du F2000, j'ai même un peu du mal avec sa tronche, mais je trouve simplement que tu n'es pas très objectif lorsque tu parles de l'AUG. Et ça m'étonnerait que les armées aient un jour 50/50 en proportion gauchers/droitiers tout simplement parce que sur Terre il y a bcp plus de droitiers que de gauchers... (petit tour rapide sur wikipedia... environ 10% de gauchers dans le monde). -> semper_fidelis : oui le Scar est du même niveau que la 416, il a même en plus la possibilité de changer de calibre. Après il est peut-être plus cher... Par contre, je trouve bizarre que les sites de la FN (sites européen ou américain) n'en parlent pas dans la partie fusil d'assaut de leur catalogue. Ok ils essaient surtout de "lancer" le F2000, mais s'ils veulent vraiment espérer gagner de l'argent ils feraient mieux de faire de la pub aussi pour le SCAR.

Clair qu'un bon ptit 416.... Si le changement se faisait maintenant, il aurait de bonnes chances d'être choisi. Très modulable, stanag, pas excessivement cher...

Je suis désolé Tiger mais tu ne peux pas comparer un F2000 et un Steyr Aug, même A3. Quand bien même c'est une bonne arme, le fait d'être à a fois bullpup et non ambidextre la rend complètement obsolète de nos jours. Aucune armée moderne ne choisirait actuellement une arme non ambidextre immédiatemment : en combat urbain, il faut pouvoir épauler des deux cotés. Mais je suis ok pour dire que la grande question, c'est bullpup ou non bullpup ?

Mettre la minimi en tant qu'arme standard ? Tu es sûr ? Sources ? Tu dis qu'elle fait "presque le même poids qu'un SA80", mais je sais pas si tu es au courant qu'une minimi avec son chargeur de 200 cartouches pèse quand même 10kg ! Je vois mal faire du combat urbain comme ça, c'est un peu volumineux et surtout très lourd.

Oui en effet c'est tout sauf fiable :d Un HK416 c'est à peu prêt le même look mais avec la fiabilité d'une kalash.

Le marché civil ne signifie rien au niveau de la qualité d'une arme. Les civils ne se soucient que du look pour ce genre d'achat, on comprend donc que le F2000 qui est "original" se vende bien. Au niveau militaire, il faut de la fiabilité, de la durabilité, une bonne prise en main, un bon poids, une simplicité d'utilisation et de nettoyage... (sans parler du prix). Il n'existe pas de version de "environ 400mm" pour le G36 : c'est soit 480mm soit 320. Ce qui est dommage d'ailleurs, un intermédiaire aurait été bienvenu. Mais bref, on est pas là pour parler du G36...

Ejecté du programme norvégien sûrement en grande partie pour son prix. Mais oui c'est vrai les Anglais sont déjà sur du bullpup. Alors que vont-il faire ? Revenir à un fusil de configuration classique ? Je suis vraiment curieux de connaitre quel sera leur futur fusil.

Sur http://en.wikipedia.org/wiki/FN_F2000 je suis tombé sur ça : Est-ce que quelqu'un a des infos ?

C'est une bonne chose de supprimer le noir des camos je trouve. Il ne doit pas y avoir de noir sur un camo moderne, car c'est une couleur qui n'existe pas dans la nature. Et si le jour le noir passe très bien et ne se laisse pas distinguer par un oeil humain, la nuit, avec des lunettes IR, on ne voit que ça.

Je suis aussi d'accord pour dire que les soldats du futur ressemblent de plus en plus à des Bibendum et doivent perdre bcp de mobilité, avec toutes les protections en plus... Par contre le système qui permet de viser sans épauler je trouve ça très bien, mais il faut mieux l'intégrer que ça ! C'est-à-dire supprimer les fils, et donner à la visée made in Sagem une forme un peu plus... adaptée au Famas.

C'est 26 cartouches de 6.5 Grendel par chargeur. C'est vrai que le nouveau 6.5 MCR semble très intéressant,s'il ne faut changer que le canon. Après il faut voir ses capacités balistiques. Mais je trouve ça ridicule de garder les M4/M16. Ou alors Colt doit se repemcher sérieusement sur le principe de l'AR18 s'il veut absolument garder le marché pour lui.

Il existe des holsters de cuisse pour MP7, mais ça ne doit pas être très pratique j'en convient. Pour le poids des munitions, c'est 2g pour les deux. C'est l'ancienne version de la 4.6 qui faisait 1.6g.

Le MP7 peut servir un peu pour tout, son atout est la modularité, comme tout ce qui sort de chez HK en ce moment. En plus il est bcp moins cher que le P90.

Ca me ferait bien marrer que finalement la Belgique adopte le FN Scar, à la base prévu pour les US, au lieu du F2000...

Je confirme, une version M43 est bel et bien prévue, et compatible avec les chargeurs d'AK, mais je n'ai encore pas vu de photos. Au fait, pour revenir au sujet des nouveaux calibres 6.5 et 6.8mm, est-ce que la M43 (7.62x39) ne serait pas un bon intermédiaire entre 5.56 OTAN et 7.62 OTAN ? Ca ferait des économies : tous à la Kalash ! =D Autres questions : - à part le Vénézuela et certaines unités russes, aucun autre pays n'a adopté l'AK103 ? (AK74 en M43=AK47 moderne) - le SCAR-H à canon long va servir de soutien sniper, mais pour les SCAR-H court et standard, les US comptent rafaler avec ? Vu que c'est dédié aux forces spéciales, ils ont peut-être l'expérience pour, non ?

Sur http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR il y a des chiffres de production, mais je ne sais pas très bien à quoi cela correspond. Je trouve dommage qu'il n'existe pas de G36 avec un canon intermédiaire : on passe de 480mm pour la version standard à 320mm pour la K. Une version 400mm ne serait pas de trop à mon avis. Le choix du nouveau fusil d'assaut norvégien (ils ont choisi un HK416 au lieu d'un G36, d'un F2000, d'un Sig et d'un Diemeco) nous montre bien quel sont les besoins actuels : du standard (compatible Stanag), TRES modulaire et TRES fiable.