roland

R&D pour une extraction clean. Les ressources elles sont là, on le sait.

Rien a foutre de la lacheté des autres. Pour ce qui est de la methode sovietique, je vois a quoi tu fait reference. Et bien il y a PAS d'autres methode que celle-ci. Et oublie l'idéologie qui va avec: il y a des organismes spécialisés pour effectuer ce genre de boulot discretement.

oui, pandant quelques mois ils se sont bien tenus. J'ai pensé qu'ils avainet compris. Mais ensuite ils ont craqués. Il y a au mons un début de vélléité de réagir corectement, c'est aussi un signe que les choses changent. Encore des progès a faire. Les familles et le moral des otages, au niveau de l'état on devrait s'en taper. Hors comm c'est un parametre minuscul, bien moins important que la liberté de l'information et l'interet du pays. rien contre ces deux otages, mais contre la profession qui n'hésite pas a essayer de miner la politique étrangère de la France ainsi qu'a scier la branche sur laquelle ils sont assis en faisant d'eux meme des cibles très interessantes politiquement pour nos ennemis.

@Akhilleus Pas d'accord: justement le tournant c'est l'affaire des otages du Liban. ça date d'avant 90, fin des années 80. C'est là que les journalistes ont mis la main dans l'engrenage et on commencé a faire pression sur l'état. Et c'est là que l'état a simultanément fait preuve de lacheté et a cherché a jouer sur la lacheté réelle ou supposée de la population pour en chercher a en tirer un profit politique. Résultat: une course à la capitulation entre Mitterrand et Chirac, les vannes qui lachent, plus aucune tenue, plus aucune fierté. Et comme personne a rien dit et que pas une seule voix ne s'est élevée pour dire ce que beaucoup pensait, que c'était une honte, ce qui était perçu comme honteux est devenu normal et on a assisté a une dérive allucinante d'otage descendant triomphalement de la passerelle d'un avion du COTAM pandant le journal de 20heure et accueuilli en héro, de grand prix de formule un interrompu pour assister à ça, d'ex otage écrivant fierement ses mémoires, de milliards versés à l'Iran, de porte avion qui fait demis tour, etc, au mépris de l'interet natonal élémentaire, tout ça pour d'une part s'éviter les foudre des journalistes mais aussi pour caresser dans ce qu'on crois le sens du poil de la population alors qu'une bonne partie, la plus dynamique, avait en fait le poil herissé par tant de bassesse. Cette affaire des otages est un tournant. On commence à en sortir il me semble. Je ne sais pas combien de caisses de munitions et de valises de bifton on a donné aux Talibans pour faire libèrer les derniers journalistes. Mais au moins ils sont rentrés discretement et pas comme des heros. Meme que ces cons de lobbyistes des commités de soutients étaient furieux et ont ralés comme des putois. z'on peur de rien, déjà qu'on a cèdés aux barbus en partie a cause d'eux mais en plus voudraient etre respectés pour ça. Ils sont plus glorifiés c'est déjà un progrès, la prochaine fois ils serons méprisés, ça sera encore mieux. la différence c'est que quoi que ces corporatismes ferons, ils n'y a pas de risque qu'ils se vendent à l'étranger, barbus et ennemi qui plus est. Si c'était le cas je penserais que comme pour les journaliste: la tenue correcte est exigée.

Je pense que la définition n'est pas si compliquée que ça: Le terrorisme est une forme de lutte qui cherche à atteindre son ennemi de manière indirecte, non pas en cherchant à le détruire, mais en créant une réaction dans la population, laquelle réaction aura un impacte sur les politiques, lesquels réagirons à leur tour d'une manière que le terroriste espere profitable. C'est un jeux à deux bandes. Le terrorisme ne cherche pas à tuer son enemi mais à impressionner les survivants. Tuer pour le terroriste n'est pas un but mais "seulement" un moyen d'avoir un effet psychologique sur les vivants. C'est une forme de guerre psychologique. La terreur telle que pratiquée par Robespierre ou les colonnes infernale procede du meme mecanisme: elle cherche à atteindre les insurgés de maniere indirecte en leur faisant passer le message suivant: "Si tu bouge, on ne cherchera pas a te faire la peaux mais on tuera ta famille et tes amis" C'est une forme de lutte assez intelligente et efficace meme si assez contraire à l'ethique. Il serait dommageable qu'on se contente de le rejeter pour des raisons morales et qu'on s'interdise de l'étudier aussi bien pour éventuellement en utiliser certains aspects à notre profit que pour s'en prémunir. Pour s'en prémunir, en quelques mots et pour shematiser, il faut: 1) d'abord bien comprendre que c'est une guerre psychologique 2) déterminer quelle est la réaction attendue par nos ennemis (en général la réaction la plus naturelle et viscérale) 3) adopter l'attitude contraire. Si on veut te foutre en rogne il faut essayer de rester froid et calculateur, si on veut que tu reste terré chez toi, il faut sortir, si on veux que tu fasse profil bas, il faut etre provoquant. En un mot: le panache, cette qualité très française malheureusement en voie de désuétude, est la meilleur réaction contre le terrorisme. amha

Les affaires d'otages on bien montrées que les journalistes, de spectateurs, sont devenus acteurs. Devenus, pas vraiment en fait: acteurs ils le furent au cours de la 1ere GM et 2eme GM, mais au service de la propagande, "grace" à la censure et aussi peut etre une mentalité patriote. Mais déjà au cours de la 2eme GM, surtout du coté ricain, on a vu des reporters au moins essayer d'etre des spectateurs impartiaux et c'est encore plus vrai pour la guerre de Corée et la guerre du Vietnam. Ce qui a changé, c'est qu'aujourd'hui les journalistes se sont mis délibérément du coté des acteurs, qui plus est non pas du coté de la France, mais CONTRE la France. La démonstration est assez simple: - la médiatisation de leurs otages est une manière d'utiliser leur influence (réelle, supposée ou qu'on leur prete) sur l'opinion, pour que celle-ci fasse pression sur l'état, correct ? - mais a quoi bon faire pression sur l'état vu que c'est PAS l'état qui détient les otages ? - réponse: on demande à l'état de baisser son froc. Une autre explication ? Excusez d'utiliser des grands mots, mais vous ne trouvez pas que ça a une lèger parfum de trahison ? Alors on nous dit que c'est une corporation qui fait du corporatisme. Ok. Sauf que là ce corporatisme nuit aux interets de la France, nuit à la perception qu'on a de celle-ci, nuit à la perception que celle-ci a d'elle meme, a une influence néfaste sur sa politique étrangère, nuit à la résilience des populations et nuit meme a la démocratie vu qu'a force de jouer aux cons les journalistes sont devenus une cible de choix qui est maintenant dans l'impossibilité de tout simplement exercer son métier tant ils se sont mis en danger eux meme. Désolé, mais il est rare qu'une corporation pratiquant le corporatisme comme il se doit ait autant d'influence sur la politique du pays. J'en vois pas. La seule chose qui pourrait etre comparable c'est si les policiers ou l'armée cherchaient à influer sur la politique du pays, ce qui n'est pas le cas et heureusement. Donc qu'est ce qu'on a: - des journalistes dans l'incapacité de pratiquer leur métier en zone dangereuse, - qui s'ils essayent, se mettrons au service de l'énnemis sitot qu'un des leur se sera fait capturer. Dans ces conditions, à quoi ils servent ? Ne vaut il pas mieux laisser les politiques élus décider (ceux-ci doivent etre informés de manière la plus impartiale possible par les militaires, c'est une exigeance), et se contenter de la propagande des militaires en attendant que les historiens tirent le bilan ?

Ah ok, donc la cherche est interdite mais pas interdite en fait. Je suis con j'ai oublié qu'avec les menteurs professionnels professionnels de la communication les mots n'ont plus aucun sens. Bon donc la recherche continue. Tant mieux.

bah oui mais si on fait pas de recherche on est pas pret de les trouver les techniques moins pourries. Il doit bien y avoir moyen de chercher sans risque pour les reserves d'eau des parisiens quand meme! Cette interdiction pure et simple de la recherche ça fait vraiment inquisition qui a démoli la lunette de Galilé amha.

oui mais la recherche ? quand on fait de la recherche on fait pas les choses en grand, juste des tests. Alors sur que ça peut faire de la pollution mais rien avoir avec une exploitation industrielle. On peut se le permettre pour 100 milliards de barils potentiel, il est a combien le baril ? $97.49, ça fait donc 9749 milliards de dollars potentiels, ça vaut bien un petit risque de pollution non ?

Je vient de regarder Gasland, merci pour le lien. Font ça comme des sauvages. Sont cool les ricains, j'imagine que si on pourissait le puis de tant de paysans en France ils auraient déjà sorti le fusil de chasse.. Bon ok, c'est pas au point leur truc. Mais pourquoi empecher la recherche ? ça c'est un scandale. Qui sait on pourrait peut etre trouver un moyen d'exploiter tout ce petrole sous Paris proprement ? M'enfin il sera toujours là pour les génération futurs ce petrole donc c'est pas perdu, que partie remise.

Je me permet de souligner un passage très interessant. Le blocage psychologique des Wallons est pas si incomprehensible finallement: ils se font bourrer le crane depuis 196 ans contre la France et on parle meme pas du Clergé qui a eu la peur de sa vie entre 1794 et 1815 et qui a bien juré "plus jamais ça" à l'unisson avec les Prussiens et les Anglish.

Il y a pas réellement de revendications historique. C'est juste que ça nous arrangerait de récupèrer la Belgique. Si dans le meme temps objectivement ça arrange les Belges francophones, je vois pas pourquoi on ferait pas affaire.

un point pour toi .. et les Talibans.

Les IED ou les attentats suicide c'est crade, pas une maniere de ce battre. A Uzbin c'était un combat de guerrier. La c'est pas pareil, faut bien marquer la différence amha pas hesiter a avoir la main lourde. Ils ont pas de raison de nous hair, sauf bourrage de crane religieux. J'espere qu'on aura le temps et les moyen de mener une enquete en bonne et due forme, qu'on saura a peut pret d'ou ça vient et qu'on exercera des represailles.

Doit je t'expliquer ce qu'est la "République libérale" telle que définies par les lumières, Jefferson, Condorcet, Turgot, Montesquieux, etc.. ? On va finir par se faire taper sur les doigts je sent d'autant que je ne t'apprendrait probablement rien.

comme dit la chanson: ses deux bras courageux et sa rude jeunesse comme unique richesse. Cette manière décadente de voir, comme quoi on est incapable de gèrer notre vie, est difficillement supportable. On est réellement deux mondes qui un jours deviendra ennemi. Malheureusement on est ultra minoritaire et seule la faillite, qui entrainera un retour aux fondamentaux, nous donnera raison. La démocratie est réellement un mauvais systeme car il est suffisament bon pour qu'il soit illégitime de prendre les armes. Vive la République.

depuis que le monde est monde, ce qui compte c'est l'espris d'un accord, pas la lettre. Enfin sauf depuis je ne sais plus quand, quand les juristes on pris l'ascendant et depuis ce qui compte c'est la lettre. De la daube. Dans la vraie vie on est très bien capable de se comprendre avec des mots simples surtout dans la vie de tous les jours a partir du moment ou les mots on encore un sens et que l'on sait encore ce qui est honnete et ce qui ne l'est pas. Au final la complexité favorise les malhonnetes, les procéduriers et ceux qui n'on pas de parole. Chez nous la deresponsabilisation et le fait de prendre les gens pour des gosses est à l'avantage des humanistes/oppresseurs, aux US c'est a l'avantage des juristes. Meme résultat. mouahaha, moi l'élite dans son chateaux je pense que c'est plutot les bobos qui on jamais cotoyés les gens sur le terrain qui croient qu'ils sont de pauvres victimes potentielles incapables de gèrer leur vie. C'est toi qui a une vision déformée mon gars, et oui il y a plein de petits entrepreneurs qui sont des "gens du bas" figure toi, faudrait te sortir de l'espris que les "gens du bas" sont tous des assistés potentiels.

Vite fait parce que c'est HS: tu pointes un probleme réel, c'est trop compliqué, mais tu considere des TRES mauvaises solution: restreindre la Liberté, assister, prendre les gens pour des abrutis. Non quand un truc est trop compliqué, faut le simplifier, PAS faire passer la complexité avec de l'assistana et encore moins en restreingnant la Liberté. Quand tu vois que pour remplacer une carte Bleue la banque te fait signer 6 pages d'un charabia juridique incomprehensible, on vois qu'il y a du boulot. Et dire qu'a la fin il faut ecrire "lu" et approuvé. C'est se foutre de la gueule du monde. Aussi, si les peres fondateurs de la République on dit quelque part: "la loi doit etre claire et intelligible et évidement necessaire" ou quelque chose comme ça, c'est qu'il y a une raison. Dans la vie de tous les jours, aucun contrat ne devrait prendre plus d'une heure à étudier pour quelqu'un normallement doué de logique et de raison ayant été a l'école jusqu'a 16 ans. Aux banques/assurances/etc.. de se demerder. Aussi pour simplifier les choses, il faudrait réhabiliter le "déclare sur l'honneur". Je suis choqué de voir comment c'est tombé en désuétude et n'est absolument pas engageant alors que c'est un outil qui pourait simplifier grandement les démarches. En contrepartit, le mec dont il est prouvé qu'il a mentit lors d'une "déclaration sur l'honneur" devrait automatiquement se prendre 10 ans rien que pour ça. Bref c'est pas les solutions qui manquent pour peut qu'on veuille bien lever le nez du guidon et sortir un peux son espris de la nasse des réglementations/assistana/procédures administratives/lois qui prétendent régenter notre vie jusque dans ses moindre détails. Autrement +1 avec Jojo. Moi aussi je fréquente beaucoup de "gens du bas" (que je deteste ce terme condescendant!), notament beaucoup de petit entrepreneurs dans l'industrie qui on rarement fait des études poussées. Et bien faut pas les prendre pour des billes. Ok c'est pas le plus bas mais meme le dernier des illetré sait qu'il ne peux pas dépenser plus que ce qu'il gagne. Si il le fait c'est parfois, rarement, parce qu'il n'avait pas le choix. Mais la plupart du temps c'est en conscience ou parce qu'il s'est fait embobiner. Et bien la faillite personelle lui remettra les pieds sur terre. Dans une société ou on peux rebondir c'est pas la fin du monde non plus.

C'est ce qu'il me semblait: ce "non" est un cri du coeur, une réaction viscerale irréfléchie, un blocage psychologique completement incomprehensible assez commun chez les Belges. On sent le gaz ou quoi ? Il y a que deux solution: ou vous faire enc... par les Flamands, ou rejoindre la France. Il semble que beaucoup de Wallons, notament les politiques, préfèrent la premiere solution et son pret a brader les bijoux de famille. L'on eu trop facile, sont devenus mou. Serait temps de souffler un peux le chaud et le froid, en commençant par le froid amha. Pour répondre à la question, nier que le rattachement a la France est une solution pour les Wallons et les Bruxellois, c'est nier l'évidence. Non seulement c'est une solution mais probablement la seule valable. Serait temps de sortir la tete du sable les gars. Avec la France les Wallons on meme pas besoin de négocier: ça sera comme on dit et les Flamands n'aurons pas d'autre choix que de s'y résoudre. Faudrait juste tacher de pas etre trop gourmands afin que les Flamands soient pas trop furieux et passent pas pour des victimes. Mais on en est pas là, malheureusement, faudrait d'abord que les Belges se réveillent. Pour ce qui est de la France, il est clair que notre interet seculaire, est de récupèrer la Belgique. Je sais meme pas si il y a besoin d'argumenter la dessus tellement c'est évident. La seule question c'est comment.

j'en ait la chair de poule et des frissons dans le dos. ça craint .. Pas la peine d'essayer de restreindre la Liberté sous pretexte d'humanisme: le gars qui est majeur et vacciné et qui plus est a eu la chance d'avoir une école gratuite et obligatoire a sa disposition, est libre de ses actes et en contrepartit doit les assumer points barre. Il y a pas de petit, pas de grands, c'est tous pareil sur le principe. Après essaye pas de m'expliquer qu'il vaut mieux etre jeune, riche, beau et en bonne santé que vieux, pauvre, moche et malade: je suis au courant. A chaqu'un de se demerder avec ses atouts et ses faiblesses. Cela étant on a tous droit a l'erreure sans avoir a la payer pour le restant de ses jours: la loi de la faillite personelle qui fait qu'après avoir tout perdu on peut prendre un nouveau départ, est excellente, fondamentale et entre parenthese nous vient des US. ça vaut pour le banquier: pas besoin qu'il paye le restant de ses jours, par contre il est juste qu'il perde tout si il a foiré. Cela étant on se dirige plutot vers un truc totallement indolore pour lui et c'est bien ça le probleme..

le couillon c'est surtout le banquier qui a preté. Le particulier lui aura au moins vécu quelques temps confortablement. Bon un peut couillon quand meme: apres la mise en faillite personelle il a plus rien. M'enfin si il avait déjà rien avant, c'est pas un mauvais calcul. Mais bon le banquier est pas si couillon que ça non plus: il a s'est dépeché de diluer tout ça pour y transformer en subprime et le refourguer à d'autre couillons. A leur décharge ces "couillons" ont "juste" fait confiance a leurs banquiers lesquels se sont révèlés etre des arnaqueurs. Carrément malhonnete. Il y a des places au bagne de d'Alcatraz qui se perdent. Donc les banquiers ont réussis a refiler la patate chaude. Notons au passage que le dernier qui aura la patate chaude en main quand ça sera completement déprécié, ça sera lui le dindon de la farce, le vrai couillon. Et on en est ou ? devant l'ampleur des dégats, l'état US a du intervenir et racheter ces dettes. Donc le dindon c'est le contribuable US correct ? erreur ! l'état US vit a crédit et a donc racheté ces dettes pourries avec des dettes à peine moins pourries: la dette de l'état US. Donc la patate chaude est actuellement dans les mains des preteurs à l'etat US .... les Chinois cqfd =D

faut nationaliser seulement celles qui tiendrons pas le choc. Recheter ces banques au liquidateur pour un euro symbolique et sans les dettes. pas besoin de règles: si ça saigne suffisament les banquiers se les ferons eux meme leurs propres regles. Rien d'innovant: seulement de bonnes vieilles regles prudentiels. Et suivant ces regles avec un peut de chances ils cesserons aussi de preter à l'état Français >:( ..un bon moyen de réformer =) je sort =>[]

ça a peut etre déjà été dit (j'ai pas lut tout le thread), mais ça choque personne que nos taxes servent a payer des dettes pourries que des banques privées on consentie de leur plein gré ? 17 milliard d'Euro l'autre jours on a preté a la Grece ou la banque centrale Européenne, je sais plus. C'est pas une paille! et ça va faire juste un petit crochet par la Grece pour tout de suite aller dans les coffres des banques. Mais que nos banque se fassent planter, qu'est ce qu'on en a à faire? z'avaient qu'a pas preter, pourquoi on payerait pour des dettes Grèques/Portugaises/Irelandaises ou autre ? On a pas assez de nos propres soucis ? Les banques jouent la montre. Elles font croire que le defaut de ces état serait une catastrophe qui ferait sauter le systeme financier mondial et créerait la ruine dans l'économie réelle pour persuader les états et les opinions publiques de mettre la main a la poche pour qu'ils récupèrent leurs tunes. Magnifique exemple de nationalisation des ardoises. Tout ça pour rien changer du tout au final: la Grèce/Portugal/Irelande ou autre de toute façon ils vont pas rembourser, la seule différence c'est qu'ils vont nous planter nous, contribuables/citoyens, au lieu de planter les banques. Plus ça dur, plus ça sera nous qui trinquerons à la place des banques. Alors faut arretter le bla bla et le bourrage de crane pour nous faire accepter de payer: ça petera de toute façon, alors que ça pete MAINTENANT. Pour les banques qui tiendrons pas le choc il y a un fond qui assure les depots a hauteur de 50K€ si j'ai bonne mémoire. Il y a des particuliers qui y laisserons des plumes, pas de bol pour eux. Espérons qu'ils se lyncherons quelques banquiers histoire de faire des exemples et rappleller aux banquiers qu'ils faut pas placer la tune n'importe comment. ça sera toujours ça de gagné en tout cas c'est bien mieux que de leur permettre de s'en sortir sans casse grace à nos impots non ? Me semble pas completement idiot comme raisonnement, en tout cas une option discutable. Alors pourquoi personne en parle ? pourquoi personne l'envisage ? pas un politicien, pas un media pour dire aux banques d'aller se faire foutre et de se demerder avec leurs dettes pourries, c'est quoi cet omerta des élites pour nous baiser la gueule?

bon je redis comme il y a deux ans: je suis etonné que personne rale pour la sono: Comme si on avait besoin de musique quand il y a un reacteur pleine PC dans le secteur. Moi la musique pandant les demos ça me saoul!

mais encore ?