Yoram

Je parle que si Israël attaque l'Iran, et que la Syrie réagit, celle-ci n'aura aucun moyen de persuasion sur Israël. Je m'explique : Dans tous les cas, Israël ,n'usera pas d'armes nucléaires sur la Syrie car elle n'en a pas besoin, elle peut assurer sa capacité défensive sans aucun problème (il y aura certes des morts Israéliens et Syriens dans tous les cas, je suis bien d'accord sur ce point-là, mais l'avantage restera du coté Israéliens). Au bilan de la guerre, elle pourrait au mieux perdre des hommes et au pire perdre du territoire. Je parle d'une technique utilisée dans toutes les guerres d'Israël lorsqu'elle a été confronté a plusieurs enemis dans différents fronts : L'enemis le plus dangereux est traité en premier, tandis que les ennemis moins dangereux sont traités à stagnation, c'est la raison de la division de "front" d'Israël (Nord, Sud ...). Cependant, il est vrai que cette technique n'a jamais été confrontée à une guerilla où le problème est plus complexe. Les Syriens ont, d'après le chef du Mossad (ou du Aman, je m'en souviens plus), l'intension réelle de se rallier à Israël, pour des raisons que j'ai également oublié, c'est sans doute pour cela que la Syrie a demandé la paix sans condition préalable (Les Syriens savent pertinament que le Golan ne pourra servir de monnaie d'échange). Amicalement

Lacatapulte, regarde la guerre des six-jours, il y avait deux fois plus d'Arabes que d'Israéliens, pourtant, la guerre a été gagné sans aucun problème, et le nombre de mort arabe tres nettement plus élevé que les morts juifs, tout simplement grâce à l'aviation qui assure une suprématie aérienne. Actuellement, Israël ne peut être vaincu au Moyen-Orient, pour plusieurs raisons : -L'aide des U.S.A -Son avancée technologique -Le peu de pays ayant la capacité de se lancer contre une attaque sur Israël : Syrie, Iran, Hezbollah (donc en gros, Liban), Hamas (Palestine). La Syrie représente certes un réel danger, mais toutefois limité ; L'Iran n'aura uniquement la possibilité de tirer des missiles de longues portés, le Hamas de perpetrer des attentats suicides et le Hezbollah de lancer des roquètes. Je ne vois pas en quoi la survie d'un Etat peut-etre menacé par une telle alliance. -La force de presuasion nucléaire qui peut-être immédiatement imposée à la Syrie dès le début du conflit (bombe nucléaire tactique, pour éviter de grandes retombées radioactives). De plus, l'Iran sera sans doute pilloné par les U.S.A qui ont des moyens aéro-navales dans le Golfe, et la Syrie en proximité directe avec Israël ne pourra faire grand chose en Armée Vs Armée. Dans ce cas là également, Israël pourra user de son ancienne technique de focalisation d'un front, à commencer par la Syrie, puis le Hezbollah (cette fois-ci l'attaque sera strictement visé à stopper les tires de roquètes, et donc le monde n'exercera aucune pression), et enfin le Hamas qu'il pourra sans doute renverser du gouvernement. Cette guerre est donc peut-être même vitale à Israël qui voit la Syrie et l'Iran assurer un rôle régional au Hezbollah. De plus, d'actuelles négociations sont en cours entre la Syrie et Israël sans conditions préalables, la Syrie préférant rejoindre le camp des pays non sources de terrorisme. Il faut cependant avouer que le plus gros danger -mis à part le nucléaire Iranien- est le Pakistan qui possède l'arme nucléaire. Dans un scénario catastrophique, je ne vois plus ni Pakitan ni d'Israël avec des retombées radioactives qi affecteront sans doute le monde à jamais, mais l'interet du Pakistan ne se trouve heuresement pas dans ce scénario.

C'est sans doute un drone du même style que le drone géant Américain "Hale" Cependant, je vois plus cela comme un tentative pour faire peur à l'Iran, de même pour les attaques nucléaire que le Sunday Times avait prédit. Tout simplement parce que le gouvernement actuel n'adopte pas une politique d'attaque préventive, mais plutot une politique basée sur la riposte (Cf + de 100 roquètes tirées sur Israël depuis le cessez-le-feu et seule une qui a blessé gravement deux enfants a déclenché une petite riposte). Cependant, ce projet pourra être envisageable (de même que l'attaque nucléaire) lorsque le gouvernement israélien actuel fermera les valises (élections prochaines), à ce moment-là, la probabilité d'une attaque israélienne sur l'Iran sera réellement élevée.

Merci pour l'acceuil !

Il y a un effet un projet de sous-marin sans pilote qui est étudié mais du niveau américain en coopération avec Israël, il va donc sans doute bientot y avoir ce type d'engin dans les rangs de la Heyl Ha'Yam. Pour les anecdotes des actions de la Heyl Ha'Yam, celles-ci se caractérisent surtout aux attaques amphibiennes, sur les ports ennemis nottamment lors de la guerre de Kipour, et des 6 jours. (J'ai lu un bouquin la-dessus, vais essayer de retrouver le passage :) ) Cependant, la Heyl Ha'Yam n'a pas un budget conséquent du fait de la pauvreté militaire dans ce domaine des pays potentiellements dangereux, bien que le budget a quelques fois été subitement réhaussé, en raison de la politique qui a été adopté juste après la guerre de Kipour, d'améliorer la coopération entre terre, ciel et mer.

Bienvenue à toi Darkmoon !

Bonjour, Alors que je surfais sur internet à la recherche d'informations concernant une recherche pour une étude, je suis tombé par hasard sur le forum et ... j'ai abandonné l'étude pour l'aprem et je suis devenu un lecteur régulier du forum puis j'ai décidé de m'inscrire ! Je suis étudiant scientifique, j'ai 17 ans, ma passion est en direct rapport avec l'attention que je porte à Israël (je ne suis quand même pas aussi cultivé en la matière que Galil ... :) ) et des études que je compte faire (ingénieur aéronotique ou chef d'entreprise ayant un rapport avec l'aéronotique, civile ou militaire). Je pourrai peut-être vous apporter des précisions sur l'armement au Moyen-Orient et sur les stratégies adoptées par les pays protagonistes. Merci à tous pour les informations que vous m'avez déjà fourni.