Cassius

Je persiste à penser que le BPE est esthétiquement beaucoup plus réussi que le BPC, ce qui ne veut rien dire des qualités "militaires" de l'un et de l'autre. Pourtant, ce qui me surprend, c'est que DCN qui était un précurseur de la furtivité n'ait pas un peu plus soigné cet aspect sur son BPC. Les concepteurs du BPE semblent avoir intégrer des solutions de réduction de SER dans leur dessin qui semble ainsi plus moderne. Le tarif très "contraint" du BPC serait-il à l'origine de cette différence d'approche ?

Pas tout à fait d'accord. Ces sections sont parfois engagées très brutalement par des éléments adverses qui cherchent à reprendre le contrôle des hauts. Ça a été le cas en particulier d'une section du BCA pendant la bataille d'Alassai. Et là, il leur faut les moyens de répliquer.

Il y a quelque chose qui me turlupine quand même. Je ne suis certainement pas compétent en matière d'infanterie mais je suis quand même surpris par le matériel employé par nos troupes. Lorsqu'on se déploie dans une vallée, on héliporte généralement des sections sur les crêtes. Or ces sections sont équipées comme les autres. Pourtant, il me semble que les distances d'engagement risquent d'être importantes. Ne pourrait-on pas les doter de calibres plus conséquents (à l'exception de l'Hécate ;-)). On pourrait remplacer : Les FRF2 par des Mini Hécates en 338 Lapua Magnum (les Britanniques ont des L96 AW dans ce calibre et ils ne sont pas les seuls) Les Famas par des HK417 (ou SCAR H) Pour les Minimi (7,62), ça semble déjà décidé C'est surtout le FAMAS qui me semble inadapté : portée limitée, précision et sécurité aléatoires dues aux munitions employées... Bon, je ne vous cacherais pas que je serais encore plus favorable à l'adoption d'un calibre exotique : le 6.5 Grendel qui est un excellent compromis (sa précision est même meilleure que celle du 7,62 à grande distance).

Le visualisation de casque, la voie IR de l'OSF ne sont peut-être pas indispensables mais si ils suffisent à faciliter la vie du pilote ou à rendre le Rafale un Chouïa plus efficace alors il faut s'en équiper. C'est AMHA cette accumulation de petites choses qui finit par faire la différence. Et on aura pas assez de Rafales pour supporter l'attrition d'un vrai conflit... Alors donnons à nos pilotes toutes les chances.

Je n'aurais pas imaginé que le VAB était plus résistant que le Bushmaster :O C'est sûr qu'avec le nombre de VAB en service il nous reste de la marge... Toutefois on ne peut pas laisser nos unités restées en France sans monture (déshabiller Pierre pour habiller Paul ne peut marcher qu'un temps). Sait-on combien de VAB ont-été envoyés en Afghanistan à ce jour et combien ont été perdus ? Le taux et le rythme d'attrition pourrait-il nous donner une indication de l'urgence du lancement du programme VBMR. L'Etat-Major semble enclin à faire pression pour avancer le programme.

Les VAB présents en Afghanistan peuvent tenir encore combien de temps ? Apparemment ils sont soumis à un usage intensif qui provoque une usure accélérée. Va-t-on envoyer d'autres VAB ou est-il envisagé/envisageable d'acheter un lot de véhicules neufs rien que pour ce théâtre d'opération ? le VBMR n'étant pas prévu pour tout de suite, quel véhicule serait alors une bonne solution ? Le Bushmaster semble présenter des caractéristiques intéressantes (déjà employé par d'autres forces, il a une coque en V pour absorber le souffle d'explosions de mines ou d'IDE)...

Si c'est cela, c'est vraiment pas pratique ! J'espère que le Suffren corrigera ce défaut.

Je déterre ce sujet car je désirerais savoir comment l'antenne remorquée des SNA français est déployée. Est-déroulée depuis une sorte de "treuil" comme sur d'autres sous-marins étrangers ? Sur les coupes je ne vois rien de semblable.

Attention à ne pas confondre rumeurs et informations... Les SNLE britanniques ne sont pas bien vieux ; la quille du HMS Vanguard n'a été posée que 3 ans avant celle du Triomphant. La principale différence c'est que les Britanniques ont construit leur série de 4 beaucoup plus vite que nous. Le Terrible n'est même pas encore en service ! Leur Type 23 ont encore du potentiel (ce n'est pas le cas de nos frégates) mais il est vrai que le programme FSC devrait être lancé dans un délai assez bref si ils ne veulent pas se retrouver dans notre situation aujourd'hui ; à savoir faire durer du matériel trop longtemps. Enfin leur programme de SNA est beaucoup plus avancé que le nôtre (4 sont déjà commandé et le premier effectue ses essais à la mer). Sans compter que la classe Astute semble le reflet de beaucoup moins de compromis que la classe Suffren (Barracuda), il n'y a qu'à voir la différence de déplacement entre les deux pour s'en convaincre (entre 2000 et 2500t de plus pour l'Astute). Avec un peu de chance le Suffren sera mieux né que le Rubis. Trop bruyant à son lancement, il faudra attendre la refonte au standard Améthyste pour voir les choses (un peu) s'arranger.

Réellement impressionnant le Kongo ! Merci Chaba =)

Un seul PA, réduction du nombre de Rafales M, j'ai comme l'impression que l'on voudrait tuer l'idée d'un GAN français on ne s'y prendrait pas autrement.

ça y est, j'ai le bourdon ... :'( Un avis intéressant ceci dit.

Certes, mais en cas d'abandon de l'A400M (sans doute peu probable) cela serait pour moi la meilleure solution de repli. Mais avant que l'on se mette à acheter ukrainien ou russe, il y aurait pas mal de mentalités à changer.

Si j'ai bien compris le fonctionnement du CDG, ses lignes d'arbres sont entraînées par la vapeur produite par les réacteurs. Peut-on imaginer une propulsion tout électrique combinant deux réacteurs et turbines à gaz. Cela ne pourrait-il pas permettre de satisfaire toutes les exigences concernant un PA2 : endurance et puissance disponible (V max > 30 nds) ? De plus les réacteurs existent déjà (K15) les turbines à gaz aussi (RR MT30). Cela me semble plus raisonnable que de développer de nouveaux réacteurs ou d'en utiliser 4. Ceci dit la solution la plus économique consiste encore à construire le CVF Fr. Edit : je me suis aperçu que j'avais déjà posté l'idée de cette motorisation hybride Nucléaire/Turbine à gaz. désolé :-[

Le système M3M de FN Hesrtal ne serait il pas plus adapté à un hélico moyen comme le Panther ?

Il n'est pas aussi prévu d'en équiper des Panther de la Marine ? Le minigun me semble une bonne option pour l'appui des troupes au sol. En plus ce n'est pas onéreux. Perso, j'aime aussi le concept du M3M, mais dans une Gazelle, j'ai peur que cela secoue un peu trop =D

L'Antonov AN70 est réputé beaucoup moins cher à l'achat. Mais y aurait-il des coûts supplémentaires d'adaptation (électronique, perche de ravitaillement, possibilité de le transformer lui même en ravitailleur, etc...) si l'on voulait se le procurer ?

Si c'est pour acheter des C130J à la place, alors oui, ça vaut le coup...;)

Dans Wikipedia il est fait référence à une version civile de l'AN70 avec moteurs CFM56 http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70

Même si je ne crois pas trop à l'abandon du programme (difficile d'abandonner un symbole de l'Europe de la défense, bien qu'il soit permis de douter de son existence, et de renoncer à un avion qui vole déjà), je commence à me demander si on ne ferais pas une grosse connerie en l'achetant si cher que tous les autres programmes - tout aussi nécessaires - en seraient impactés. A se demander si la meilleure solution ne serait pas alors de se rabattre sur l'avion le plus proche par ses caractéristiques qui a aussi l'insigne avantage de coûter beaucoup moins cher ; j'ai nommé l'Antonov 70. Avec les économies on peut même se permettre de faire la soudure en commandant quelques C17. Ou, si on veut faciliter les négociations avec les Russes pour l'achat du BPC, on leur commande des Il 76 MF.

J'aime bien le Bullpup, peu encombrant avec un canon assez long. Et puis, finalement, j'aimais bien mon FAMAS :P même si je sais qu'il faudrait le changer pour toutes les raisons déjà évoquées. Nostalgie quand tu nous tiens... Ce qui m'étonne, c'est l'absence de réflexion en France sur le calibre. Est-on obligé de choisir systématiquement le 5,56 ou le 7,62 OTAN ? Ou a-t-on une certaine latitude dans le choix de nos munitions ? Le 5,56 c'est trop court en portée en Afghanistan, et le 7,62 limite trop l'emport en munition. Je milite pour le 6.5 Grendel (pour ses qualités balistiques). A défaut, je me demande si le HK 417 (ou SCAR H) à canon 16' (voire 12') ne serait pas préférable.

Il faudra penser à utiliser un plastique transparent "fumé" alors (avec les anciennes munitions françaises, cela passerait mieux)

C'est très intéressant cette analyse. Je ne suis pas sûr que nos décideurs soient capables d'une vision à aussi long terme. Ilne reste plus qu'à espérer que les programmes à venir VBMR et EBRC soient mis à profit pour contribuer à renforcer notre industrie nationale. Même si je reste toujours aussi dubitatif sur le premier programme lui préférant le VBCI et un véhicule plus léger acheté sur étagère. Mais je ne demande qu'à être convaincu.

C'est bien les gens qui s'y connaissent ! :P La seule chose que je peux dire de cet engin c'est qu'il est franchement impressionnant... :-[ Mais je continue de lui préférer le CV90 : il emporte plus de monde et ... il est plus beau! :P

Sauf le chargeur qui est vraiment de la m...e ! >:(