Boum

C'est à mon avis une illusion de penser, alors que tu constates justement que les états nations sont de plus en plus faibles, que l'on va faire de l'europe unie un super-état nation.

Excellent!!! Et tellement vrai... :lol: :lol: :lol:

On peut louer la sagesse de la cour suprême canadienne, et aussi sa lucidité: bien que le droit international tente de réguler les relations entre les états et "dans" les états quand celles-ci résultent dans des situations impliquant à terme plusieurs pays (partition, sécession...), le droit n'intervient dans la plupart des cas qu'a postériori pour acter une situation de fait. En clair: une cour ne peut dire qui a le droit de faire sécession, mais elle peut constater la sécession après.

L'armée belge, c'est comme le courant, c'est alternatif: bien que la proportion soit 60/40, il y a en général une alternance 50/50 aux plus haut échelon des 4 armes. Depuis 1935 et le "traumatisme" plutôt imaginaire et monté en épingle par les nationalistes flamands de soldats flamands tués sur l'Yser parce qu'ils ne comprenaient pas les ordres donnés en français par leurs officiers, c'est divisé en régiments unilingues. Cela a créé quelques mauvaises surprises quelques années plus tard, en mai 40, quand assez bien de régiments flamands (y compris professionels, la 4eme DI d'active, flamande, était réputée à l'EMGA belge virtuellement hors de combat au tout début de la campagne, dès le 11 ou 12 mai, alors quelle n'avait pas encore été au feu...) se sont rendus sans se battre, quand ils ne sont pas passés à l'ennemi avec armes et bagages, tandis que ce sont principalement des régiments francophones qui se battront jusqu'à la capitulation. C'est essentiellement une raison de proximité linguistique: les cantons germanophones font partie de la province de Liège, francophone, etc.

60 / 40 en faveur des Flamands. Proportion légale et immuable. Et comme la Flandre marche bien économiquement, problèmes de recrutement en Flandre, qui ne se posent pas de manière aussi forte dans la région francophone. (La perspective du chômage aide au recrutement.) Officiellement 3 langues, pratiquement 2. En ce qui concerne les germanophones et l'armée, en principe ils devraient voir traiter leur langue de manière équivalente aux deux autres. En pratique, ils sont assimilés aux francophones (il y a peu d'unilingues allemands, ils pratiquent souvent le français.) Le problème a été posé (de mémoire) au conseil d'état ou à la cour d'arbitrage par un candidat germanophone à l'examen de l'Ecole Royale Militaire qui souhaitait le passer en allemand, alors que des sessions étaient organisées uniquement en néerlandais ou en français. J'avoue ne pas me rappeller du résultat.

Au fait, vous connaissez l'histoire des "33" victoires de Clostermann gagnées au tribunal alors que la RAF en lui en a homologué que 16 (de mémoire, citant Shore & William)

Et le leclerc (aussi sensible à l'humidité, faut le faire dormir dans sa petite housse) (Aïe ouille, pas la tête!)

Non, ce sont les gens de chez GIAT. Tiens, je me demande pourquoi ils affirment ça?

Comme tous les MBT modernes...

Je me demande quel est le pays fantasmagorique ou de tels combats de chars ou un leclerc pourrait exercer son merveilleux-canon-lui-permettant-de-tirer-en-mouvement-sur-des-leoII-ou-challenger-devant-s'arrêter-et-même-que-ils-ne-peuvent-pas-répliquer-comme-les-vieilles-merdes-de-sherman-améliorés-qu'ils-sont-parce-qu'ils-sont-trop-loin-et-même-que-s'ils-répliquent-hé-ben-il-ratent-parce-que-le-leclerc-il-bouge-comme-une-danseuse-de-samba. Ouf. J'oubliais: et même qu'un leclerc vaut 25 abrams, et sans utiliser son canon avec ça. Un peu de sérieux: toutes ses spéculations sont à considérer à la valeur qu'elles ont. Ce sont des spéculations d'ingénieurs dans leurs bureaux, ce sont des transparents de département marketing, ce sont des hypothèses permettant de justifier l'achat de 400 leclerc au lieu des 1200 prévu à un prix dorénavant exorbitant. Et c'est tout. Maintenant, foin de fantsamagorie, laissez moi rescénariser ce que l'on vient de poster ci-dessus: 10 leclerc ont été envoyés en mission de peace keeping. Il n'y verront rigoureusement aucun blindé leur permettant d'exercer la puissance inégalée de leur canon peugeot. Il y a juste une demi douzaine de T55 chinois en train de rouiller dans un parc à feraille. Ils accompliront leur mission correctement, personne n'a envie de se frotter à ces gros trucs qui font du bruit, même s'ils sont tout blanc et que l'on trouve cela un peu ridicule. Sauf un jour: il y aura un accrochage, on enverra une paire de chars escortant de l'infanterie, il y aura un type à l'étage d'un building avec un RPG dernier modèle, zoufff, bang, à pu leclerc. Voilà la réalité à laquelle sera confrontée ce char si perfectionné.

:lol: :lol: :lol: Sérieusement: qu'est-ce que cette absurde opinion montre avant tout? Le pouvoir des économistes de la défense, ceux qui doivent justifier les achats de matériels à des prix exorbitant justifiant une capacité toujours diminuée en termes réels des forces armées. Pensez: il est absolument inconcevable que l'on fasse avaler au politiques et aux cochon de payeur un char qui n'aurait n'apporterait pas un avantage plus que proportionnel par rapport à son coût. Ce n'est pas une spécificité française (quoique la ligne maginot procéda déja de la même logique), les américains se sont aventurés dans la brigade stryker de funeste mémoire et efficacité sur pied des mêmes évauations des consultants de la défense, ceux qui remettent des avis imparables sur des questions cruciales à force de transparents powerpoint conçus dans les bureaux des ministères et fournisseurs des armées. Un leclerc vaut 3 abrams ou leo IIA6? Voire.

Poubelle. ($$$ - avec le navire surdimmensionné, les 2 NH90, la capacité antisub complète des frégates, le renouvellement des F16, l'artillerie sérieuse...)

Il n'est pas tout à fait inconcevable qu'un pays décide d'acheter des AMX-30. Le Brésil par exemple s'est rééquipé de Leo I première génération ex-belge et hollandais. La raison du choix du Leo I sur le Leo II d'occase était la capacité des routes et ponts au Brésil et le compartimentage de la plupart des régions de ce pays. Même si le Leo I est réputé être supérieur en blindage à l'AMX-30, il reste un achat possible. Cela dit, s'il reste un choix possible, il est de moins en moins probable: T72 et Leo II de 1ère génération sont de moins en moins chers, sont plus modernes (et moins usés), pas beaucoup plus cher à l'emploi. Le Chili par exemple (dont la géographie est tout à fait différente de celle du Brésil) vient d'acheter des Leo II et un fond de garage de brigades blindées belges composé d'AIFV.

Oups! Sorry, merci!

J'ai été assez surpris de lire que la Jeanne d'Arc était encore opérationnelle. Le navire a été conçu dans les années 50 et est opérationnel depuis plus de 40 ans. Quel est son futur dans la Royale? N'était-il pas prévu de le remplacer il y a déjà quelques années? Merci!

Quelques éléments suite aux déclarations de De Crem: 1. L'article (et De Crem) confirme en langage diplomatique ce que je disais plus haut et qui a failli me valoir un bon de sortie et les foudres de certains participants: l'armée belge n'a rigoureusement plus aucune crédibilité à l'OTAN. A ceux qui me diront l'article ne dit pas cela, notez que j'ai bien dit que l'article le confirmait "en langage diplomatique". 2. Il n'y a aucune marge budgétaire externe: le déficit de l'état est tel que l'on ne peut imaginer une augmentation, voire même une indexation proportionnelle du budget de la défense. En clair, en termes réels, le budget va diminuer. 3. Cela dit, il y a des choix qui ont été fait et pourraient être remis en question: nous savons que nous allons payer trop cher certains matériels comme les piranha. Peut-être la remise en question de ce programme pourrait-il amener une marge? 4. Autre marge, celle du personnel. Sorry, mais il y a un problème: l'armée belge n'est pas encore une maison de retraite, mais elle est en bonne voie, sa pyramide des âges est complètement déséquilibrée. Va falloir trouver une solution...

J'espère qu'il y a pas des gens de la sureté de l'état ici, parce qu'ayant fait l'expérience d'avoir dit ça de l'armée (et de manière argumentée, avec ça...) ;) :lol: :lol: :lol:

Surtout, rayon sousous, qu'acheter plus lourd revient moins cher. Enfin. Apparemment, le 90 mm serait tout de même remis en question, non pas pour acheter des Leo II à la place, mais pour y subsituer du 105. Avec du 105 encore plus lourd, on oublie les surblindages, et on a des sitting ducks. Toutes façons, ils ne sont pas achetés pour servir, non plus. Youpie.

Je trouve dommage ces réactions car comme je l'ai déjà dit plus haut à Phil: "Si tu relis attentivement, tu remarqueras que mon propos est absolument similaire au tiens. Dans l'affaire Rwandaise, [...], l'inaction et le manque de courage politique, que je critique, pas celle des soldats sur place." De plus, j'essaye de fonder et argumenter mes posts autant que possible. Evidemment, pas de réponse sur le fond. On me sort des saillies du genre: " pendant que moi j'y étais, lui Boum regardait c'est "évènements", assis dans son fauteuil, au journal de 20h!!!"; ou encore "Mais quand on lit tes propos, on a l'impression que seuls l'image et le pognon t'intéresse et non la Vie!"; "Pour ce qui est des béninois, ne te moques pas d'eux, ils sont sans doutes plus inteligents quetoi parceque plus ouvert d'esprits!" (Rappel: j'avais dit que la puissance militaire béninoise était limitée...); le très comique: " dans d'autres pays (encore maintenant) tu serais passer par les armes!" ou le délicieux "tu as sûrement été réformé pour co....rie!!!" Comment voulez-vous que je résiste à l'envie de taquiner ce personnage? Je pourrais faire comme lui, dire par exemple qu'il a été réformé de la vie civile pour connerie également? Est-ce que cela passerait, ça? Parce que sur le fond, je ne sais pas, les trucs genre "t'y as pas été" ou encore "t'en est pas", ou "t'es trop con", ça me semble limité. On peut parler de l'armée belge sans se faire insulter svp?

Et c'est quoi le sujet de base? "Armée-et-police-belge-mais-on-peut-faire-rien-d'autre-que-dire-qu'y-sont-super-bons-et-que-le-mont'-entché-nous-les-envie"? Bizarre, j'ai pas lu ça...

Vu le niveau général, je crains de devoir te répondre que non, malheureusement, la connerie n'est pas un motif de réforme. Sérieusement, est-il possible de causer sans se faire traiter de tous les noms?

Hé bien je suis heureux de lire que l'armée belge est redevenue la spécialiste de l'Afrique qu'elle était, voire qu'elle s'est améliorée, et sans y mettre les pieds avec ça. Dire que le Bénin, c'est pas vraiment le top militairement et diplomatiquement parlant, c'est pas vraiment insulter ces braves béninois. Un joueur de tennis devient-il meilleur en s'entraînant ou en collaborant avec un autre joueur de sa taille et de sa classe, ou en battant son petit frère de 8 ans? Dire cela ne signifie pas que le petit frère soit con. Ils ne les a pas sucées de son pouce, ces décisions. Et il est patent que ceux qui ont appuyé Flahaut ont progressé dans l'échelle hiérarchique. Faut ouvrir les yeux, coco. Oui, c'est clair que s'il n'en tenait qu'à toi, je serais déjà pendu haut et court pour défaitisme. Etonnant pour un mec qui se décrit comme étant tellement humain et attaché à la Vie (qu'il écrit avec une majuscule dans un post plus haut..)

Il me semble, c'est mon avis, et à l'étude de la période de l'entre-deux-guerres et de l'après-guerre, qu'au cours de l'histoire, l'état-major et officiers supérieurs belges ne se sont pas distingués par des choix, des positions, des options qui étaient particulièrement intelligentes et/ou visionnaires. Cela ne signifie pas que ce soient tous des crétins, mais il me semble que souvnet, c'est le suivi de la carrière et le choix politique qui prime la qualité de la pensée ou de la gestion militaire dans la promotion. L'affaire de l'hopital de Neder-Over-Hembeek ou encore le choix des blindés à roue en sont deux exemples (qui portent pour ce dernier exemple des similarités étonnantes avec certaines décisions prises avant-guerre.) En français de tous les jours: ceux qui montent ne sont pas les plus capables mais les plus lèche-Q. Notez que cela n'est pas propre à l'armée mais à toute organisation humaine. Le tout est de s'efforcer qu'il y ait le moins de sélection possible à la brosse à reluire. Tout est question de proportion, mais là, en ce qui concerne l'ABL, je ne suis pas certain que les proportions soient favorables, loin de là.

Oui, bien sûr, tu peux encore faire ton petit effet sur le villageois africain avec ton smoke et ton gros fusil. Et l'armée belge peut aller jouer à l'expert et au prof au Bénin, pays qui ne représente rien et dont tout le monde se fout. (Important question recyclage, note: c'est bien pour se débarasser de quelques vieux camions.) Mais entre la place de la Belgique en Afrique dans les années 60, 70 et 80 et sa place actuelle, il y a un monde de différence. Entre la réputation de la Belgique en Afrique et par rapport à l'Afrique en Europe et aux USA, un monde également. Près de 20 ans de gap dans la "pratique" des situations africaines, c'est énorme. Pendant ces années, on a failli démanteler "l'arme africaine" par excellence, les Paracommandos. On a eu le procès Rwanda, dans lequel certains des experts militaires belges ont été "muselés" pour "racisme", notamment quand l'un d'entre eux à déclaré qu'il eu fallu passer en force en faisant "beaucoup de bruit" pour impressionner les africains. Propos raciste! Ce procès a aussi mis en évidence l'appauvrissement de la connaissance des situations africaines et l'absence de transfert de ce know how d'une "ancienne" génération de soldats à la nouvelle. Maintenant, après 20 ans, tout ce que les "anciens" connaissaient de l'Afrique a disparu, ils sont à la retraite, la pratique diplomatique et les liens se sont atténués. Et tout pseudo-révolutionnaire africain, qui redoutait les paracdo jusqu'en 1994, sait maintenant qu'il suffit de tuer 3 soldats belges pour provoquer le retrait immédiat d'un contingent d'interposition. Pratiquement et politiquement, cela ferait de toute intervention belge en Afrique une farce, sans aucun pouvoir dissuasif: au contraire, pour se débarasser de belges, suffit d'en tuer quelques uns. Allons y alors! Oui, vous pouvez vous consoler en allant jouer au prof avec la redoutable armée béninoise, crainte et respectée dans le monde. Mais la réalité, elle est là et bien là, même si elle n'est pas plaisante.

Nos amis français ont sans doute apprécié la manière dont leurs soldats et leur rôle en ex-Yougoslavie ont été décrit dans un épisode de la 1ère saison: braillards, crétins et inefficaces - ils ont tout fait foirer en la jouant (paradoxalement) cow-boy, ou plus exactement en rejouant fort Saganne contre les méchants serbes (ou qui que ce fut qui soit dépeint dans l'épisode.) Heureusement, les vaillants super-héros de The Unit, professionnels, calmes et tempérés, étaient là pour sauver le monde, et avec une main attachée dans le dos encore bien. Ce jour-là, j'ai arrêté de regarder cette série que je trouvais parfois con-con, assez osée malgré tout pour une série US mainstream (le colon qui se tape la femme d'un de ses hommes, voilà pour l'esprit de corps...), mais parfois distrayante.