Cool Hand

Non, ça m'a bien fait rire !! Ce qui suit ci-dessous est pas mal non plus et pourtant sans dérision de la part de l'auteur (c'est pas le jeu des 7 erreurs mais presque) :

Trop bon ? A mettre en perspective avec le message d'herciv ? 10 fois de moins de nouveau de cas/Italie ... 30 fois moins que UK....

Merci à tous pour ces précisions. J'ai un peu de mal à me faire une idée de ce qu'il en est, mais comme on parle de 600 millions de masques/semaine pour le déconfinement, il ne m'apparait pas déconnant qu'on ait du en stocké. Ceci dit, l'état avait réquisitionné les masques. La grande distribution (qui en a besoin pour ses troupes) a t-elle signalée la réalité de ses stocks ? L'important pour l'immédiat est de réussir ce déconfinement. Je lisais hier l'inquiétude (mais pas la résilience) des biologistes pour atteindre le niveau de 700 000tests/semaine.

Ça veut dire quoi "déclaré (..) à l'importation" ? Et quel rapport fais-tu avec une déclaration en douane en date récente ? Merci. Le prix, c'est un peu un autre sujet.

Qu'est ce que vous pensez de ça ? Evidemment qu'on stock des millions de masques en vu du déconfinement. Il est pas au courant que des vols cargos arrivent chaque jour depuis la Chine avec des millions de masques ? Le gars veut porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui... Comment mener une guerre, même si elle n'est "que" sanitaire avec des soldats pareils ? J'en reviens pas en fait...

Ce qui est intéressant, ce sont les chiffres de tests qui ont énormément augmenté: alors que nous testons depuis plus de 50 jours, il y a 4 jours nous étions à environ 500 000 tests nous sommes à plus d'un million. Les munitions sont arrivées (masques, tests), nous allons pouvoir maintenant mener le combat.

Manifestement, il n'est pas donné (HCQ) pour la même raison (action) à ces différents stades. Sans parler du préventif, qui peut être intéressant pour les soignants, permettre aux médecins de donner quelques choses aux patients symptomatiques. Le risque oculaire semble écarté par les médecins ayant produit l'étude "stopcovid" en raison de la durée limitée du traitement.

Je partage ton avis. Par ailleurs, et comme Raoult l'a lui même indiqué lors de son interviewe à BFMTV, l'HCQ pourrait aussi avoir un rôle sur les patients en état critique comme semble le montrer cette étude chinoise avec groupe contrôle (préprint) publié le 27 avril: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1 Traduction de la synthèse : Importance : La maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) est une pandémie sans médicaments spécifiques et avec une mortalité élevée. Le plus urgent est de trouver des traitements efficaces. Objectif : Déterminer si l'application d'hydroxychloroquine peut être associée à une diminution du risque de décès chez les patients gravement malades atteints de COVID-19 et quel est le mécanisme potentiel. Conception, cadre et patients : Cette étude rétrospective a porté sur l'ensemble des 568 patients gravement malades atteints de COVID-19, dont la présence a été confirmée par des tests de laboratoire sur les agents pathogènes malgré un traitement antiviral, et qui présentaient un syndrome de détresse respiratoire aiguë sévère, PAO2/FIO2 <300 avec nécessité de ventilation mécanique à l'hôpital de Tongji, à Wuhan, entre le 1er février 2020 et le 8 avril 2020. Les 568 patients ont tous reçu des traitements de base comparables, y compris des médicaments antiviraux et des antibiotiques, et 48 d'entre eux ont reçu en plus un traitement oral à l'hydroxychloroquine (HCQ) (200 mg deux fois par jour pendant 7 à 10 jours). Le principal critère d'évaluation est la mortalité des patients, et les niveaux de cytokines inflammatoires ont été comparés entre les traitements à base d'hydroxychloroquine et ceux à base de non-hydroxychloroquine (NHCQ). PRINCIPAUX RÉSULTATS ET MESURES : La mortalité à l'hôpital et la durée du séjour à l'hôpital (jour) ont été obtenues, le niveau de cytokines inflammatoires (IL-6) a été mesuré et comparé entre les traitements à base d'HCQ et de NHCQ. RÉSULTATS : L'âge médian des 568 patients gravement malades est de 68 ans (57, 76), dont 37,0 % de femmes. La mortalité est de 18,8 % (9/48) dans le groupe HCQ et de 45,8 % (238/520) dans le groupe NHCQ (p<0,001). La durée du séjour à l'hôpital avant le décès du patient est de 15 (10-21) jours et de 8 (4-14) jours pour les groupes HCQ et NHCQ, respectivement (p<0,05). Le niveau de cytokine inflammatoire IL-6 a été significativement réduit de 22,2 (8,3-118,9) pg/mL au début du traitement à 5,2 (3,0-23,4) pg/ml (p<0,05) à la fin du traitement dans le groupe HCQ mais il n'y a pas de changement dans le groupe NHCQ. CONCLUSIONS ET PERTINENCE : Le traitement à l'hydroxychloroquine est associé de manière significative à une diminution de la mortalité chez les patients gravement malades atteints de COVID-19 grâce à l'atténuation de la tempête de cytokines inflammatoires. Par conséquent, l'hydroxychloroquine doit être prescrite pour le traitement des patients gravement malades atteints de COVID-19 afin de sauver des vies.

Oui tu as raison. Je disais ça juste histoire de...sur le fond. Je te rassure, je compte pas faire un procès C+...

Canal Sat, BeIN, RMC...Rugby+.... En fait, je m'en fout un peu perso, mais si les TV ne veulent pas verser pour absence de spectacle, bah je trouve légitime qu'on leur demande la même chose...

Hors gros match, je ne suis pas trop foot...mais rugby. Si les diffuseurs ne versent pas les droits TV au club, rembourseront-ils leurs abonnés dont je fais parti pour le défaut de service rendu ? ;-)

Ce retour de médecins de terrain m'apparait intéressant, il fait le point sur pas mal de choses qui ont été abordés (pharmacovigilance, Pharmacocinétique): Etude rétrospective chez 88 sujets avec 3 approches thérapeutiques différentes (traitement symptomatique / azithromycine / azithromycine + hydroxychloroquine)Rapport d’expérience de médecins de terrain Recommandations diagnostiques et thérapeutiques à l’usage de leurs consœurs et confrères : https://stopcovid19.today/wp-content/uploads/2020/04/COVID_19_RAPPORT_ETUDE_RETROSPECTIVE_CLINIQUE_ET_THERAPEUTIQUE_200430.pdf

Ce serait une bonne chose. Néanmoins, comment rapprocher ça de l'étude de l'Institut Pasteur faite dans l'Oise ?

Je suis plusieurs sites de données quotidiennement dont celui-ci : https://www.worldometers.info/coronavirus/ Aujourd'hui, on peut lire en entête : "France : le gouvernement français continue de communiquer des données peu fiables et incorrectes presque quotidiennement. Aujourd'hui, le 29 avril, il a fait état d'une diminution de 1 417 cas confirmés par rapport à hier. Le ministère de la santé a communiqué hier un chiffre différent de celui du gouvernement, et même ce chiffre était inférieur de 1 504 à celui de la veille (27 avril), accompagné d'une note informant qu'ils avaient fait une erreur la veille. De même, le nombre de cas probables de SMU diminue tous les deux jours. Pour cette raison, vous pouvez remarquer des fluctuations dans les données françaises."

Un site sur la veille scientifique covid-19: https://bibliovid.org

Le coronavirus l'est, lui.

Apparition de cas de "vasculite/vascularite" en Italie chez des enfants asymptomatiques : https://www.ejpd.com/images/nuova-vasculite-covid-ENG.pdf

J'observe (sans sarcasme aucun), que cette molécule a la même indication que l'hydroxychloroquine : la polyarthrite rhumatoïde

Peut être une nouvelle piste : https://www.sciencemag.org/news/2020/04/new-york-clinical-trial-quietly-tests-heartburn-remedy-against-coronavirus#

Traitement javel + UV jour 2:

C'est encore remboursé l'homéopathie ? :-)

Moi, ce qui me "chiffonne" c'est les deux dernières phrases, étant entendu que je ne comprends rien au reste : "Pourtant, selon le site Clinical Trials, 120 essais cliniques utilisant l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 sont en cours dans le monde à la date du 23 avril. Est-ce bien raisonnable ?" On fait donc des essais cliniques dans lesquels on tests des molécules, associés à des bras de contrôle, associés à des bras "qui ne peuvent pas fonctionner". Ça va faire du monde à trainer devant le Conseil de l'Ordre...ou alors il y a un biais ? Excusez par avance mon approche un peu simpliste :-)

Je prendrais une Pietra !! :-) Il est aussi soutenu par quelques professionnels de santé, dont des Professeurs dont un ancien Ministre de la santé. Je partage ton avis sur son ego. On peut aussi, dans le cadre de sa réponse, appeler ça de l'assurance. A partir du moment où cette association est faite après un ECG et une prise de sang et sous surveillance, je ne vois pas où est le problème. Je me demande bien ce que je pourrais avoir à regretter sur la base de mes écrits que j'estime mesurés et nuancés. Je n'ai pas utilisé de termes comme "merde en boîte" pour qualifier des essais cliniques, et qui poserait un problème à leurs auteurs, si un jour ils devaient en manger. :-) Et puis mon amour propre, tu sais...

Donc, quand on dirige pendant 15 ans une société spécialisée dans la gestion de crise, on est expert de plateau seulement. Ok. On passe d'une procédure de suspension à la radiation, carrément. Encore une fois, je voudrais bien voir ça !! Et c'est moi qui écrirait ce que j'ai envie d'entendre... Réponse de Raoult ce matin : "Je ne suis évidemment pas concerné par les menaces de l'Ordre des médecins. Je m'inscris dans le cadre du décret du 25/03. Les doses d'hydroxychloroquine prescrites à l'IHU sont des doses habituelles, administrées sous surveillance. L'azithromycine est le traitement de référence des infections respiratoires", https://www.ladepeche.fr/2020/04/26/coronavirus-le-professeur-raoult-repond-a-lordre-des-medecins-sur-les-menaces-de-suspension,8863308.php