Thomas

AFP M. Morin a par ailleurs annoncé vouloir doubler la présence militaire française d'ici à 2011 à Abou Dhabi, où le président Nicolas Sarkozy avait inauguré le 26 mai dernier une base militaire permanente. Le nombre de militaires français passera ainsi de 300 militaires actuellement à 600 en 2011. La présence française aux Emirats a plusieurs objectifs: une présence interarmées dissuasive, un point d'appui prioritaire dans le Golfe pour répondre à une crise régionale, la conduite d'activités de coopération, entraîner et aguerrir les forces françaises, a estimé M. Morin.

J'ai l'impression que pour les BPC, l'installation des 30 mm est tout de même prévue avant le désarmement des premières FASM 70. Il y en a qui avaient été récupérés sur l'Orage ou l'Ouragan et qui devaient être mis à niveau...

Ah tiens, je savais qu'ils avaient été installés dans le cadre d'une modernisation AA des FASM 70, mais je pensais qu'ils étaient d'usage polyvalent.

Ici http://www.thalesgroup.com/Countries/Netherlands/Innovation/Integrated_Mast_Family%282%29/ Il y a une présentation et une petite vidéo sur la famille I-Mast de mâts intégrés de Thales. Les Néerlandais ont pris le modèle 400 pour leurs OPV. J'imagine quelque chose de cette famille sur les futurs OPV FR.

Les canons de 30 mm et leurs conduites de tir et les Sadral installés en fin dé décennie dernière sur 3 des FASM 70 ne pourraient-ils pas être réutilisés pour constituer l'armement principal d'une partie des OPVs ?

Un autre truc étrange, c'est qu'ailleurs dans le même document le coût prévisionnel passe à 439 millions d'euros. Peut-être qu'entre deux réponses aux députés, le ministère à valider des équipements supplémentaires :lol:

Ah ouais, je sais, mais il me semblait que les OPVs, puisque que ce sera un programme important, méritaient un fil de discussion rien que pour eux. Et puis les A69, Floréal et P400, c'est bientôt le passé, alors que les OPVs, c'est l'avenir =) Mais y a pas de souci pour fermer ou fusionner ce fil si vous pensez qu'il fait trop doublon =)

Suivant les conseils de l'amiral Philippe, http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2920.msg405200.html#msg405200 je crée ici un fil de discussion sur le mode "BPCs" sur les futurs OPV, patrouilleurs hauturiers de la marine nationale. Pour le moment, on sait qu'il devrait y en avoir 18, livrés entre 2017 et 2023, en remplacement des P400 et des avisos A-69, récemment transformés en patrouilleurs par abaissement de leurs capacités (soit 19 unités au total si je ne m'abuse). Pour le moment, ce dont on se doute, c'est qu'ils devront être : -pas cher à l'achat et à l'entretien. -capables de tenir la haute mer avec une bonne autonomie. -équipés de moyens de communication performants. -capable d'embarquer un hélico léger ou un drone. -faiblement armés. -modulaires. -capable d'accueillir du monde en plus de l'équipage. Pour ma part, je dirais que ce que je souhaite, c'est que : -la série soit effectivement réalisée complètement, voire avancée un petit peu dans le temps et prolongée au-delà pour remplacer les Floréal. -les moyens de veille optro soient performants (voire le rattrapage en cours sur les FLF). -l'armement, sans parler de calibres, soit téléopéré. -la modularité ne soit pas un vague gadget. -l'hélicoptère ou le drone puisse être armé. -qu'il y ait suffisamment d'hélicos légers ou de drones pour ces OPVs. -que la plateforme d'appontage supporte un hélico de type NH 90-Caracal-Cougar. Voilà, la discussion est ouverte ;)

Philippe disait page précédente que le remplacement des Batral est prévu pour 2014 et j'ai lu récemment dans un des avis ou rapports parlementaires que 3 des 4 sont prolongés jusqu'en 2014. J'imagine que c'est donc le Francis Garnier qui va être remisé, après un petit sursis.

Une réponse du ministère à la question d'un député. On en saura pas plus sur les obsolescences à régler pour le BPC 3 mais il est dit qu'il aura des canons de 30. (à ce propos, c'est assez marrant de taper "Breda-Mauser" chez Google) Question n° 35 : Fournir une note détaillée sur le troisième bâtiment de projection et de commandement. Préciser le dispositif industriel retenu. Réponse : 1) Introduction Le troisième bâtiment de projection et de commandement s’inscrit dans le cadre du plan de relance de l’économie décidé fin 2008. Ce troisième BPC est identique aux deux premiers, BPC Mistral et Tonnerre respectivement admis au service actif en 2006 et 2007, à l’exception de certains équipements remplacés pour raison d’obsolescence et de quelques évolutions techniques apportées après prise en compte du retour d’expérience en service des deux premiers. 2) Coût total du programme Le coût total prévisionnel du programme est de 423 millions d’euros CF 2008. Il comprend le BPC entièrement équipé et sa logistique initiale. 3) Calendrier du programme Notification du contrat de réalisation 16 avril 2009 Essais de bon fonctionnement à partir de mai 2011 Réception Mars 2012 Admission au service actif courant 2012 4) Dispositif industriel retenu La réalisation du bâtiment armé a été confiée au titre d’un marché en cotraitance à STX France (ex Chantiers de l’Atlantique), mandataire, et DCNS. STX France qui réalise la plateforme propulsée et installe le système de combat réalisé par DCNS. Le principal sous-traitant est Thales qui fournit à DCNS le système de communications intégré et le radar de veille 3D. Le bâtiment est entièrement réalisé et équipé à St Nazaire. Les essais de la plateforme propulsée seront effectués à St Nazaire et le système de combat sera mis en route et testé à Toulon avant livraison à la Marine. 5) Missions, performances et caractéristiques des BPC Les BPC remplissent les missions suivantes : • projeter des forces par voie aérienne ou maritime ; • conduire des opérations de projection de forces par voie aéroportée et/ou maritime depuis un poste de commandement de niveau opératif embarqué (PC NOE) ; • soutenir les forces déployées : santé, transport de fret et soutien aux populations civiles. Caractéristiques techniques et militaires : • Déplacement : 21 500 tonnes. • Équipage : 160 personnes. • Propulsion électrique par 2 propulseurs orientables en POD de 7 MW chacun. • Pont d’envol : 6 spots, capacité hangar : de 10 à 16 hélicoptères. • Emport de 4 chalands de transports de matériel ; accueil pour de longues périodes (jusqu’à 6 mois) de 450 combattants, de 60 véhicules blindés de l’armée de terre et des munitions associées. • Installations de commandement : locaux, moyens informatiques et de communications permettant d’accueillir un poste de commandement de niveau opératif embarqué (PC NOE) • Système d’armes : missiles antiaériens Mistral, canons de 30 mm, mitrailleuses 12,7 mm, Radars navigation et veille 3D, Liaisons de données tactiques L11, communications satellite SYRACUSE. • Soutien santé : plateau technique de 900 m², 69 lits, 2 blocs opératoires, moyens d’imagerie et de télé-médecine. 6) Possibilités d’exportation Les BPC détiennent un potentiel à l’exportation compte tenu de l’importance croissante des opérations amphibies et des missions de transport stratégique. La Russie, l’Afrique du Sud, la Malaisie et la Suède ont marqué leur intérêt pour ce type de bâtiments.

Tu fais bien de souligner que c'est un tissu de conneries. Personnellement, j'en suis complétement ébahi. Il y a quantité de manières de justifier que les Freda soient moins puissantes que les Horizon. Par exemple en soulignant la plus-value par rapport aux Cassard qu'elles vont remplacer. Mais le faire en disant que les Horizon ont des capacités surdimensionnées, c'est terrible. D'une part, cela me semble totalement faux, et surtout j'imagine l'exploitation qui peut être faite de tels propos sur le mode : "regardez ces mecs de la marine qui se paient des joujoux coûteux et complètement surdimensionnés"...

Dans Presse Océan, l'eco-ship de DCNS Spécialisé dans la marine militaire, DCNS imagine de curieux navires. Déclinaisons civiles possibles. Science-fiction ? Très sérieux au contraire. Les projets sur lesquels planchent les ingénieurs de DCNS sont bel et bien destinés à voir le jour. Cette entreprise, qui possède une unité à Indret, près de Nantes, est spécialisée dans les navires militaires. Mais elle s'ouvre au civil. Certains de ses projets pourraient trouver des applications aussi bien à bord d'une frégate que d'un porte-conteneurs. Le plus surprenant Eco-ship, c'est son nom de code, est le plus surprenant de ces projets. Il est pourtant le plus abouti. Il s'agit d'un catamaran de 90 m partiellement propulsé par un cerf-volant, façon kite-surf. Ce type d'unité pourrait venir remplacer les quatre Batral classiques actuellement en service mais qui arrivent en fin de carrière. Ces navires servent au transport de troupes et d'équipements. Ils sont souvent utilisés pour venir en aide à des populations isolées. Projet avancé Les avant-projets sont achevés. « Notre cahier des charges : gagner 50 % sur l'impact environnemental du navire, sur tout son cycle de vie de la construction au démantèlement en passant par son service actif, explique Philippe Goubault, responsable du projet à DCNS Lorient. Et nos technologies doivent être rentabilisées sur 5 ans ». L'option catamaran, offrant un meilleur hydrodynamisme, a été retenue. La coque est en aluminium, le moteur diesel à basse consommation (le site d'Indret est ici concerné), le chauffage et la climatisation consomment peu grâce à des échangeurs double flux optimisés. La moitié du temps Mais le plus spectaculaire c'est le cerf-volant. « Il sera utilisable la moitié du temps : aux allures portantes, avec des vents ni trop faibles, ni trop forts et lorsque des manoeuvres répétées ne seront pas nécessaires, explique Philippe Goubault. Au total cela devrait permettre de gagner 10 % d'énergie sur toute la vie du navire. Dans les conditions optimales il pourra assurer jusqu'à 30 % de la propulsion pour une vitesse de 15-20 noeuds (28-37 km/h) ».Cette aile de 300 m2, soit la surface d'un spi de voilier type Vendée Globe, peut être établie en une dizaine de minutes à partir d'un petit mât situé à la proue du bateau. La manoeuvre est automatisée de même que le pilotage de l'aile grâce à un calculateur situé sous les suspentes et qui agit sur elles. « Le cerf-volant effectue des huit en permanence afin de disposer d'un vent apparent maximum », complète Philippe Goubault.Reste à prendre la décision de construction et à la mener à terme. Alors, à quand un tel navire dans la marine française ? 2015, peut-être. Jean-Philippe Lucas

Les Horizon sont en plus des 200 Aster 15 évoqués ci-dessus. Au total, 2 systèmes, 40 missiles Aster 15 et 80 missiles Aster 30 auront été livrés entre 2005 et 2010, la cible ayant été révisée en fonction du nombre de frégates finalement construites.

Pour le moment, il n'est pas prévu que les patrouilleurs arrivent avant 2017. Ils seraient livrés jusque vers 2023, avec un cible de 18 unités. Donc ca va pas être la joie entre maintenant et 2023, vu qu'à priori il n'y aura plus de P400 à partir de 2014. L'avantage de ce calendrier, c'est que si les OPV donnent satisfaction, la série pourrait être prolongée au-delà de 2023 et des 18 unités prévues pour remplacer les 6 Floréal. L'inconvénient, c'est qu'il laisse de la marge pour voir les FLF déclassées officiellement en second rang, et donc pas remplacées à terme par un navire de vrai premier rang.

Je termine ma lecture par le programme Avsimar (en remplacement des N262) La composante d’avions d’intervention et de surveillance maritime ne comprend plus que 4 Falcon 50 basés à Lann Bihoué et 5 Falcon 200 Guardian basés dans le Pacifique (retrait des Nord 262 début 2008). Dans l’attente de l’arrivée de nouveaux appareils (18 unités), reportée à 2018, le déficit capacitaire sera partiellement compensé par l’utilisation du potentiel des 4 Atlantique 2 et, à partir de 2011, par la conversion des 4 Falcon 50 à usage gouvernemental.

– achat et maintien en condition opérationnelle de deux hélicoptères de type EC 225 : 65 millions d’euros sur 2010 et 2011 (dont 45 millions d’euros dans le PLF 2010). http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp

Même source, bonne nouvelle si ça se confirme ;) Dans la perspective du retrait de service du Super Étendard, l’aéronautique navale a cependant besoin de disposer de 40 à 45 Rafale F3 en ligne en 2015. Or la LPM a retenu un étalement de la cadence de livraison des Rafale et un report du rétrofit des appareils F1 au standard F3 au-delà de 2017. Cette orientation met en cause le format capacitaire du groupe aéronaval et sa capacité à se régénérer, le format risquant de passer sous la taille critique de 40 appareils en 2015. Ce format de 40 appareils est un minimum pour maintenir la composante aérienne de la dissuasion et la projection sur le porte-avions Charles-de-Gaulle d’un groupe aérien de 30 appareils, tout en poursuivant en métropole l’indispensable formation en vol. En deçà, c’est bien la pérennité du groupe aérien embarqué qui est menacée. C’est pourquoi il convient de se féliciter que le plan de relance ait permis de ne pas procéder à l’étalement des livraisons initialement prévu pour 2009 et 2010 et que 285 millions d’euros d’AE soient, en 2010, destinés au rétrofit au standard F3, opération indispensable pour que la marine puisse à nouveau utiliser les 10 appareils actuellement placés « sous cocon ».

SEM La disponibilité du Super Étendard Modernisé connaît quant à elle un ralentissement depuis 2006. La concentration de l’activité aérienne sur un nombre limité d’avions en raison du « rétrofit » au standard 5 et de la priorité accordée à la mission en Afghanistan a conduit à modifier les besoins de maintenance programmée, de nombreux aéronefs atteignant plus rapidement que prévu leur limite de potentiel. http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp Et pour les autres Au sein du groupe aérien embarqué, la disponibilité du Rafale atteint un niveau maximum durant les embarquements et détachements. En revanche, la remise en condition des aéronefs et l’application de directives techniques contribuent à une dégradation de la disponibilité. De plus, les Rafale F1 sont arrêtés depuis mai 2008 et font l’objet d’un chantier de modifications avant d’être stockés dans l’attente de leur « rétrofit » au standard F3. Enfin, le parc des 3 Hawkeye est structurellement déficitaire au regard du contrat opérationnel puisque le plan d’entretien entraîne la présence quasi permanente d’un appareil chez l’industriel. En matière de patrouille et surveillance maritime, la disponibilité est constante sur les Atlantique 2 mais le chantier de mise à niveau OACI (6)et le traitement des obsolescences de l’avion vont altérer davantage sa disponibilité dans les cinq prochaines années alors même qu’il est fortement sollicité. La situation des hélicoptères continue par ailleurs à être préoccupante, l’âge moyen du parc étant particulièrement élevé. La décision de retirer les Super Frelon du service actif fin 2009 début 2010 a permis de prendre des mesures dont les effets sur la disponibilité ont été immédiats, les appareils sans potentiels étant utilisés comme « magasin ». Mais le répit ne sera que de courte durée. L’amélioration de la disponibilité des Lynx est également liée à la baisse du nombre d’aéronefs en service dans les forces (le nombre d’appareils en flottille étant resté relativement stable) mais la situation logistique demeure critique. Enfin, la disponibilité du parc de Dauphin SP est optimale par rapport au nombre d’appareils en ligne mais médiocre par rapport à l’objectif fixé en raison du nombre d’appareils immobilisés en visite chez l’industriel.

Peut-être dans le domaine de la stabilisation avec les travaux de Sirenha, qui pourraient être applicables sur un PA. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106499

AFP Le gouvernement sud-africain a annoncé jeudi l'annulation d'un contrat signé en 2005 avec Airbus pour l'achat de huit avions de transport militaire A-400 M, en raison d'une escalade des coûts et de retards de livraison. Le coût de ces avions-cargos a plus que doublé en quatre ans, a souligné le porte-parole du gouvernement Themba Maseko, cité par l'agence Sapa. Le contrat initial était de 17 milliards de rands (1,5 milliard d'euros, 2,2 milliards de dollars au taux actuel) mais représente aujoud'hui environ 40 milliards de rands (3,5 Mds EUR, 5,2 Mds USD), a-t-il précisé. Le gouvernement a déjà payé 2,9 milliards de rands, mais sera remboursé parce qu'Airbus n'a pas respecté les délais de livraison mentionnés dans le contrat, a-t-il dit.

http://www.senat.fr/bulletin/20091019/etr.html#toc8 "En réponse, l'amiral Pierre-François Forissier a déclaré que, de son point de vue, le besoin d'un second porte-avions était avéré, la question étant bien évidemment de savoir si la France disposait des ressources nécessaires pour satisfaire ce besoin. Le Président de la République avait rappelé que la décision lui appartenait et qu'elle interviendrait le moment venu. Dans l'intervalle, il est nécessaire de préparer des éléments de choix qu'il a qualifiés de « robustes ». Jusqu'à présent, le projet avait été étudié en coopération avec la marine britannique. Celle-ci avait décidé de lancer le projet sur les bases d'un calendrier différent. Certes, il n'est pas question de passer par pertes et profits les études qui ont été réalisées de concert avec les Britanniques. Cependant, la technologie a évolué et il semblerait possible que des pistes de réduction de coût, non envisageables auparavant, existent aujourd'hui. Par ailleurs, l'obligation d'une propulsion conventionnelle, qui s'imposait dans le cadre d'une collaboration avec les Britanniques, n'existe plus : ce qui, là-aussi, entraîne de possibles économies."

L'amiral Pierre-François Forissier a souligné que, pour l'aéronautique navale, il avait déjà présenté ses craintes face à l'envolée des prix du MCO, liée au coût d'utilisation des nouveaux aéronefs et à l'augmentation du coût des rechanges pour les aéronefs déjà en service. La situation reste critique, puisqu'il n'est déjà plus possible en 2009 de régénérer la totalité du potentiel consommé. La dotation pour 2010 ne permettra pas d'améliorer cette situation. Au contraire, elle pourrait entraîner une baisse de la disponibilité, car l'aéronavale est plus sensible que les autres armées aux aléas budgétaires, compte tenu de la taille de ses parcs d'aéronefs. Elle n'a pas de profondeur logistique. Il s'est défendu de vouloir apparaître négatif, mais a déclaré ne pouvoir travailler qu'avec les moyens qu'il a. http://www.senat.fr/bulletin/20091019/etr.html#toc8

Bon, c'est donc bien la même analyse que je me faisais de l'enfumage de sénateurs... Y a une solution toute trouvée pour régler le problème des Freda et des Horizons "surdimensionnées" : piquer 16 silos aux Forbin et les filer aux Freda O0

http://www.senat.fr/bulletin/20091019/etr.html#toc8 Aux sénateurs, Forissier a répondu ceci : "S'agissant des FREMM l'amiral Forissier a rappelé que, lors de la renégociation du programme, dix-sept frégates étaient envisagées, huit devant être commandées de façon ferme et neuf devant être commandées selon des modalités et un calendrier qui n'avaient pas été définis. Pour rejoindre le format prévu par le Livre blanc, la commande avait été transformée : la marine avait renoncé à commander huit frégates, en contrepartie de quoi, les commandes fermes étaient passées de huit à onze, avec de surcroît une modification de la nature des équipements puisque la commande prévoyait désormais deux frégates anti-aériennes (FREDA). Néanmoins, les fondamentaux de l'équilibre financier du programme n'avaient pas changé et pour que celui soit réalisé, il fallait fabriquer dix-sept frégates en dix ans. Sur ces dix-sept unités, la France en ayant commandé onze, le Maroc en ayant acheté une, il en restait cinq à vendre à l'export, ce à quoi l'amiral Forissier a déclaré participer. Concernant les différences entre les FREDA et les frégates de type Horizon, il a précisé que la défense aérienne les équipant serait identique. Les frégates Horizon possèdent des capacités fantastiques mais qui ont été spécifiées du temps de la guerre froide et qui apparaissent désormais surdimensionnées vu l'état actuel des menaces. La cible d'acquisition de ces frégates avait donc été réduite de quatre à deux et la défense anti-aérienne classique peut être assurée par des bateaux moins sophistiqués que les frégates HORIZON. Les FREDA iront remplacer les navires de la classe Jean Bart et Cassard tandis que les deux HORIZON remplaceront les « Suffren » et « Duquesne ». Il a précisé que la décision n'avait pas encore été prise de savoir si les FREDA auront une capacité de protection anti-balistique à l'instar de certaines frégates de la marine américaine. Il existe en effet deux volets dans la défense anti-missiles : l'intercepteur, qui serait le même quelle que soit la frégate, et le radar d'acquisition de la cible. Pour l'instant, seul le radar des frégates Horizon a la possibilité d'évoluer vers la défense anti-missile. Pour ce qui est du radar des FREDA, la décision n'a pas encore été prise. Mais, compte tenu de l'évolution du paysage mondial de la défense anti-missile, c'est le moment de se poser ce type de questions. " Entre les Horizon "surdimensionnées" et la question pas tranchée de l'anti-missile pour les Freda, j'ai du mal à suivre...

Je pensais à ça aussi, ai lu le deuxième article récemment dans Marines et Forces navales. En fait, je me dis que ce qui fait la différence, SSK ou SNA, c'est l'entraînement de l'équipage et la manière dont le soum ou le(s) chasseur(s) de soum sont menés. Un peu comme dans le film Torpilles sous l'Atlantique avec Mitchum (mais y a pas de PA dans celui-là) ;)