Skw
-
Compteur de contenus
9 005 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par Skw
-
-
Marine espagnole
dans Europe
Quelques informations relatives à Navantia :
Navantia fut la firme ayant réalisé les pires ventes (plus grosse baisse) dans le secteur de la défense sur l'année 2012.
Mais quelques nouvelles réconfortantes, avec deux nouveaux navires-hôtels sur le carnet de commande (http://www.meretmarine.com/fr/content/offshore-navantia-et-barreras-vont-construire-deux-navires-hotels) et une proposition faite à l'Afrique du Sud pour des patrouilleurs et le dessin d'un navire hydrographique (http://www.infodefensa.com/es/2014/02/04/noticia-navantia-prepara-oferta-sudafrica-buques-patrulleros-lanchas.html).
PS : J'ai hésité à créer un nouveau fil, concernant plus strictement la société Navantia...
-
J'ai comme l'impression qu'il s'agit d'un fil à fort potentiel HS ^-^
-
French hard power: Living on the strategic edge
-
Dans le cadre de l'appel d'offre pour l'acquisition d'un nouvel obusier automoteur, les Danois ont apparemment rejeté le M109A6 Paladin. Alors qu'il est exigé une portée de tir de 40 Km, le Paladin n'a pu tirer qu'à une distance de 30 km.
Ils restent donc pour candidats :
- le Caesar de Nexter
- le Soltam Atmos de Elbit Systems
- le K9 Thunder de Samsung Techwin
Source : http://krigeren.dk/amerikansk-haubits-lever-ikke-op-til-de-danske-krav/ & http://forsvaret.dk/FMT/Nyt%20og%20Presse/Pages/Nyfaseiudbudafartillerisystemer.aspx
PS : Je me demande bien comment BAE a pu proposer son Paladin sachant qu'une portée de 40 Km était exigée. Espéraient-ils pouvoir faire changer d'avis les Danois ? Les exigences ont-elles été révisées à la hausse ?
-
un Destroyer est une frégate anti aérienne.
Au début de la 2nde Guerre mondiale, on ne peut pas dire que les destroyers étaient particulièrement armés en AA. Hormis chez les Japonais, qui avaient intégré cette menace aérienne avant les autres sur leurs destroyers, c'était assez léger. C'est avec les modernisations que les navires ont gagné de nouvelles compétences aériennes. Ces destroyers perdaient d'ailleurs parfois une partie de leur armement anti-suface ou de leurs tlt pour pouvoir accueillir de nouveaux canons aériens ou de nouvelles armes ASM, qui prenaient encore plus de place que les canons AA.
-
Ya que les Francais qui sont fidèles, ou quoi?
C'est un peu hors sujet, mais on ne peut pas dire que les Français aient toujours été des modèles en matière de conduite/fidélité européenne.
-
Quelques éléments de réponse :
[...] Dans le même temps, Airbus va pousser les feux commercialement. « Nous avons reçu jusqu’ici neuf « Request For Information » souligne Didier Vernet, responsable du marketing pour l’avion. « Nous évaluons le marché accessible à l’A400M à 700 appareils, avec un objectif de 400 ventes pour nos avions ». Selon Airbus, la mise en service de l’Atlas sous les couleurs françaises devrait catalyser les campagnes de vente en cours. « Nous croyons à l’avion et notre compétition, qui est faible, nous offre une remarquable fenêtre de tir pour répondre aux besoins militaires mais aussi civils qui pourraient se faire jour » poursuite Didier Vernet. Airbus anticipe d’ailleurs une première vente export (en dehors des huit pays partenaires du programme) dès cette année. Une vision peut-être un peu optimiste étant donné la longueur de décision des contrats militaires. Mais Airbus y croit : si cela ne se fera pas en 2014, ce sera en 2015 et dans une des trois zones suivantes : l’Amérique Latine, le Moyen-Orient ou l’Asie. Quant à l’Amérique du Nord, il faudra attendre un peu : on ne croit pas à Seville à un contrat américain à court terme. Entre ses C-130J, C-17 et C-5M, l’USAF est déjà richement dotée. « On verra au-delà de 2020, en fonction de ce que pourront proposer les avionneurs américains d’ici là… » entend-on dire chez l’avionneur européen [...]
http://infoaeroquebec.net/la400m-deux-objectifs-pour-airbus-produire-et-vendre-par-frederic-lert/
A noter dans l'article, les difficultés financières côté turc.
-
Question : c'est quoi un certains nombre d'avions ? Logiquement une 20aine d'exemplaires doivent déjà représenter une belle commande est un client important. Enfin au final ce qui compte pour l'instant pour Airbus c'est de trouver un premier client export.
Oui, en me basant sur les ventes de C-130, étant néanmoins dans la catégorie en dessous, je tend à considérer que 15/20 appareils représentent déjà une commande importante.
-
L'Inde a quelques C-17 mais l'A400M est sur un autre segment. Du coup pourquoi pas. Ensuite tu as tous les Pays Arabes, pourquoi pas quelques pays Européen et des pays Asiatiques sûrement.
J'ai aussi pensé aux pays arabes, et notamment à l'Arabie Saoudite, mais vu la faible probabilité d'interventions extérieures pour de tels pays, je me demande si ce n'est pas surdimensionné... Ensuite, je ne vois pas quels pays asiatiques susceptibles d'acheter de tels avions pourraient être qualifiés d'importants... Pour moi, "clients potentiels importants", cela suppose la capacité à commander un certain nombre d'avions. Ensuite, il y a effectivement certains pays européens... et pourquoi pas d'Europe de l'Est. Mais là encore, en dehors de l'Italie (pas pour l'Est, hein !) ou de la Pologne, je ne vois pas quels pays pourrait être qualifié de "clients potentiels importants". Mais peut-être exagèrent-ils un peu l'importance de ces potentiels acheteurs, comme l'a suggéré Bubzy.
-
[...] Depuis que l'armée de l'air française a pris livraison de cet appareil l'été dernier, neuf pays ont déposé des demandes d'informations sur l'avion et ses capacités, a indiqué le patron du programme A400M, Cédric Gautier. Deux demandes "de clients potentiels importants"ont été déposées en janvier, après que la France a fait voler l'appareil vers la Centrafrique et le Mali, sans attendre le délai habituel d'un an pour qualifier un nouvel avion, selon Domingo Urena-Raso. [...]
Une idée des deux clients potentiels importants ? Parce que j'ai du mal à proposer des hypothèses...
Brésil : KC-390
Inde : C-17 acquis récemment
Australie : C-17 et C-130 relativement récents
Italie : C-130 relativement récents
Canada : en remplacement de leurs plus vieux C-130, à côté d'une flotte de Super Hercule ?
Bref, j'ai du mal à voir quels pourraient être ces deux pays de tailles importantes, susceptibles de prendre part à des opérations extérieures... Des idées ?
-
La bienvenue. Oui, j'ai déjà pu profiter d'interventions très intéressantes sur les forums indiens.
-
C'est pas une question d'avoir peur. C'est qu'ils en ont rien à foutre et n'ont rien à gagner concrètement à envoyer des hommes sa battre.
C'est surtout que l'opinion publique ne souhaite pas de telles interventions. Déjà que le moral des soldats est catastrophique (il y avait eu une étude en 2011, il me semble, où plus d'un tiers des interrogés répondaient qu'ils ne resigneraient pas si cela été à refaire) mieux vaut ne pas les envoyer à l'extérieur sans soutien de l'opinion.
Edit : je viens de lire le 3ème post de ce fil, rédigé par Serge... les choses n'ont pas beaucoup changé. Elles ont même empiré. Ensuite, il ne faut pas croire que le moral extrêmement bas du soldat allemand soit seulement dû à des questions de manque de reconnaissance en cas de conflit. C'est un manque de reconnaissance plus large que cela, voire même une crise d'identité chez le soldat.
-
Question que je me suis aussi posée... A priori un roll in c'est un accrochage en roulant. pas un atterrissage. Mais je peux me tromper.
C'est cela. Pour le roll-in, on envoie l'avion a une vitesse précise, le pilote sort la croche au moment voulu et on observe si cela accroche comme il faut et comment réagit l'avion.
-
2 incidents sur le São Paulo lors d'un test du système de propulsion :
- De l'huile s'écoulait dans la mer, ce qui a contraint à limiter la propagation de la pollution et à la traiter.
- Une fuite de vapeur qui se serait manifestée dans un local où se situaient 3 membres d'équipage. Accident apparemment sans conséquence pour eux.
Depuis que le Brésil a récupéré le porte-avions, en 2000, 4 marins sont morts. En 2005, trois morts après la rupture d'une conduite de vapeur. En 2012, 1 mort et trois blessés dans un incendie.
-
Selon l'accord, les Gripen NG devraient être à 80 % produits au Brésil. En outre, le Brésil compte développer le Gripen NG biplace intégralement sur place.
-
La preuve que le droit d'interpellation public des élus par pétition est toujours utilisé de manière responsable par une population éduquée. =)
Heureusement pour Juste Imbibé que les USA sont une démocratie représentative et non une démocratie DIRECTE ^^
-
Ces surcoûts ont ils des répercussions négatives sur la rentabilité du projet du côté de Lockheed?
La réponse est relativement complexe. Tout dépend si l'on parle à court terme ou à long terme. Si les clients du F-35 se raréfient, arriveront-ils jamais à atteindre leurs objectifs en matière de rythmes de production... Or la rentabilité à terme du projet dépend très largement du nombre d'unités vendues et donc à produire. Ensuite, ce n'est pas parce que le projet reste rentable que cela ne jouera pas sur l'image de la société et de ses autres programmes.
Il y a une semaine était sorti cet article. Ne vous attendez pas à avoir une lecture critique en matière aéronautique : http://www.fool.com/investing/general/2014/01/24/lockheed-martin-corporation-execs-spill-the-beans.aspx (si jamais on vous demande une adresse mail pour lire l'article dans son intégralité, vous pouvez en entrer une factice).
-
Entre 180 et 300 mio la pièce (hors RD) ? c'est l'avion nu (j'avais lu 120 mio il y a pas si longtemps) ou c'est avec les pièces de rechange pour 20 ans. parce que si non...
Il s'agit du prix - hors R&D - payé par le Sénat et donc l'Etat fédéral pour les avions livrés en 2014. Par conséquent, ce sont les prix des différentes versions en sortie de production. LM s'est toujours défendu en expliquant que le coût unitaire du F-35 devrait fortement diminuer, pour atteindre 85 Millions de dollars en ce qui concerne la version A, une fois qu'ils seront passés au rythme de production final. Plus grand monde n'y croît.
-
-
Ce qui semble être un nouveau fusil "intelligent" de Type 05 (??)
C'est maniable, ça ? ???
-
Bill Sweetman avait déjà pu commenter le rapport rédigé par Michael Gilmore. Quelques extraits :
[...]
So far, the highly touted Distributed Aperture System (comprising six infra-red cameras covering an entire sphere around the aircraft, and intended to track aircraft and missiles while delivering imagery to the helmet) has failed in its most basic function as a missile warning system, being unable to tell missiles from decoy flares.
The program is still dealing with poor target track quality from the EOTS and radar, which is causing problems with demonstrating simulated weapon engagements.
Development of “enhanced diagnostics (model-based reasoning)” for the Autonomous Logistics Information System (Alis) has been cancelled for the rest of the system development and demonstration phase, because the current diagnostic system has, so far, “failed to meet basic functional requirements, including fault detection, fault isolation and false alarm rates.” (These are otherwise known as “what diagnostic systems do.”)
[...]
The report does not go into root causes, but I believe that (ultimately) there are two big issues that will be identified.
One of these is that sensor fusion – taking targets from radar, electro-optical, passive electronic and other sensors, together with datalink information and databases, and fusing them into a single set of targets – is extremely difficult. Every program that does this has had problems, and the transition from ground-based laboratories, through a flying test bed, to real-world operations seldom goes smoothly. Unlike software-intensive ground-based computer systems, the initial inputs are unstable and unpredictable analog signals, and airborne sensor-fusion systems can’t be tested on hundreds of PCs running 24/7.
The other issue is that the F-35 system is highly integrated, with its higher functions concentrated in the integrated core processor banks in the forward fuselage. This was an architecture inherited in 1995 from the F-22, because, at the time, a shared-processor approach appeared to be the only way to provide enough horsepower for sensor fusion in a fighter aircraft. But it may mean that regression testing – that is, making sure that a change in software has not impacted another function – becomes more extensive and complicated. The need to do more regression testing than predicted has been a recurring factor in F-35 delays.
[...]
-
Not very stealthy: first image of F-35C carrying full load of weapons (externally)
On Jan. 13, RAF Squadron Ldr. Andy Edgell flew first F-35C, the U.S. Navy’s carrier variant of the Joint Strike Fighter, with external GBU-12s, AIM-9Xs air-to-air missiles and the centerline gun pod. Obviously, a radar-evading plane loses some of its stealthiness with such an external payload… http://theaviationist.com/2014/01/18/f-35c-full-load/
En même temps, quand on en est à sortir le gun-pod, la furtivité de l'avion n'est sans doute plus aussi cruciale.
-
Le voir fricoter avec hartz après avoir balancé sur l’Allemagne jusqu'à réveiller la germanophobie latente du français moyen, c'est juste assommant, vive la France girouette.
Ne confondez-vous pas avec d'autres personnalités du PS ? Je ne crois pas que Hollande, malgré les critiques adressées jadis par Fillon et Copé, ait personnellement fait preuve de germanophobie.
-
Deux articles intéressants, pas forcément très neutres (ils les aiment bien leurs Collins ^^), repris sur Gentleseas :
http://gentleseas.blogspot.fr/2014/01/australian-media-debate-on-efficiency.html
http://gentleseas.blogspot.fr/2014/01/balanced-article-on-aus-future-sub.html
Quand on s'aperçoit de l'importance du facteur autonomie pour la marine australienne, notamment face à la montée en puissance des forces chinoises et des sous-marinades sud-est asiatiques, on se dit que le scorpène n'est pas forcément le mieux loti. Je suis néanmoins curieux - mais je ne serais pas spécialement rassuré si j'étais contribuable australien - de voir ce que cela donnerait si les Australiens optaient pour un Collins nouvelle version.
Rang de la France, puissance militaire à la sauce américaine...
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Skw
Extrait : "Naturally consumed with dealing with today’s problems, the fact remains that it is President Hollande’s responsibility to plan for the armed forces of 2035. And even though Defense Minister Jean-Yves Le Drian has stated that he intends to safeguard the defense budget until 2016, French Parliament members’ temptation to make defense even more so the “bill payer” for reducing the government’s deficit will remain. And past history provides little support for that pledge as no multiyear military programming law passed by the legislature has ever escaped modification by the government and French legislators in subsequent years."
Pas l'impression que ça concerne seulement les Socialistes. En revanche, il y a un extrait qui concerne effectivement plus particulièrement les socialistes :
"Though France’s defense spending as a percentage of GDP started to decrease during that time, it dropped even further during 1997–2002, when France was governed by a coalition led by the Socialist Party. In 2002, the defense budget dropped to €28.85 billion (excluding pensions)—the lowest total since the end of the Cold War.[11] In addition to cuts in training and procurement, research and development (R&D) funding decreased by some 30 percent between 1997 and 2002. As in other Western countries, cuts in defense spending were used by the government as a means to reduce the public deficit."
L'auteur évoque ici les budgets votés. Quand on s'intéresse aux sommes effectivement consacrées à le Défense, on n'a pas investi davantage sur la période 2003-2012 que sur la période 1997-2002. Pourquoi ? Parce que si les budgets votés étaient effectivement plus ambitieux, du moins en apparence, on a eu recours à des gels de crédits, notamment dans la recherche militaire, et au ré-étalement de certains programmes. Autrement dit, on faisait appliquer dans le suivant les objectifs que l'on s'était pourtant fixé dans le livre blanc correspondant au mandat d'alors. Hollande semble prendre la même voix, d'ailleurs. Ainsi, en ce qui concerne les budgets réels (et non pas les budgets votés) rapportés au PIB, furent consacrés moins de fonds à la Défense sur certaines années de la période 2003-2012 que sur l'année 2001 (il me semble que c'est bien sur l'année 2001, et non l'année 2002, que se constate le budget défense réel, rapporté au PIB, le plus réduit). On pourrait à la limite expliquer cela par la crise de 2008, sauf que les années antérieures ne montrent pas non plus un budget réel supérieur à ceux de l'année 2001. Uniquement sur les années 2003 et 2004, se constate un budget défense un peu supérieur à ce qu'il avait été pour 2001.