Gibbs le Cajun

gibbs j'avais bien saisis :lol: ;). mais s'est pas les soldats ennemis qui pondent le réglement de la navy sur le possible port d'une tenue typique US navy pour les personnels détaché auprés des marines . si le marin se fait flingué par un sniper du faît de sa tenue ,sa sera surtout dû aux réglement de la navy si celle-ci "impose"(j'y crois pas mais bon ) le port de son camo pour ses personnels détaché auprés des marines ,les distinguant plus facilement des marines et le désignant comme une cible . ;)

gibbs ben dans l'affaire du camo ,on peu dire que les brits ont raflé le multi-cam en y ajoutant une identité brits au vu des motifs et comme tu l'expliquais sur le file camo en profitant de cette guerre de clocher chez les US .

gibbs non,je ne pense pas ,surtout qu'ils l'apprécient leur medic dans les platoons de marines =). dans le bouquin mémoire de nos péres ,un lieutenant des marines parlé des infirmiers de la navy comme quoi ils les considérés comme étant des marines à part entiére .je pense que sa reste d'actualité =) de plus ,le medic garde ses galons de marin (pin's de col) sur sa tenue de combat . la navy n'a aucun intérêt à se prendre la tête avec les marines en imposant sa nouvelle tenue aux personnels détaché auprés des marines (et qui ne représente pas une masse importante de personnels ).

gibbs je ne le retrouve plus mais il y avait le témoignage de marsouins du 3°RIMa qui avait été posté sur le forum et dans lesquelle il n'approuvé pas la tactique employé (grosse frustration dans la "liberté d'action"),et que les chefs avaient peur de la réaction des politiques et de l'opinion se qui influé dans le mode agressif des opérations ...

-manipulation ,roswell ,beaucoup trop de monde est au courant ,on doit absolument arrété cette fuite d'information ...

Mon post n'a pas d'intérêt.

danoise =)

RIP

Mon post n'a pas d'intérêt .

gibbs je crois qu'avec deux tours par terre et des millier de morts ,y 'avait pas besoin de faire pleurer dans les chaumiéres avec du détail ... les images des deux avions percutant les deux tours ont suffisamment choqué ,sans compté les photos de toute les victimes passant en boucle dans les JT US et d'ailleurs ont largement suffit ... ;)

gibbs certe ^-^

gibbs ouep ,s'est se que je me disais aussi ^-^

gibbs [move]la Rhodésie [/move]

le truc qui me pose probléme ,est si je ne m'abuse ,qu'il faut un sytéme de rechargement energie du systéme Felin dans le véhicule (VAB en l'occurence pour l'afghanistan )se qui implique soit une préparation et installation sur les véhicules sur place ,pas évident vu le contexte opérationnel ,on ne peu pas immobilisé des VABs trop longtemps (à moi que sa ne soit pas long à installé ),ou l'arrivé de véhicule préparé en France ... quand on voit que les engagements sont trés consommateur en munition ,et bien qu'il y ait un systéme d'aide au tir sur pas mal d'arme actuellement ,sa fait juste l'emport prévu en munition (6 chargeurs)avec le felin . certe on engage plus loin avec les optiques Felin ,mais ,on s'aperçoit que les engagements sont à courte porté en afgha ,et s'est souvent l'ennemi qui engage le premier ,d'ou une riposte ambiance "boule de feu" ... on explique que du fait d'une meilleur précision ,on consommera moin de munition ,mais s'est pas évident quand l'ennemi n'est pas facile à acquérir dans la lunette ...

gibbs trés reducteur l'image blond aux yeux bleu ... il parle souvent des petits gars de l'outre-mer ... maintenant ,quand on voit son reportage sur la géorgie ,il a montré autre chose que "le bouriate" qui déboule à l'Ouest ... effectivement ,il revient souvent sur la guerre froide ,mais s'est plus en "mode humour" et comparatif . il y peut-être erratum ...

Mon post n'a pas d'intérêt.

j'imagine bien une pensé venant d'en haut : "en cas de gros pépin de type la chine débarque ,on pourra toujours acheter sur étagére ,et puis s'est à la mode l'achat sur étagére ,on achéte quand on a besoin ." ... trés dangereux un 155 autoporté monté sur une étagére :lol: [move]je sors[/move]

ben vu l'état du chassis ,on a l'impression que se char a été abandonné et récupéré par des sud-vietnamiens puis retapé ,les 2 gus sont bien des gars de l'armée sud-vietnamienne . à moin que les NVA les retappé avant de se le faire prendre par ceux du sud ...

chassis T34 ,avec une tourelle bricolé par l'armée sud-vietnamienne .

le régiment n'a qu'une consonnance "tradition" et non tactique chez les brits ,il y a toujours une numérotation pour les bataillons britannique d'aujourd'huis qui sont notre équivalent français des régiment . chaque bataillon reprend les traditions et le nom d'un régiment d'autrefois . pour le the royal regiment of scotland ,il y a 5 bataillons d'active et 2 de territoriaux . The Royal Scots Borderers, 1st Battalion the Royal Regiment of Scotland . The Royal Highland Fusiliers, 2nd Battalion the Royal Regiment of Scotland. The Black Watch, 3rd Battalion the Royal Regiment of Scotland . The Highlanders, 4th Battalion the Royal Regiment of Scotland . The Argyll and Sutherland Highlanders, 5th Battalion The Royal Regiment of Scotland . 52nd Lowland, 6th Battalion the Royal Regiment of Scotland is the Territorial Army infantry from the south of Scotland . 51st Highland, 7th Battalion the Royal Regiment of Scotland is the Territorial Army Infantry Battalion for the North of Scotland en espérant n'être pas trop confus .

gibbs http-~~-//www.youtube.com/watch?v=BFuUbeQqN7o

gibbs http-~~-//www.youtube.com/watch?v=3OjEB-QOOA4 achtung ,marder à 1.52 ;) gibbs autant pour moi ,mais j'ai lu blindé ,et j'ai pensé abram 's USMC . :-[ sinon le reste de mon post est-il HS ?

gibbs superbe =D

j'observe que chez les US marines ,l'infanterie n'évolu pas sous blindage en permanence ,des bataillons de transport AAVP 7 sont mis à disposition ,de même pour les hélicos (CH 53 ,CH46 )... il en va de même pour les chars ,qui ne sont pas là que pour cassé du char mais pour servir au profit de l'infanterie comme base d'appui feu roulant . il semble que les marines furent intérressé par un systéme comme le braddley ,suite à la bataille de falloudja . depuis rien ... il est vrai que les marines s'est de l'inter-arme dans un seul corps ... je sais pas si je suis dans le sujet ,mais on a l'impression que les conflits sont tellement diversifé et si proche ,qu'on n'arrive pas à justifé l'intérêt d'un VCI ,mais si on y regarde bien ,qui peu le plus peu le moin . l'exemple brits ,s'est gardé du lourd avec du warrior ,et adapté en "fonction de" comme pour l'afghanistan avec du "camion blindé ".(quoique le warrior est déployé ,avec une compagnie d'intervention ) s'est coûteux ,mais s'est sa ou sacrifié une infanterie qui retrouve sa place de "reine de la bataille" ,avec un fantassin devenu un spécialiste avec des formations et entraînement coûteux ... la différence s'est qu'elle est trés peu sacrifiable de par son nombre ...