Bighoz

Personne trouve à redire quand les américains font la même chose je vois vraiment pas ou est le problème. Faut arrêter d'être gentil, les gentils se font toujours avoir, encore plus sur le marché de l'armement pour ne pas dire dans l'économie en général. Je rappel quand même que la bien pensance au pays des merveilles ca n'est qu'un rêve, à la fin on se réveil et c'est le monde réel.

comme ca on a l'impression qu'on fait plein d'upgrade =)

En même temps on aura peut être moins de difficultés pour changer le FAMAS si on récupère FN Herstal =)

finalement les FREDA vont couter aussi cher que les horizons à l'époque...

Comme ça chaque région aurait la sienne (1 pour la haute et basse normandie ) =)

Et ils vont mettre quoi comme travailleurs sur la ligne? Il me semble que les EAU font partis de ces pays qui payent une rente aux détenteurs de la nationalité basée sur la rente pétrolière du pays non? ca m'étonnerait qu'il y ait des "locaux" qui acceptent de travailler sur une chaine, à part les étrangers, mais eux le gouvernement en a pas grand chose à faire.

J'ai l'impression que vous prenez la remarque comme une critique, les rivets qui dépassent c'est clairement une marque de fabrique Russe (en tout cas ca l'était), ça enlève rien aux qualités de leurs avions,j'ai jamais dit que c'était de la merde "à la russe" ....

Les rivets qui dépassent c'est très russe, au moins ils ne pourront pas nier une ascendance russe.

Etant donné que c'est un démonstrateur technologique on en sait déjà pas mal, dans d'autres pays on sera même pas au courant du programme.

J'ai trouvé ça en farfouillant pour la vente de mistral a la Russie, j'attire votre attention sur la fin de l'article : http://french.ruvr.ru/2010/04/21/6710639.html Les moyens cités seraient quoi? techniques, financiers, autres ??

Bonne nouvelle, maintenant il faut voir ce que l'on vend, et à quelles conditions.

Ben le Brésil veut être le leader en Amerique du Sud, et en être le représentent ou tout du moins son référent principale et pour ça ils ne veulent pas être étiquetés pro-US ou pro-RUSSE, il leur faut une 3e voie et apparemment ca peut être nous.

Mais est-ce que le port militaire avait la même étendue en 1940 qu'aujourd'hui?

Je ne sais pas si c'est le bon topic, mais ce qui devait arriver arriva, un V22 OSPREY s'est écrasé dans le sud Afghan: ( en deuxième partie de l'article ) http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/04/08/un-soldat-francais-tue-en-afghanistan_1330917_3216.html#ens_id=1191850&xtor=AL-32280151

En racontant ton histoire tu as juste oublié de prendre en considération un fait: c'est en voyant le samourai agir que les 3 se sont enfuient, si il l'avait fait derrière un arbre en dehors de leur champs de vision ou si il leur avait juste dit qu'il allait le faire ils n'auraient pas été très impressionnés. Il ne faut pas oublier que si la dissuasion sous marine est efficace, il est tout aussi important de disposer de vecteurs de dissuasion très visibles et très impressionnants comme le prouve ton histoire.

Je pense que l'amirauté russe veut surtout disposer rapidement des navires, et ils se disent que si ils doivent encore faire du boulot chez eux ils vont voir les coûts exploser, et risquent de ne pas disposer du navire rapidement. Revendre le dixmude aux russes me parait cohérent avec les annonces faites notamment celle de la volonté de NS de construire deux navires en France, le premier serait le Dixmude, le second la charge de travail supplémentaire qu'on se démène d'obtenir pour les chantiers de St Nazaire afin d'éviter d'avoir à commander un PA (trop cher) ou un navire dont on a pas une utilité immédiate (BPC) et qui couterait donc de l'argent pour rien.

Pour moi il parait évident que si le PA2 n'est pas lancé dans les 5 ans à venir il ne le sera jamais en tant que PA2. Vers 2020 on pensera à remplacer le CDG et alors on verra si on peut bénéficier d'un effet de série pour 2 PA. Chacun des scénarios a ses avantages et ses inconvénients, si on lance maintenant un PA2 on s'assure que le schéma 2PA est maintenu, alors que dire on ne le fait pas maintenant on en fera deux plus tard n'est en rien une assurance. A contrario, si on lance un PA2 maintenant, on peut se retrouver avec une volonté de repousser le remplacement du CDG le plus tard possible avec l'argument choc: "on a un porte avion ultra moderne, le CDG bien que dépassé se révèle largement suffisant pour assurer l'intérim si ce n'est de combat au moins pour maintenir les compétences le temps des IPER du PA2." Scénario qui se verrait réitéré a chaque fois qu'un porte avion arriverait en fin de vie programmée au départ. Si seulement les syndicats mettaient un peu plus la pression quand il s'agit de l'industrie de l'armement ils pourraient enfin commencer a se rendre utile.

Justement qui a dit que le PA2 devait avoir une vocation de navire secondaire? étant donné les concessions faites pour le CDG notamment niveau taille on pourrait plutôt penser que c'est le CDG qui aurait vocation à devenir le complémentaire du PA2. Sincèrement quitte à construire un second porte avion autant le faire le mieux et le plus moderne possible surtout si il doit être mis en service 15 à 20 ans après le précédent. Je pense que la marine (à moins que tout d'un coup les fonds afflux et que d'autres programmes plus prioritaires sont déjà sanctuarisé), cherchera à décrocher sérieusement 2 PA lorsque l'on devra remplacer le CDG pas avant.

Dans ce cas est-ce que ca ne pourrait pas plutôt être les militaires russes qui testeraient leurs politiques pour voir jusqu'où ils peuvent aller?

Je pense pas que les militaires russes aient autant d'arrières pensés, ils veulent peut-être vite s'équiper et estiment (peut-être avec raison) que moins on en donne aux industriels russes plus vite on a de chance de les voir naviguer.

De toute façon un F22 F35 non américain n'aura jamais le même niveau qu'un F22 F35 américain. Sans doute pareil pour des rafales Français et non Français. Je pense sincèrement qu'un pays ( sauf US donc ) qui s'équipe d'un F22 en s'imaginant tout poutrer en se basant sur le F22 américain sous prétexte que c'est le "même" avion, se trompe lourdement, tout se qu'il détient c'est une cellule à potentiel, et c'est tout se que vendent les américains. C'est pourquoi même si le F22 américain est certainement supérieur au rafale Français , cela n'est plus du tout évident pour un F22 d'une autre nationalité.

L'Italie et l'Espagne cela parait difficile vu qu'ayant opté pour des portes aéronefs, par quoi pourraient-ils remplacer le F35? le harrier se fait vraiment vieux et il n'y a aucune alternative possible pour sa succession.

Ce qui est gonflé de la part de Gates c'est que les USA sont 100% responsables du désarmement de l'Europe, ce qui est 100% volontaire de leur part afin d'assurer leur main mise sur l'Europe. Je l'écris bien que je sache que les membres sont parfaitement au courant, mais c'est la réflexion mi-narquoise mi-énervée que je me suis faites en lisant le figaro ce matin.

Merci alexandreVBCI je vais le reregarder, parce que je l'ai vu il y a longtemps et c'est vraiment très flou. je poste ce lien pour que les gens aient un aperçus du film que j'avais vraiment trouvé marrant à l'époque, ce qui le devient encore plus maintenant que je sais que c'est vrai et que le programme f35 est là. encore un dans lequel on retrouve l'extrait que je citais plus tôt http://www.youtube.com/watch?v=YYbjk298hNk

Ça me rappel un film ( un navet ), mais qui retranscrivait assez bien l'idée que je me fais du programme F35. L'histoire du film c'était en gros un scandale militaire à propos d'un programme de l'us army sur lequel le congrès lançait un enquête, le dirigeant du programme avait été viré et remplacé par un militaire qui devait enquêter sur le programme. Et lorsqu'il l'étudie il découvre qu'au départ, la véhicule devait être un véhicule léger pour la reconnaissance (ou un truc comme ca), puis lorsque les plans avaient été proposé aux généraux ceux-ci avaient dit: "ce serait bien s'il pouvait transporter 6-8 hommes - oui c'est vrai, mais dans ce cas là on devrait augmenter le blindage pour mieux les protéger - oui faites ça " les ingénieurs revoyaient leurs plans les re-présentaient: "c'est mieux, mais bon niveau armement c'est un peu léger - oui on pourrait mettre une mitrailleuse - un canon plutôt - on peut mettre les deux même - oui mais dans ce cas là on à plus de place pour les passagers - bah c'est pas grave on peut réduire le nombre de passagers à 4 " et ainsi de suite, le résultat était une sorte de véhicule lourd de transport et d'attaque avec des lances missiles, un canon de 105 des mitrailleuses partout, etc ... un truc tout pourri bon à rien qui était vendu comme le top du top au public. Ça me fait vraiment bizarre car même si c'était un film humoristique ( un navet made in RTL9 quand même ), j'ai l'impression que ça colle bien avec le programme f35 même si bien sur le trait est pas mal grossit. ce film reste très flou dans ma tête, mais c'était un truc comme ça. Ca me fait aussi dire que lorsqu'un programme part en vrille, le concepteur est responsable, mais les militaires ne sont pas blanc comme neige non plus.