French Kiss
-
Compteur de contenus
4 780 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par French Kiss
-
-
Une minimi sur le sabord passager serait deja bien pour passer dans le dos de ceux qui se planquent derriere les murs en avoinant nos soldats, AMHA, c'est le max qu'on pourrait risquer sur une trapanelle de ce genre :lol:
-
Le mythe de l'afghan "natural warrior" a du plomb dans l'aile, je me rappelle d'un reportage avant que l'ISAF ne monte en puissance, sur la facon dont les tribus se faisait la guerre: tous les gusses qui allaient au carton etaient ras-la-gueule de cannabis ou d'autres substances, tiraient n'importe comment, et se lancaient des bravades en rigolant, bref juste histoire de montrer que la tribu est forte, et pareil de l'autre cote apparemment.
Ca me fait penser aussi au reportage avec la brigade de montagne en OMLT, c'etait pathetique, les afghans ne voulait pas se fier aux organes de visee de leurs armes lourdes et n'avaient aucun sens de la marche a suivre en cas d'affrontement, avec par dessus le commentaire du montagnard de la BIM qui expliquait que les afghans etaient de bons soldats plein de courage et de bonne volonte, avec sur la face un fou-rire sur le point d'eclater, a moins que ce n'eut ete du depit...
Les effectifs de l'ANA, ce n'est qu'un nombre, et j'ai l'impression que si un centieme de ces effectifs est en mesure d'etre valable en operation face aux talebs, c'est le bout du monde.
-
Je trouve le debat un peu oiseux en ce qui concerne une frappe aerienne contre le GAN, simplement parce que les pays qui pourraient avoir de quoi le realiser, ont generalement aussi des capacites sous-marines, et a moins de 1000 NM d'une cote adverse, pour peu que le pays vise ait 2 ou 3 SSK un peu recent, en aucun cas on ne risquera pas le PA.
-
Ils ont oublie les retros, pour un projet militaire c'est sans doute redhibitoire :lol:
Sympa la bestiole =)
-
Si on arrive a mettre la main sur tous les a400m prevus au contrat initial, ce sera deja bien... meme ca, c'est pas gagne :-[
-
La maintenance et le carburant sont inclus? :oops:
-
-
-
Ca ressemble a une grosse repompe du barett 98B, non?
-
Les israeliens ont tendance a etre un peu trop sur d'eux, a croire qu'ils ont oublie l'histoire de David contre Goliath :oops:
-
Ah? et quel conflit cela serait-ce? tu parles des talisurges ou des forces ISAF (je taquine) ?
-
Ainsi donc tout s'explique ;)
-
Le batiment chilien a plus ou moins les memes specs qu'un BATRAL, par contre il a les pattes bien plus courtes: 3500NM a 12 Nds contre 4500 a 13Nds pour un BATRAL... sans doute a cause de ce dessin de porte-rampe qui doit lui donner une hydrodynamique digne d'une armoire bretonne 8)
Faudrait garder la coque propulsee du type Champlain, elle est tres bien concue, il faudrait juste optimiser la place pour obtenir qq chose de similaire au batiment chilien.
-
Encore une retombee economique d'un choix politique, j'ai idee que le BPC3 a ete commande pour avoir sous la main un exemplaire a vendre directement a nos amis russes, le contrat etant "certain" d'aboutir a une signature rapide... O0
Avec deja 2 TCD et 2 BPC, je vois pas ce qu'apporte le BPC3 mais c'est un autre topic, d'ou ma conclusion, comme le dit philippe, sans le contrat "Mistral pour la russie" qui flottait dans l'air, on aurait pu rever de ce qu philippe evoque: Batral, et autres batiments de soutient a remplacer.
-
AMHA, vue la convergence d'interets entre chinois et pakistanais contre l'Inde, effectivement au final il faut trouver un moyen de remettre la bride sur les pakistanais si on veut aider les gars sur le terrain afghan...
-
Sympa les photos, merci!
-
On peut toujours broder sur les capacites militaires de l'Iran, tant que personne ne s'y frottera on ne saura pas ce qu'elles valent, donc... pour ce qui est des capacites spatiales, ils ont l'air d'avoir atteint une maturite suffisante pour mettre de petits satellites en orbite, ce qui est un grand pas en terme de technologie. Les iraniens sont encore capables de pedaler pour avancer, les nord coreens ne sont plus capables que de gesticuler, la difference est nette et sans bavure.
-
-
C'est aussi qu'en chine il n'y a pas d'opposition gouvernementale ni d'opinion publique "informee" pour blamer le Parti, et surtout les politiques au pouvoir n'ont ni le gout de l'emotionnel ni comme seule ambition de se faire mousser pour arriver en pole position a la prochaine election.
Cela dit, en Chine il n'y a pas de troupes projettables comme les notres (a ma connaissance), non, leur principale force projettable, ce sont les combattants commerciaux qu'ils envoient, pas des combattants armes...
-
C'est vrai que le 155 paraitrait bien adapte:
- il aurait la marge de chargement kivabien pour y adapter tout un tas de chose (renfort de structure ou blindage/ armement ou equipement SAR/RECO, que sais je d'autre),
- une motorisation qui a l'air de bien supporter les conditions aerologiques difficiles (altitude, chaleur)
- des performances superieures, notamment une vitesse de croisiere et un rayon d'action permettant l'accompagnement des caracal par exemple.
Apres il faut voir si le 145 serait reellement plus economique et mieux adapte a l'emploi envisage, ou si ce serait encore un choix "petit bras"...
-
Vaudrait mieux faire l'inverse et refiler au pakistan le reste du territoire pashtoune, au vue du deroulement de l'histoire dans la creation du pakistan, c'est ce qu'il conviendrait de faire, et puis :
- d'une, c'est deja tellement poreux comme secteur que pour les populations du coin ca ne changerait pas grand chose,
- de deux, ca ferait tellement chier Karzai et sa clique, que rien que ca, ca justifierait que l'ONU le fasse, et depuis le temps que Karzai prend l'OTAN et l'ONU pour des vaches a lait, pour une fois ce serait dans l'ordre des choses.
-
Ben c'est deja possible entre rafales, je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible avec tout autre appareil equipe d'une liaison 16...
-
De l'autre côté, on a Bolton qui donne 8 jours à l'Israel pour attaquer, les américains qui remettent sur table leur plan d'attaque de l'Iran et l'Israel qui n'a JAMAIS exclu de frapper l'Iran (même avec des armes nucléaires si il le faut).... évidement comme message de paix, on a vu mieux également.
Tres justement, c'est pour ca que je pense que diplomatiquement l'Iran aurait ete plus avise envers l'ONU, et l'occident en particuliers, de tourner en derision les plans d'attaque israelo-americain (puisqu'il n'y a rien eut), et de montrer que c'est par les retombees de son succes industrialo-civil pour la region que l'Iran va y jouer un role de premier plan, pas par l'exhibition de son "porteur d’un message de la grandeur pour l’humanité" .
-
Le dernier qui s'est remis à la "sagesse" de la communauté internationale c'est ramassé une guerre dans la gueule et a joué à la pendule dans une sombre prison irakienne.....
On a jamais vu Saddam s'en remettre a la sagesse de l'ONU...
En ce qui concerne la derniere prestation mediatique ci-dessus, annoncer a la presse internationale grand public que l'Iran va s'equiper d'encore plus d'armement... comme signe d'apaisement, j'ai vu mieux.
Pourtant c'est la carte qui devrait etre jouee maintenant, alors que la premiere centrale nucleaire du pays vient d'etre mise en service, ce qui devrait etre un succes civil pour l'Iran, alors pourquoi revenir sur le devant de la scene les bras pleins d'equipement militaire? S'il voulait se faire mousser aupres de la rue arabe, il y avait d'autres canaux pour le faire.
Il a definitivement rate le coche pour montrer l'Iran sous un nouveau jour, au lieu de cela, il continue dans la lignee "alors qui a la plus grosse? regardez ces petits sionistes que nous allons pouvoir atomiser d'ici qq annees..."
[BATRAL] Leur remplacement ?
dans Europe
Posté(e)
Juste pour savoir, qu'est ce qu'elle a pour aller sur l'eau notre Armee de Terre?