trfyrktrv

Sans surprise ultimatum rejeté: http://www.lefigaro.fr/international/2013/07/02/01003-20130702ARTFIG00285-egypte-morsi-rejette-l-ultimatum-de-l-armee.php Ca va péter

Je ne comprend pas pourquoi snowden n'a pas convoqué les journalistes du Guardian en Équateur, en Islande ou au Venuezuela qui lui auraient à coup sur accordé l'asile politique au lieu de se barrer à l'autre bout du monde en Chine et de prendre 3 vols et autant de risque d'arrestation... <br> haha Shor Kan pas mal mais dés le début je savais que c'était un what if.

Que penser du chiffre de 16 M avancé par l'armée? Vu que ça m'a l'air d'être quand même plusieurs fois surévalué et que cela fournit à l'armée un moyen idéal de renverser Morsi et reprendre les commandes.

Soutenir Israël face à ses ennemis? Militairement? Ça me surprend. Les pays arabes ne peuvent pas rivaliser avec Israël (surtout Gaza et la Cisjordanie) et Israël a une assurance vie incarnée par le nuke. <br> ÉDIT: Merci Gibbs je ne pensais pas à des menaces non étatiques

Bullshit sur le pacifisme général des asiatiques. Gengis Khan? Timur Lang? Hitoito? Sans compter la politique impérialiste des chinois sous les Ming et Qing au Vietnam et en Corée ou le mythe sur Zheng He, l'amiral explorateur qui a réclamé partout des tributs pour l'empereur et s'est immiscer dans une guerre civile à Java pour soutenir le camp pro chinois. Sous la période communiste: annexion du Tibet, intervention en Corée, Conflit avec Taiwan, Guerre avec l'Inde, guerre avec le Vietnam, avec l'URSS (île sur l'Oussouri) et plus recement conflit avec la moitié de l'Asie pacifique pour des îles inhabités. Faut pas non plus oublier les guerres civiles meurtrières notament en Chine et au Cambodge. <br>Je dis pas que les Européens se sont pas comportés comme de parfaits soudards notament en Chine, mais la Chine n'est pas un saint non plus. Je connais pas assez bien le sujet pour argumenter mais je dirais que c'est de la ***** aussi. (La politique colonialistes chinoise est pas bien différente de celle des occidentaux du moins d'après les témoignages de journaux locaux dans Courrier International.<br> Ça marche (presque)aussi si on remplace China par Western countries.

Il m'a effectivement l'air incroyablemet opportuniste pour passer de Maoïste/Trotskiste à social démocrate puis à toutou des USA Atlantiste convaincu/ultra libéralisme. D'après Martin Schulz: Quand il parle aux socialistes, il est socialiste. Quand il parle aux libéraux, il est libéral. Il dit aux gens ce qu'ils veulent entendre ». En revanche ces derniers temps Montebourg et Cie sur jouent largement et foutent pas mal l'huile sur le feu. Un autre lien sur Barroso http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20130628.OBS5885/barroso-le-commissaire-bouc-emissaire.html

Je crois (mais je suis absolument pas sur, corrigez moi si je me trompe) que les édition economica fournissent de nombreuses cartes de relativement bonne facture. Ça vaut aussi pour les post de Tancrède :lol: ok je sors ---> []

Ah oui Apocalypse, bon je devrai pas trop critiquer vu que la sgm est quand même présentée de manière très intéressante pour le novice complet que j'étais sur le sujet à l'époque ^^ et que les images sont belles. Il y a quand même pas mal d'erreurs dans les commentaires de mémoire et en vrac: la Charge des Polonais sur les panzers, VON Paulus (classique celui la), Joukov comme commandant à Stalingrad, L'aspect décisif du renseignement et de Ultra à Koursk, les Japonais auraient du débarquer à Hawai en 1941... <br> +1 Berzeker Chronos. Les titres des revues sur la sgm c'est souvent: L'enfer de la XX (au choix) (panzer/SS, au choix) division en(Normandie/Afn/un coin du front de l'est) ou bien les as de la panzerwaffe/luftwaffe/kriegsmarine et le contenu c'est: excellence des chefs, esprit de corps et dévouement des soldats MAIS nullité de Hitler et moyens insuffisant. C'est bien entendu lassant. Guerre et Histoire réalise effectivement un travail remarquable sur la sgm: Barbarossa en insistant sur la logistique, Pearl Harbour et la folie Japonaise, le Pétrole et l'opération Mars étudié conjointement avec Uranus. (Bon je vais arrêter la propagande pour Jean Lopez xD)

@Rochambeau Les grands cours d'eau et les capitales européenne et les autres importantes sont encore au programme non? Pour Verdun c'est vrai que ton neveu (ou ses profs) mériteraient quelques baffes. Pour la guerre d'Espagne c'est vrai qu'on la fait à la va vite dans le chapitre du Front Populaire. <br>Sinon de manière générale c'est vrai que les programmes sont mal fait. Quasiment rien sur l'Europe de l'est avant le congrée de Vienne. Pas un mot de toute ma scolarité sur le Royaume de Pologne Lituanie, les principautés russes de Kiev et Novgorod. Et d'apres l'article du Figaro, Les civilisation mesoaméricaines ou les Songhai (que je salue au passage) vont remplacer Louis XIV et Napoléon... (En gros Louis XIV est bâclé à la fin de l'année)

Bof on a pas passé tellement de temps sur l'histoire de l'art (du moins dans mes souvenirs) juste au collège savoir sortir "Mosaïque" et "icône" lors du Devoir sur Byzance, un cours ou 2 sur le classicisme et le baroque, un tableau de Goya dans le chapitre sur Napoléon et un sur la PGM mais je sais plus le nom. Et l'économie c'est quand mème un gros point important de l'histoire (dans mes souvenirs le plus gros chapitre économique c'était la révolution industrielle)

Qu'est ce qu'il dit Clancy?

Voilà si les chevaliers français l'avaient écouté un peu contre les longbowmen ^^

Il y a déjà des sujets sur la ligne Maginot si tu veux en parler. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=14079.0 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=6999.0 sans compter les nombreux topics sur 1940.

Le problème si on menace et averti une ville en particulier , les pakistanais risquent d'y installer tous les ressortissants occidentaux pour les prendre en otage. Et on fait comment pour neutraliser le reste de l'arsenal du Pakistan ?

Bof le problème de ce genre de question c'est qu'il est difficile de comparer des chefs d'époques différentes, qui ont des compétences (au sens de responsabilité différente) par exemple Napoléon et Alexandre le Grand ont virtuellement tous les pouvoirs alors qu'Hannibal sera géné par les suffètes et familles rivales des Barca à Carthage, tandis que Von Manstein sera bridé par Hitler. De même, difficile de comparer un maître tacticien et des manœuvres (Hannibal, Napoléon...) avec un génie possédant un grand visionnaire de la diplomatie/géopolitique (Bismarck, Soliman qui réussit à négocier une alliance avec la france!); ou un maître de la guérilla (Mao?) ; ou un théoricien(Sun Zi, Clauswitz, Isserson...), ou encore un grand organisateur de la logistique (bah oui c'est aussi important que la tactique :lol:). Enfin, il y a inévitablement un aspect subjectif(un américain citera Patton ou Lee, un anglais Monty ou Wellington, un russe Souvorov et Joukov, un Francais citera Napoléon ou Sarkozy le renard du désert, un sith Dark Sidious) doublé d'une méconnaissance des génies n'appartenant pas à son aire de civilisation: peu de gens en occident connaissent les campagnes de Ibn Séoud,Khalid ibn al-Walid, Ashoka, ou de Moctezuma Ier (pas moi d'ailleurs :oops:) si je me souviens d'une dispute entre les adorateurs et ceux qui le considéraient comme juste bon pour le marketing et se foutaient de la gueule de ses métaphores chinoises.<br>@leonix n'oublie pas de te présenter si tu veux éviter le supplice du moussaillon.

Heu le Pakisatn n'a pas une capacité de seconde frappe via les sous marins? Et puis la france va completemet mis au ban des nations, sans compter que la destruction de l'etat au pakisatan risque d'accroitre la diffusion aux terroristes. @Kotai: j'allai dire 2017 ca sera surement plus Hollande, mais si on est pas en Mai :lol:

Merci pour vos réponses. <br>La guerre de course serait donc plus symbolique qu'un réel moyen de desorganiser le traffic adverse à peu de frais. Néanmoins il permet quand même de conserver les compétences des marins et de donner une mission à la marine (malgré les faibles résultats...) ce qui vaut mieux que le pourrissement de la marine dans les ports (je pense à la marine post révolutionnaire)... <br> Medina Sidonia c'est le Villeneuve Espagnol quoi :lol:

Cette histoire a déjà été posté il y a quelques jours dans le topic les archives declassifiés. :-[http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12217.210.html

Est ce que dans l'histoire une puissance terrestre est déjà venue à bout d'une puissance maritime par une guerre indirecte de type guerre de course. Je pense notamant aux raids francais sur la côte anglaise, aux corsaires francais dans les mers dominés par la royal navy ou encore à l'allemagne et sa guerre sous marine à outrance.( qui ont tous été des echecs)

Les allemands l'ont fait aussi en France ( largué des jerrycans). C'est bizzare d'après Jean Lopez "Les planificateurs savent que la capacité de largage de citernes est trop faible (de 200 à 300t/jours) pour faire la difference". Le transport routier n'est pas non plus suffisant. Du coup ils comptait sur leur brigade de génie qui pouvait poser 30 km de tube par jour.

Comme le dit Rob, les paras sont une infime partie du dispositif soviétique. Leur rôle pendant la guerre froide est de desorganiser avec les hommes infiltrés le dispositif adverse (la logistique et les chaines de commandement notament). Rien de bien decisif, pas comme Market Garden où les alliés misent tout sur leur para.

Le problème des largages sur le Dniepr est que l'opération est préparée â la hate apres le passage du dniepr à Boukhrine 10 jours en avance sur le planning, du coup l'organisation sera un vrai fiasco completement baclé. Manques d'avions de radio, décollage retardé ci et là, dispersion trop importante des hommes et du matos, panzer division mal repéré etc... <br> Donc pas très interessant de baser sa doctrine la dessus, vu que c'est pas la doctrine mais son execution sur le terrain qui est lamentable.

Ben le problème en france, c'est que l'histographie militaire n'a pas bonne presse, du coup on a pas enormement d'historiens militaires. Et à part Beevor et Keegan il n'y a pas beaucoup d'auteurs traduits. Qui d'ailleurs pour moi sont plus des romanciers que des historiens scientifiques sur la sgm (pas assez d'analyse). (De Bervor j'ai lu son livre sur la guerre d'espagne, son Stalingrad et son bouquin généraliste) <br> Pour son Stalingrad, C'est bourré d'anecdotes et de témoignages poignants, c'est très interessant à lire, mais c'est pas du tout structuré, (pas de cartes digne de ce nom également), du coup tu vois absolument pas la thèse qu'il veut essayer de demontrer, et tu galère même à comprendre les différentes phases de la bataille. Alors que Lopez c'est Intro/ les forces en présence, les objectifs des 2 camps pour 1942 <br> I/bataille de crimée et de Kharkov<br> II Jusqu'à la Volga <br>III L'assaut contre la ville <br>IV analyse du combat urbain <br>V Operation Uranus <br>VI Wintergewitter et le pont aérien <br> VII Saturne et Kharkov<br> /conclusion. <br>Le tout est largement analysé et critiqué, Lopez indique les différentes sources pour les pertes des 2 camps et donne une estimation raisonnable quand il n'y a pas de sources crédibles. de plus il traite les points de vu economiques, insiste sur les differents échelons de la guerre (tactique_operatique_stratégique) etc... <br> Pour son bouquin généraliste, c'est impossible de présenter la sgm en si peu de pages... Pas grand chose de bien sur le front est (j'ai trouvé wiki plus instructif...), qu'il traite en vraiment peu de pages, j'ai pas aimé non plus qu'il contredise Glantz, sur si L'operation Mars était une diversion ou non en seulement 2 phrases, c'est vraiment pas sérieux. Pas de vrai analyse géopolitique ou économique non plus. Par contre le style est toujours plaisant, et j'ai trouvé la parti sur la guerre sino japonaise interessante. <br> Son bouquin sur la guerre d'Espagne (guerre que je ne connaissait pas bien) , je l'ai bien aimé, je l'ai trouvé plus structuré et il montre bien que la société espagnole est en crise, et archaïque par rapport à l'europe de l'ouest et centrale.

Oui bon j'ai exagéré avec le doctorat y'a aussi ceux qui font des lisences d'histoire qui ont acheter ce livre. (Oui je suis allé consulté ton premier message de présentation ) bon aller fin du flood et du hs, promis, avant qu'un modo s'enerve.

Merci Loki. Bon je vais commander et lire les livres de Glantz et de Erikson. Euh serieusement 250€ à part des militaires réalisant une thèse, il y a des gens qui achètent? Sinon il y a pas moyen que G4lly nous pirate tout ça?