Géry

Si le Rafale conclut en Inde, avec en plus, cerise sur la gâteau, un complément de commandes, pourquoi pas des -M, cela aura suffi à valider les options tant technologiques que "de souveraineté" de la France sur ce programme. Le principal adversaire de cet avion, il est dans les rédactions, dans la tête des politiciens, dans les esprits malléables des français. Changer cela sera la principale victoire. Je ne vois pas les pays européens, ou les autres poids lourds de l'anglosphère (Australie, Canada...) qui ont opté pour le F-35 virer de bord. En quoi est-ce pour eux un problème de jouer le rôle de harki technologique de l'USAF? N'oublions pas que quand on achète du Rafale, on achète de la souveraineté technologique et d'emploi vis-à-vis des USA et de leurs affidés, et on leur lance donc un geste de défi. Cela restreint très fortement la liste des acheteurs (en sus des moyens budgétaires). Mais le Brésil est un très bon candidat. Il faut juste éviter de jouer les politiques (anti-yankees) contre les militaires (anti-communistes donc anti-PT).

je répondais sur le ton de la boutade pas sérieuse (mais j'aurais du inclure la citation) à ceux qui suggéraient de refiler 60 -9 aux Suisses, en disant que le besoin était plutôt dans les 30. Par la suite, Chris a précisé que des avions d'occase n'intéressaient nullement les Suisses, et que le Rafale ce n'était même pas en rêve. Et je crois avoir suffisamment écrit pour expliquer en quoi il fallait comprendre le choix suisse du Gripen comme parfaitement rationnel pour des raisons géopolitiques

tu peux avancer les fonds pour leur intégration sur Typhoon ou F-18 si tu veux. =)

Les mecs Chris m'a répondu clairement l'autre jour que le Rafale en Suisse ce n'est même pas en rêve. Arrêtez de triper, ils n'ont pas besoin de cet avion, et du contexte politico-industrialo-militaire qui l'entoure. Perso je trouve que 126/186 Rafale indiens sont la plus belle des récompenses, et seront suivis par d'autres commandes, de gens qui ont vraiment besoin d'un avion performant et disponible pour une utilisation souveraine. [on m'a aussi reproché d'avoir dit "nan, refilons 30 -9 aux Suisses", alors que je ne faisais que répondre à qqn qui suggérait qu'on leur en refile 60. CE n'était pas pour décider à la place des suisses mais pour suggérer que leur besoin était dans les 30, pas dans les 60. Là-dessus Chris est clair aussi des M2000 dans les FAé suisses ce n'est même pas en rêve.]

@ Pascal je me trompe ou AUCUN client export du M2000 n'utilise des bidons de 2000L? (Sur le Rafale, ils ont été rallongés pour atteindre 2200L non?)

Il y a des skins Rafale H Indian Air Force? Tant qu'on est dans le marketing, autant parler globish! Les geeks des pays émergents préféreront sûrement voler sur Rafale indien et moi ça ne me dérange pas du tout, au contraire!

Roger!

J'ai loupé une étape avec les italiens. Dans mes souvenirs d'enfance, ils devaient prendre 165 EF Typhoons, et on ne voyait pas plus loin. (remplacement ou prolongement des Tornado pour l'AtG?)Puis ils ont réduit (à combien?) Puis si j'ai bien compris ils sont tombés dans le panneau en pensant qu'il fallait remplacer leur malheureuse poignée de AV-8B(+) par du F-35B STOVL. Discutable, mais bon. A quel moment ont-ils opté pour 131 (!!!!!) F-35? Pour quoi faire? Ont-ils simultanément tranché dans les 165 EFT? 131 F-35 (combien maintenant?). C'est pas de la blague. Ils veulent la première aviation d'attaque d'Europe ou quoi?

On a des milliers d'ingénieurs de haut vol qui sont allés bosser dans la City, c'est le moment de leur offrir un super job au service de l'industrie française.

Vu de loin il paraît nettement plus cohérent que les brésiliens s'intéressent au développement d'une force de projection, donc navale. Pour leur AdA une trentaine de -9 suffiraient ;-) Surtout, le contrat indien envoie un signal clair au monde: si vous voulez de la souveraineté, achetez le Rafale. Comme avion multirôle c'est le meilleur produit et le meilleur compromis sur le marché, avec le F-35 et le F/A-18, mais en prenant du Rafale vous prenez une option pour être une puissance indépendante, qui ne vous emmerdera pas si vous devez vous servir vraiment de votre matériel, tandis qu'en achetant américain, vous entrez de fait dans le dispositif militaire et industriel US. C'est un choix qui peut se comprendre pour les australiens, les coréens, les néerlandais, les japonais... ce n'est pas l'intérêt de superpuissances émergentes comme le Brésil et l'Inde. Si les militaires brésiliens peuvent pencher du côté US par anti-communisme, les dirigeants voient plus loin. Le Hornet servira de lièvre au Brésil. Quant au Gripen et au Typhoon, ils n'offrent ni le meilleur compromis en terme de performances, ni de garantie d'indépendance. Le Su-35 (qui me semble très adapté au cas brésilien) avait-il été considéré? Dans les deux cas (construire une force aéronavale, et une force aérienne indépendante) , le Rafale me semble favori.

Nan, 30. Les 30 autres c'est pour le Brésil ou pour l'AdA. ou pôur n'importe quel autre marché où il faut couper les jarrets de la concurrence. Oman? En plus la doc des -9 est sûrement déjà en arabe.

réponse 1) Le F/A-18 était bon mais politiquement les indiens n'en voulaient pas. Si on achète un avion de combat, c'est pour qu'il puisse être disponible en temps de guerre, pas bloqué au sol à distance par Washington. Donc on élimine. Un cahier des charges, on en fait ce qu'on en veut. 2) Le Typhoon n'était pas bon mais les indiens avaient besoin de mettre un peu de pression sur le team Rafale. Un cahier des charges, on en fait ce qu'on en veut. [maintenant, intéressé par la sociologie de la construction des prix et des marchés, je me pose la question suivante: y a-t-il eu une forme de "dialogue compétitif" avec remise par étapes des éléments de prix, permettant aux indiens de donner discrètement du feedback au Team Rafale pour que nous tenions la corde niveau compétitivité jusqu'à une avec une BAFO (best and final offer) en notre faveur, ou n'y a-t-il eu qu'une réponse ferme sous pli sous forme d'AO restreint, où l'on découvre en ouvrant l'enveloppe tous les éléments de prix construits par chacun des candidats dans l'ignorance totale de l'offre concurrente?] Pour finir, le plus jouissif c'est que j'ai longtemps cru à la sentence de Pollux Delta Seven: "short-lister le Typhoon face au Rafale, c'est déjà vouloir le Typhoon". Et en fait c'était l'inverse! C'est bon putain!

On ferait mieux de leur proposer du -9. Les Suisses ont des contraintes politiques internes et le Rafale n'est pas compatible avec celles-ci. Il est sain de mettre la pression sur Saab niveau prix en continuant à proposer le Rafale mais là c'est plié. Les perf opérationnelles et militaires comptent pour PEANUTS. Sinon ils avaient fait la bonne évaluation avec le Rafale. Et on verra si ça passe l'étape du référendum d'initiative populaire qui pourrait être lancé: un ennemi contre lequel le Rafale n'aurait eu aucune chance. A la rigueur les Suisses n'achèteraient pas de nouveaux avions ce serait pareil pour leurs enjeux sécuritaires. Ce sont des "free-riders" du système de sécurité occidental. Cf la Belgique, qui a décidé de sortir tout doucement de l'histoire.

faudrait lui montrer que les arguments valables volent en escadrille...

Tiens le journaliste incompétent du Spiegel a été remis à sa place on dirait ;-) http://forum-international.spiegel.de/showthread.php?p=113304