Carl
-
Compteur de contenus
1 270 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Carl
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, Bat a dit :En même temps, la Chine se défend d'être animées de quelconques intentions expansionnistes et/ou coloniales, qui seraient des tares spécifiques de l'Occident totalement étrangères à la culture chinoise, et dit ne faire que rétablir une anomalie historique et revendiquer sa place légitime dans un monde multiploaire.
Oui, ils aiment bien prétendre ça, c'est la meilleure approche possible pour placer ses pions au détriment des "occidentaux", en particulier en Afrique, et c'est plus avantageux de prétendre ça que d'admettre que la Chine était juste complètement à la ramasse pendant la période où le colonialisme était à la mode (alors que leur petit voisin Japonais complètement isolé jusqu'en 1850 a bien rattrapé son retard en quelques décennies).
Il se trouve que plus personne n'est vraiment expansionniste et colonialiste de nos jours, la course à la puissance et l'influence se fait autrement, avec des grosses entreprises, des banques, des technologies, des vols de données, des avocats, des coups de p*** legislato-commercial, des livraisons d'armes, des accords commerciaux bizarres avec des leaders étrangers corrompus,... et on sait que dans tout ces domaines, la Chine est particulièrement active et en pointe.
Donc oui, ils ne sont pas expansionnistes et colonialiste version 19-20eme siecle, mais pas pour des raison culturelles, plutôt parce qu'ils sont revenu dans la course sur le tard et sont enfin en phase avec leur époque. Par contre, l' expansionnisme et le colonialisme revisité à la sauce 21ème siècle, ils sont 100% dedans.
Quand à la "place légitime dans un monde multipolaire", ils ne la revendiquent pas réellement vu qu'ils savent que c'est quasi inévitable et qu'ils l'ont presque déjà. Leur objectif réel, c'est être au centre du monde, dominer le reste du monde, accaparer la plus grande part de ses richesses,.. parce qu'ils ne valent pas mieux que les autres, que le plus chinois des chinois reste un être humain comme les autres, que leurs nationalistes sont aussi cons que les autres, que leurs leaders sont aussi pourris et avide de pouvoir que les autres.
Après, est ce qu'il vaut mieux avoir les chinois ou les américains en n°1, ça se discute. Les 2 sont très nationalistes. La chine n'est pas une démocratie, mais vu l'état de la démocratie américaine, ça risque de virer ploutocratie vs ploutocratie, donc bof. Ce sera peut-être l'occasion de redevenir un peu plus indépendants, faudrait juste éviter de se laisser entrainer comme vassal des USA dans sa confrontation avec la Chine.
-
1
-
5
-
il y a 26 minutes, Henri K. a dit :Il y a 3 heures, Bat a dit :
Mais plutôt que nous chamailler ici, je viens de créer le fil que je suggérais: bastonnons là-bas!
Enjoy !
Bat, depuis le temps, tu sais bien qu'il ne faut surtout pas inviter le Henri sur un fil si tu veut qu'il y aille, vu qu'il fera exactement le contraire (le Haizi, c'est lui
). Fallait rien dire et juste l’appâter avec des énormités sur la Chine, de préférence en provenance d'un média américain, et posté à l'heure de son whisky pour plus d'efficacité.
-
1
-
-
il y a une heure, Delbareth a dit :
Un RSF c'est très compliqué techniquement, du même genre qu'un RNR sodium. Les problème de corrosion sont difficiles à résoudre, et le fait d'utiliser un combustible se baladant un peu partout crispe un peu les gens.
Ca dépend des gens, moi ça me crispe moins que du sodium liquide qui se balade un peu partout autour de dizaines de tonnes d'uranium et de plutonium
-
A330 Présidentiel
dans Europe
Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :jusqu'au moment où il s'est rappelé de ce que lui a dit Le Drian sur le système de contrôle du nouvel avion présidentiel : "Il faut penser en Breton !", avant de repartir dans le soleil couchant avec les épaves de l'aviation Russe derrière lui.
Wah, il faut avoir au moins quelques cheveux gris pour apprécier cette blague à sa juste valeur. Merci pour le coup de vieux, j'avais complètement oublié ce film. J'ai même du voir un bout de D.A.R.Y.L avant de retrouver le titre du bon film
Après Demolition man que je viens de revoir sur TF1 (avec des vrais morceau de pause publicitaire dedans !), c'est soirée nostalgie !
-
1
-
-
il y a une heure, Tancrède a dit :
Personnellement, dans ce bouquin, je suis au moins d'accord avec la prémisse, connue (même si sous forme de rumeur persistante avec multiples sources) depuis longtemps, selon laquelle Trump n'avait pas prévu de gagner: tout, dans le déroulement des événements post 8 novembre, semble le confirmer, de l'impréparation totale de l'équipe à celle de la famille, des arrangements bouclés en catastrophe (et souvent catastrophiques; cf la circulation à NY autour de la Trump Tower) aux conflits d'intérêts non anticipés et par trop évidents. Trump n'a jamais fait ça pour gagner, juste pour se faire de la pub et utiliser le succès tant qu'il y en avait pour dire "nananananère" aux establishments divers et variés. La "Trump TV" avec son gendre était déjà prévue, pour capitaliser sur l'audience (et ne peut être pour l'instant qu'un vlog internet peu suivi), et toutes sortes de dispositifs commerciaux prenaient forme pour exploiter au maximum ce gigantesques coup de pub, voire se tailler une influence politique via cette clientèle. Mais oups, il a gagné.
C'est clair qu'il avait prévu de perdre, et il se rejouissait de perdre avec un petit écart pour foutre le bazar dès l'annonce des résultats et profiter un max pendant 4 ans de l'impopularité ultraprobable de "Crooked Hillary". Il faut bien admettre que c'était un excellent plan pour lui et ses copains.
Mais mais vu la personnalité et la stupidité de Donaldo, il ne faut pas exclure qu'il rêvait quand même de gagner l'élection vu qu'il n'avait pas la moindre d'idée de ce que ça impliquait réellement ensuite. Un truc du genre, " si je perd l'élection, je gagne un max, et si jamais je gagne, je devient le freaking président des USA ! donc je gagne à tout les coups".
Le "Trump" de south park était moins con : lui au moins a fait tout ce qu'il a pu pour perdre quand il a réalisé qu'il risquait de gagner
RévélationRévélationRévélation-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 36 minutes, DEFA550 a dit :Donc en gros, "ça vous emmerde mais je le fais quand même !".
Super...
Grincheux va
Ca emmerde pas forcément tout le monde, et il a mis le texte en masqué et prévenant que c'est HS. C'est quand même un bel effort par rapport aux HS habituels non ?
-
3
-
1
-
2
-
il y a 15 minutes, Boule75 a dit :
Je n'ai hélas pas accès à l'argumentaire entier, mais rien que le titre...
Tiens, en anglois, tiré du reddit sur le brexit
CitationThere are two strategies that a country can adopt during moments of national emergency. The boldest is for Left and Right to come together in a unity government, putting aside their differences to fight for a common purpose. This reduces the space for democratic dissent, and risks enshrining groupthink, but it can be a vital way forward in extreme circumstances.
It allows the government to speak on behalf of the vast majority, rather than merely one party, which is especially useful in times of war. Herbert Henry Asquith forged a coalition with Labour and the Conservatives between May 1915 and December 1916, which continued following his replacement by David Lloyd George. It was triumphantly re-elected after the war and the UK retained a government of national unity until 1922, allowing it to navigate Ireland’s independence. Our most famous government of national unity was Winston Churchill’s all-party coalition from 1940 until 1945: it would have been impossible to defeat the Nazis without it.
We have also had unity governments, albeit less successfully, in times of intense economic crisis. Starting in 1931, there was a succession of National Governments, led by Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin and then Neville Chamberlain. Coalitions frayed over time but the basic idea – that the challenge was too great, the ideological divisions within rather than between parties too intractable – continued to guide how administrations were put together. We ended up with a cut-down version in 2010 in the shape of the Tory-Lib Dem coalition, tasked with slashing the deficit at a time when there were real doubts about the UK’s solvency.
For better or worse, our politicians have embraced the other, more traditional approach since the Brexit vote: they have kept fighting among themselves, while swathes of the establishment want to cancel the great democratic uprising of 2016. Only the Remainers are working in cross-party fashion, with close contact between Blairites, Remainer Tories and Lib Dems.
Theresa May’s strategy, as well as that of Jeremy Corbyn, has been to pretend to normalise the extraordinary: Brexit is merely one policy among many, subject to the usual Westminster games, rather than an all-consuming issue that requires intense cross-party cooperation.
The result has been to present an amateurish, uncertain picture to the outside world, with damaging short-term consequences. The Cabinet itself is a warring coalition involving the whole spectrum of Brexiteers and Remainers: it has no agreed view of what the ideal end-state should look like, as the negotiators in Brussels understand too well. When one adds to this the fact that we don’t have a strong, charismatic Prime Minister capable of leading the nation or selling her own way forward to the country, it is hardly surprising that it has taken so long for the government to achieve so little, culminating in a financial offer that could have been made nine months ago.
But while we remain hopelessly divided, little attention has been devoted to the fact that the EU is in an even greater mess. We don’t know what we want, but neither do they, and that is our greatest opportunity.
Forget Left-Right cleavages: European politics has taken on a matrix-like structure. Some governments want much more European integration and a superstate; others want less or the same as now. Some believe that Brexit will help achieve their vision (regardless of whether that is more or less EU); others that it will hinder it.
The question, to the integrationists, is whether the EU can ever fulfil its imperial, continental potential if we leave, or whether it can possibly fulfil it if we don’t. Our departure would represent a crippling blow, the loss of a central economic, financial, military and cultural power; yet the referendum suggests that Charles de Gaulle was right and we were never going to fit into the EU, seeking to delay and block its gradual mutation from economic market to full-on technocratic Euro-state. To Eurosceptics in the EU, Brexit is either good news (a great precedent) or a disaster (the loss of a principal ally).
Most EU governments believe that keeping the best possible relations with the UK when we leave makes sense; others seem up for a fight, however suicidal. Opposition parties often disagree, and governments themselves are riven with splits.
Part of the difficulty is that similar tactics can signify opposite end-goals. Threatening the UK with a trade war may be seen as a ploy to frighten us into staying put, or as a means to enrage us into the cleanest of Brexits. Emotions are running high: we often confuse spite and anger from Europeans who feel jilted with a calculated attempt at “punishing” us.
Take France: what does Emmanuel Macron really think of Brexit? My own suspicion, informed in part from his autobiography, is that he would like us to leave. Some Eastern European countries don’t want us to go. Others, such as the Dutch and Danes, will be willing to work with us if we do. The German view, if there is one these days, is unclear. Ireland is pursuing a high-stakes game of brinkmanship but clearly would prefer us not to leave. As the second phase of the talks looms, the Foreign Office should focus on determining which European leaders believe that a liberal Brexit would be in their own countries’ interests, and try to work with them to facilitate the smoothest possible departure.
Anything is possible, especially if the talks break down: Brexit is an event of such magnitude that our political parties are unlikely to survive it unscathed. If, heaven forbid, a second referendum were held, and we were to vote, once again, to Leave, as I hope and expect, it would be hard to see how Britain would be able to avoid a government of national unity and the complete reconfiguration of our parties. In the meantime, the EU is making the most of our disunity, so we must do the same with their own irreconcilable positions.
The next phase of the negotiations will be very different to the first, so now is the time to divide and conquer, or at least to seek to build a new national coalition that supports a genuine, open Brexit.
-
1
-
-
Pour l'agence des médicaments, Milan, Amsterdam et Copenhague restaient a l'issue du 1er tour, puis Milan et Amsterdam a égalité au 2eme. Amsterdam a gagné après tirage au sort.
Pour l'autorité bancaire, Bruxelles, Prague, Luxembourg, Vienne et Varsovie éliminées, ça va se jouer entre Paris, Francfort et Dublin. (Francfort à la faveur des bookmakers
)
https://fr.reuters.com/article/companyNews/idFRL8N1NQ5GS
-
Il y a 1 heure, zx a dit :
Pour une fois Trump n'a rien fait, mais ca va gueuler dans les rangs
Hehe, mais hem, j'ai mal d'avance pour ce pilote, il est pas né dans le bon pays pour ce genre d'exploit, ou il aurait du s'arranger pour que ça reste plus confidentiel
RévélationAllez, prochaine étape dans la grande histoire de l'humanité : dessiner ça sur le sol lunaire ou martien !
-
1
-
-
Il y a 20 heures, judi a dit :
Quant au poste en France avec une vague utilité, tu t'es déjà demandé ce qu'en pensaient les premiers concernés, à savoir ceux qui occupent le poste ?
J'ai pas dit que c'était une bonne chose, juste que c'était moins cher qu'un poste à l'étranger
Il y a 20 heures, judi a dit :De plus, je pense que tu surestimes les capacités à recaser des officiers ou des généraux dans le civil. C'est vraiment très difficile. Sauf s'ils sont experts dans certains domaines très spécifiques ou dans certains pays importants pour les industries françaises. Or, souvent, dans ce dernier cas, ce sont des gens qui étaient longtemps en poste dans une région du monde particulière ou dans un pays particulier. Poste qui doit donc exister. En dehors de ça, si le militaire est dans un pays moins intéressant pour le reste des entreprises françaises, ça va être très difficile de le recaser parce que Saint-Cyr ne prépare pratiquement pas à la vie civile (relativement normal a priori mais problématique quand il n'y a que moins de dix officiers sur une promo à commander un régiment).
J'en ai pas côtoyé beaucoup des ex officiers, mais si celui que j'ai le plus connu est un échantillon représentatif, c'est pas brillant en effet. C'était le genre d'officier qui avait passé la majeure partie de sa vie militaire derrière un bureau, à attendre les ordres venu d'en haut pour les exécuter sans se poser de questions, ce qui avait je pense fini par le transformer en "rouage humain" totalement dénué d'initiative. Mais il s'était trouvé assez facilement un poste civil de type administratif, où il pouvait se contenter d'être un rouage sans que ça fasse trop d'histoires, et il n'avait pas l'air trop mécontent de son sort. Mais bon, je dis ça juste pour l'anecdote, je ne pense pas qu'il était représentatif , ou plutôt je l'espère car sinon on est mal barrés pour la prochaine grande guerre
.
Il y a 20 heures, judi a dit :De plus, sans l'OTAN, on n'aurait pas accès à la flotte de C-17 qui est stationnée un peu partout en Europe. C'est con hein :) Et on dépend sinon de leur bon vouloir. Ce n'est pas en économisant quelques postes d'officiers et de généraux plus les 150 à 200 millions par an pour l'OTAN qu'on pourra se payer une flotte de gros transporteurs, qui ne sont plus en production d'ailleurs.
Euh, tu parles des 3 C17 OTAN ? Il me semble qu'on participe pas à ce truc là, et que c'est juste certains pays participant qui ont utilisé une partie de leur quotas d'heures pour se rendre utiles au Mali (et pas spécifiquement pour aider la France). Donc bof.
J'ai pas l'impression que l'appartenance à l'OTAN change quoi que soit vis-à-vis de nos lacunes dans le domaine du transport stratégique. Sinon, on ne déplorerait pas régulièrement ces lacunes, et on aurait pas autant de matos voyageant en antonov (et le contrat salis ne change rien dans l'affaire)
Il y a 20 heures, judi a dit :Sur trente ans. Ouaip. Sur trente ans. Mais on n'aura jamais de politique de défense cohérente sur trente ans. Faut pas déconner et faire de beaux rêves en simplifiant autant les problèmes. On n'a déjà même pas de politique de défense cohérente depuis la fin de la Guerre Froide. Alors maintenant, le décider sur trente ans, c'est un peu abusé. Surtout que les gouvernements vont changer six fois, au moins, entre temps sur cette période de temps.
C'est loin d'être parfait ni très cohérent, mais ça marchouille quand même assez pour avoir un PA, des Rafales, des SNA et SNLE, des M51,... donc les programmes de long terme, on y arrive, ce n'est qu'une question de budget.
D'où l'hypothèse que ce qui est dépensé dans les coopérations pourrait manquer dans des ailleurs plus importants. Mais note bien que c'est une hypothèse dans un contexte merdique où il n'y a de toute façon pas de bonne solution. Dans l'absolu, ça reste lamentable d'en arriver à ce genre de considérations, alors que l'argent public qui manque pourrait facilement et judicieusement être économisé ailleurs que dans la défense.
Il y a 20 heures, judi a dit :Il faut peut-être changer notre conception (du moins celle des politiques et des militaires) de l'Europe de la Défense, non ? C'est vrai quoi. Pourquoi nous adapter ?
Disons que je préférerais qu'on s'adapte autrement, en restant nous-mêmes, et en restant les plus indépendants possibles.
-
Le 14/11/2017 à 12:23, judi a dit :
En réalité, ce n'est pas ce qui coûte le plus cher. La plupart du temps, il n'y a que des postes d'officiers ou de généraux dans les autres EM à l'étranger. Ça sert surtout à caser les types en question parce qu'il n'y a plus de place en France. Alors certes, un officier en fin de carrière coûtera plus cher qu'un sous-officier en fin de carrière au même endroit, toutes choses égales par ailleurs. Mais globalement, les effectifs ne sont pas fous. Même au niveau des officiers supérieurs, il n'y a pratiquement plus aucune capacité à remonter en puissance réellement.
- Un officier en France coute beaucoup moins cher qu'un officier à l'étranger. Et lui et sa famille dépensent leur argent en France, ce qui fait une grosse différence aussi. Donc créer un poste à l'étranger parce qu'il n'y a plus de poste en France est idiot, autant créer un poste en France et tenter de lui trouver un vague utilité.
- Vu qu'on sabre fortement et durablement dans les effectifs et les matériels, il n'y a pas de raison de ne pas sabrer aussi dans les effectifs d'officiers. On a pas à créer des postes qui ne servent à rien juste pour que certains continuent leur carrière jusqu'à la pension comme si ne rien n'était, ce qui conduit à encore plus de sabrage dans les effectifs et matériels vraiment utiles.
Le 14/11/2017 à 12:23, judi a dit :Enfin, c'est un coût que tu es "obligé" d'avoir souvent, d'un point de vue politique. Tu ne peux pas dire : "Je veux l'Europe de la Défense et il faut nous aider" tout en obligeant les autres pays à tout fournir de A à Z sans jamais coopérer avec eux. Parce que ces postes servent aussi parfois à ça, du moins en théorie. Mieux connaître les armées des alliés.
L'Europe de la défense voulue par la France ne se fera jamais vu que les autres n'en veulent pas, donc vu comme ça, c'est de la dépense à perte.
Et vu les faibles budget et capacités des voisins, vu le peu d'aide utile qu'ils peuvent fournir, et vu ce qu'ils demandent en échange du peu qu'ils veulent bien fournir (sans parler des délais pour marchander et décider), pas sûr qu'il soit très utile de bien connaître les alliés. Autant se limiter aux échanges temporaires d'officiers et aux exercices occasionnels pour s'inspirer de ce qui se fait ailleurs.
Le 14/11/2017 à 12:23, judi a dit :Quant au coût de l'abonnement à l'OTAN, tu suggères de se retirer de l'organisation ? Après tout, pourquoi pas. Comme ça on n'aurait plus accès à la flotte de C-17 grâce aux dispositifs de l'organisation pour ravitailler nos troupes au Sahel. C'est vrai quoi. On a 2 ou 3 A400M disponibles sur 11. Il faut assurer en même temps l'entraînement et la formation des équipages. Ils ont même le don d'ubiquité, c'est fou
Sérieusement, t'as réfléchi deux minutes sur ce coup-là Tancrède ? Tu me déçois. Et je précise que les deux dernières phrases ne sont pas ironiques. J'ai l'impression que tu n'as pas réfléchi plus que "il faut faire des économies".
- Si nos voisins veulent aider pour des OPEX, ils aideront, OTAN ou pas
- Si nos voisins ne veulent pas aider, ils n'aideront pas, OTAN ou pas
- L'OTAN doit couter au minimum 150 M€ /an à la France, et probablement bien plus avec les couts indirects. Sur une trentaine d'année, ça fait au moins 5G€. Avec ça, on pourrais se payer une jolie augmentation de notre trop petite flotte de ravito/transports sur 30 ans et se débrouiller tout seuls quand ça chauffe, sans marchandages de boutiquiers avec les voisins.
Le 14/11/2017 à 12:23, judi a dit :De manière générale, ce que tu prônes est nul au niveau politique. Une sortie de l'OTAN serait un très mauvais signe pour l'organisation. Tout comme retirer tous nos hommes des différents EM et organismes de coopération. Déjà, il faudrait les recaser en France et on est extrêmement loin d'avoir assez de postes. Mon père est en charge de la reconversion de généraux (de brigade à armée) des trois armées et mêmes des autres services. On est loin d'avoir assez de postes pour tout le monde. Ils serviraient à quoi ces gens ?
- l'utilité de l'OTAN et des autres machins militaro-européens est très discutable
- Il y a forcément une vie civile après la vie militaire, c'est pas un drame de faire la transition plus tôt que prévu, et ça doit même fortement faciliter les choses.
Le 14/11/2017 à 12:23, judi a dit :Sans compter qu'on s'isolerait énormément sur le plan politique et militaire. Tout le monde nous dira d'aller nous faire foutre pour des exercices multinationaux et ainsi de suite. Or, une armée française repliée sur elle-même et ne coopérant pas du tout avec les armées des autres pays est complètement à chier. Sans les avions des autres pays, on serait incapables de se maintenir au Mali. Sauf à vouloir remettre au goût du jour ce qui est souvent arrivé historiquement pour des armées en campagne. A savoir se servir sur la population. Et là, nos morts se compteront par dizaines. Et on ne pourra pas ramener tout le matériel.
Non, la prochaine fois, réfléchis un peu plus
Je trouve que tu surestime fortement les conséquences, et que tu oublie dans l'équation les conséquences du manque de moyen ailleurs. Et si tu relis le post de Tancrède, tu remarqueras qu'il est plus dans le questionnement que l'affirmation, donc tu surréagit pas mal aussi.
-
il y a 59 minutes, Boule75 a dit :
J'ai rêvé ou l'appel à candidatures spécifie que des compensations industrielles de 100% du montant du contrat sont exigées ? Qui pourrait répondre à ça et comment ?
Une société avec assez de contrats exports pour pouvoir donner une grosse part de son gateau aux industriels suisses sans que ça fasse trop de vagues, au détriment des PME de son pays ?
Une société dans un pays qui historiquement privilégie ses grosses boites et néglige ses PME ?
Une société avec des perspectives plutôt limitées dans son pays d'origine, qui s'internationalise beaucoup et qui se préoccupe avant tout de ses intérêts propres comme toutes les grosses sociétés ?
Perso, ce genre de clause me débecte au plus au point, mais d''un autre coté, comme l'a déjà fait remarqué Jojo , vu ce qui a été proposé au Belges, et vu que les conditions de m**** sont devenus la norme pour ce genre de marché, ils auraient tort de se priver.
il y a 37 minutes, ARPA a dit :Tout le monde. Il faudrait manger combien de kg de chocolat suisse par français pour atteindre le montant du contrat?
Vu que le but est de voler de l'industrie aéronautique, des parts de marché et des jobs qualifiés, il est clair qu'une clause s'assurera que ce soit 100% vers des PME de haute techno.
-
il y a 9 minutes, rogue0 a dit :
2 milliardaires candidats à la présidence, ça serait la suite logique de l'argent corporate qui inonde la politique US (publiquement depuis 30-40 ans... dans les coulisses depuis toujours).
Et le pire, c'est que je pense que ça ne choquera personne aux USA.
Et si les démocrates ne se repentissent pas de leurs errements (copie conforme du GOP), le milliardaire serait une option viable ( :vomi )Il n'y avait pas aussi de très sérieuses rumeurs du coté de ce gros naze de Zuckerberg ? (désolé, je l'apprécie autant que son facebook)
Du coup, on pourrait peut-être assister à une "primaire des milliardaires" au moins du coté du parti
ploutocratedémocrate ?PS:
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 44 minutes, FATac a dit :Honnêtement, avant de tirer des plans sur les intentions de nos voisins d'Outre-Rhin, il faudrait déjà avoir une idée plus précises de ce qu'elles sont.
On peut répondre en chanson ?
*Bruit d'accord de guitare*
Quatre vingt quinze fois sur cent
Les teutons veul' dominer l'continentA coup d'char ou plus en finesse
C'est plus fort qu'eux rien d'autre ne les intéresseLes pauvres bougres convaincus
du contraire, sont des cocus !N'en déplaise à Jupiter
Il faudrait revenir sur terreC'qui nous reste d'industrie n'survivra pas
Avec les plans foireux des eurobéats(Pour les vilains qui n'auraient pas reconnu, a fredonner sur l'air de https://www.youtube.com/watch?v=61klageOn-4 bien entendu ^^ )
-
2
-
2
-
3
-
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
As-tu des exemples récents ?
J'ai l'impression que ça s'est sacrément calmé et, si c'est le cas réjouissons-nous. On a quand même vu ces dernières un scandale pour des notes de taxi, alors les Falcon ça m'étonnerait que ça passe encore.
En exemple assez récent, on a eu le voyage en jet de l'état de Valls avec ses fistons pour voir un match de foot en allemagne. Polémique pendant quelques jours, puis rien.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Marcus a dit :
Tom Price, le ministre de la santé démissionne.
Il a pris des avions publics pour des affaires privées
Cela a coûté1 million de dollars!
Suite a la révélation du scandale, il a proposé de rembourser 50 000 dollars. Le prix des vols sur une compagnie privée.
D’autres ministres sont sur la sellette. On parle du ministre des anciens combattants.
http://talkingpointsmemo.com/livewire/tom-price-resigns-health-secretary
Sauf erreur, ils ne lui reprochent pas d'avoir fait payer au public ses déplacements privés, mais d'avoir dépensé beaucoup trop avec des déplacements en jet privé ou étatiques, au lieu d'emprunter les lignes aériennes commerciales ou d'autres moyens de transport.
Chez nous hélas, même l'utilisation d'un falcon de l'état pour des affaires privées ne pousse pas à la démission
-
il y a 35 minutes, Bruno a dit :
Nouvelle famille de VBCI Israëliens pour bientôt, avec un design compact & furtif, motorisation hybride...>
2'50 : "Ok, c'est drôle, mais on ne peut pas publier ça. Allez, déplacez un des liens de devant pour que ça se voit moins "
Ils auraient pu assumer, je suis déçu
-
il y a 34 minutes, collectionneur a dit :
''Banque d'uranium'' de l'AIEA inauguré la semaine prochaine au Kazakhstan, 90 tonnes d'uranium appauvri stocké d'ici 2 ans pour suppléer en cas de rupture des approvisionnements, l'article indique que les États-Unis, Royaume-Uni et Russie en ont déjà. Pas la France ? :
Sauf erreur, c'est pas de l'uranium appauvri - ça la France en a au moins 300 000t en stock, d'où la forte tentation de la surgeneration - , mais de l'uranium faiblement enrichi pour les usages civils. La France a en stock quelques milliers de tonnes de faiblement enrichi, plus pas mal d'uranium naturel, et du recyclé, et tout le reste. Voir http://www.andra.fr/inventaire2012/03_pdf_inventaire/7-1-Bilan_des_matieres_radioactives.pdf
-
1
-
-
Le 26/08/2017 à 10:24, cracou a dit :
Non, le coupable c'est celui qui écrit des conneries qui peuvent se retourner contre l'entreprise. Soyons réaliste: tu penses vraiment qu'il pensait qu'un document très explosif posté sur un intranet avec 100.000 lecteurs resterait en interne?
C'est tout à fait possible en effet, et il est étonnant que tu sois persuadé du contraire alors que tu ne sais pas grand chose du gars et de son histoire, du nombre et de la nature des documents qui circulent habituellement en interne chez google, des usages de cette communauté,...
Mais je maintiens, c'est avant tout le courageux anonyme qui a rendu le document public a fait du tord à son entreprise, et ce intentionnellement.
Le 26/08/2017 à 10:24, cracou a dit :C'est un pourcentage cohérent avec la proportion d'étudiants dans les filières IT en Californie. Rien de vraiment surprenant la dedans.
Sans blague
C'est un peu évident, à moins de soupçonner Google d'avoir des critères de recrutement franchement malsains.
Le fait que les asiatiques soient fortement surreprésentés et les latinos/noirs/femmes fortement sous-representés dans les filières en IT est surprenant et mérite d'être compris, en particulier s'il y a une volonté d'agir pour changer cela.
C'est assurément bien moins idiot que augmenter artificiellement les % de latinos, noirs, femmes,... chez Google à coup de centaines de millions alors que c'est injuste et que ça ne changera rien vu que le problème est visiblement bien en amont.
Le 26/08/2017 à 10:24, cracou a dit :Sauf qu'il mélange tout et dit clairement que si les femmes ne sont pas leader, c'est génétiquement de leur faute. En gros s'il ne parlait que de discrimination positive, cela serait assez neutre comme document. Là il dit (en simplifiant): les femmes sont structurellement inférieures et non destinées à devenir ingénieur et leader.
En simplifiant ... et surtout en déformant, et en se focalisant sur quelques morceaux critiquables et en oubliant tout le reste du document et l'intention globale de l'auteur.
Le 26/08/2017 à 10:24, cracou a dit :Ben non.... Je le fais simplement. La réaction normale est "Je n'ai pas envie d'acheter des produits d'une entreprise conçus par un sale con".
Ce n'est pas Google qui s'est exprimé, c'est juste un salarié parmi des dizaines de milliers d'autres avec toutes sortes d'opinions. Aucun impact sur l'image de Google si Google s'était contenté de rappeler cette évidence, sauf éventuellement chez une minorité d'excités. De plus, le nombre de gens susceptibles de boycotter google s'ils ne viraient pas le salarié est au moins du même ordre ( et à mon avis inférieur) que le nombre de ceux susceptibles de boycotter google s'ils viraient le salarié. Et de toute façon, dans un cas comme dans l'autre, le nombre de personnes boycottant réellement google aurait été totalement anecdotique. Donc non, ce n'est pas pour ça qu'il s'est fait virer.
En revanche, plus personne chez Google n'osera désormais s'exprimer et contester en interne sur certains sujets. Même chez Google ça ne dialogue plus sereinement ... un signe de plus....
-
1
-
-
Le 23/06/2017 à 21:56, rogue0 a dit :
Et les lancers de dé sont assez injustes ... comme Civ1 en difficulté "Prince" ou supérieur)(...)
Ah, tout ces beaux cuirassés et canons de 380 qui rouillent au fond des océans, terrassés par des trirèmes , voir les jets de frondes de barbares sanguinaires
-
1
-
-
Il y a 9 heures, cracou a dit :
Les femmes dépensent plus que les hommes... et gagnent autant. Dites, prenez le temps de lire TOUT le document et dites moi en votre âme et conscience combien pensent que le n+1 ou n+2 du collègue aurait pété une durite sur place?
Celui qui a fait du tort à son entreprise, c'est pas le rédacteur, c'est celui ou celle qui a transmis le document interne à la presse. Probablement une * de social justice warrior qui ne supporte pas que d'autres opinions que la sienne s'exprime. Joli coup, ça va bien museler le débat interne au profit de ses idées.
Il y a 7 heures, rogue0 a dit :Côté IT, 20% de femmes (encore moins que dans les classes prépa françaises ...)
40% d'asiatique, 53% de blanc ... latinos + black = 4% (environ 9 fois moins de black / latino que la population US, et 2 fois plus d'asiatiques que la moyenne de Californie ..).
En incluant les postes non-IT, le déséquilibre reste important (30% femmes, 6% black / latino)
Source: chiffres Google : https://www.google.com/diversity/
C'est pire, c'est pratiquement 4 fois plus d'asiatiques que la moyenne en californie ( et vraiment peu de blacks et de latinos). Voilà un fait intéressant qui pourrait être un excellent sujet de recherche pour de vrais chercheurs avec du courage, de l'intégrité et des pulsions de suicide professionnel. Mais non, il n'y a rien à étudier, c'est forcément juste du racisme et du machisme donc ce fait intolérable mérite juste de disparaitre au plus vite avec beaucoup de p****n de discrimination positive.
Concernant les 20 % de femmes en IT chez google, je ne serais pas étonné que ce soit le même % dans la plupart des grosses boites info ( et plus que dans les PME, surtout chez nous). A ton avis, Jen de "IT crowd", elle serait compté dans les personnels IT pour gonfler le % ?
Il y a 7 heures, rogue0 a dit :Après, est-ce aussi intolérant que ça ?
Moi je ne trouve pas, mais bon, je déteste la discrimination positive donc je suis en partie d'accord avec lui. En tout cas, il n'est certainement pas plus intolerant que tout ceux qui se jettent sur lui depuis la publication.
Il y a 7 heures, rogue0 a dit :En tout cas, Google est perdant à tous les coups.
Dès que le mémo a fuité, ils "devaient" sanctionner l'auteur (sous peine de boycott et polémique menés par les féministes et minorités).
Après avoir viré l'auteur, ils se sont pris la polémique ... des alt-right (déjà chauffés à blanc par les boycott IT après Charlottesville et le dailystormer).
Et en plus, ils risquent de perdre des gens en interne (femmes, minorités et "machistes")Ils ont mal négocié ça, ils auraient mieux fait de dire que c'est un document qui n'engage que son auteur et pas l'entreprise, laisser l'auteur tranquille car c'est quand même dégueulasse de le virer pour ça, et laisser ces fucking social justice warrior aboyer contre eux pendant quelques jours, le temps qu'un nouveau sujet attire leur attention.
-
1
-
-
Déjà dans le top 5 actuel du box office mondial, juste avec les recettes en Chine où il bat tout les records , et toujours en progression, Wolf Warrior 2 !
Citation"Celui qui offense la Chine sera poursuivi aussi loin qu'il le faut". Le slogan de "Zhang Lang 2" ("Wolf Warrior 2") témoigne de son sous-texte nationaliste. Et ça marche : ce film réalisé et interprété par Wu Jing bat tous les record de recettes en Chine. Moins de deux semaines après sa sortie, ce film d'action a récolté plus de 3,4 milliards de yuans (430 millions d'euros), dépassant le record précédent détenu par "The Mermaid", une comédie écologique sino-hongkongaise qui avait généré l'an dernier 3,39 milliards de recettes sur la même durée. Selon les analystes, le film pourrait récolter le double d'ici la fin de son exploitation, ce qui en ferait, de loin, un succès historique.
Dans ce "Rambo" à la sauce chinoise, Leng Feng, un ancien membre des forces spéciales chinoises, se retrouve dans une zone de guerre en Afrique, où il secourt des compatriotes ainsi que des populations locales menacées par des rebelles et des mercenaires occidentaux - dont le chef est interprété par l'acteur américain Frank Grillo (vu dans des seconds rôles dans la série "Prison Break" ou la saga "Captain America").
-
1
-
1
-
-
J'ai bien aimé aussi et j'ai passé un bon moment, mais je suis quand même déçu car j’espérais beaucoup mieux.
Visuellement, c'est grandiose et très créatif, rien à redire, c'est largement au dessus du lot.
Mis à part quelques séquences cucul et lourdingues, ça bouge bien, on ne s'ennuie pas, surtout dans la première moitié.
Le scénario est par contre assez foireux. Objectivement, c'est pas pire que des tas de blockbusters SF qui ont cartonné (genre les star trek de jarjar abrams
), mais ça énerve. De plus, toute la partie où Laureline se fait enlever n'apporte rien à l'intrigue (Besson aurait pu intégrer Bubble autrement s'il tenait absolument à mettre Rihanna dans l'affiche).
Les personnages principaux et leur relation ne sont pas à la hauteur de ceux de la BD. Ca manque d'humour aussi même si quelques scènes sont marrantes (hehe, chabat et sa bouteille).
Bref, sympa, mais c'est vraiment dommage, ça aurait pu être beaucoup mieux que ça, ça aurait pu être une grosse tuerie avec la certitude d'avoir dans le futur toute une série de bons films basé sur cet univers. Or là, c'est mal parti pour même si Besson espère sans doute beaucoup du marché chinois (ça se sent dans le film d'ailleurs, on ne peut pas louper les références à la Chine ).
-
1
-
-
Il y a 2 heures, tipi a dit :
Cela m'a beaucoup étonné, je n'avais jamais entendu parler de cette limitation. Ça vous parait réaliste ou c'est moi qui ai compris de travers ?
Ca parait réaliste, les satellites géostationnaire sont en général assez gros, le deltav pour aller en GTO est important, et la falcon 9 perd un bon tiers de sa capacité en cas de récupération (impact de la masse des pieds et conservation de tonnes d'ergols pour le retour au lieu de les brûler au moment où la fusée est la plus légère). La falcon réutilisable est sans doute trop faible dans certains cas, d'où la nécessité pour le sat de faire pas mal de chemin tout seul, lentement en electrique.
-
1
-
). Fallait rien dire et juste l’appâter avec des énormités sur la Chine, de préférence en provenance d'un média américain, et posté à l'heure de son whisky pour plus d'efficacité.
)
Sérieusement, t'as réfléchi deux minutes sur ce coup-là Tancrède ? Tu me déçois. Et je précise que les deux dernières phrases ne sont pas ironiques. J'ai l'impression que tu n'as pas réfléchi plus que "il faut faire des économies".
[SpaceX] Programme Starship et autres innovations
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
ca va partir ^^