Carl
-
Compteur de contenus
1 270 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Carl
-
-
Il y a 2 heures, chaba a dit :
Tout ceci pour montrer qu’industriellement cela va être compliqué pour SpaceX d’ajuster ses cadences de production – de corps de fusée et de moteurs – au besoin du marché. Le besoin en moteurs devra s’adapter depuis 200/an à seulement une cinquantaine et pour les premiers étages entre un rythme qui doit être aujourd’hui proche de trente par ans (20 Falcon9 plus 4 FalconHeavy tricorps) à seulement cinq ou six annuels. Quantitativement une réduction du rythme de production d’un facteur 4 pour les moteurs et d’un facteur 5 pour les premiers étages et ceci sur une relativement courte période de temps de douze à dix-huit mois (de la fin 2019 au début 2019).
Mais plus encore que les quantités (un surplus de production se stocke et s’écoule sur le temps, c’est seulement du capital immobilisé inutilement), un timing juste sera capital : si trop tôt, on « plante » ses clients, immobilisés au sol par l’absence de lanceur, et on perd les revenus associes (+ des indemnités éventuelles) et si trop tard on engendre un surstock, soit un gaspillage de capital, mangeant dans les deux cas une partie des gains générés par le réemploi des premiers étages.
Et réussir le timing dépend d’abord de l’inertie de la chaine de production. J’ai entendu parler d’un temps de six mois pour la production d’une Falcon9, mais je pense qu’il ne peut s’agir là que d’une durée d’assemblage et pas une durée de totale production (depuis le premier travail sur une tôle d’alu ou la fonte d’une aube de pompe d’un Merlin jusqu’à la sortie d’usine d’un étage prêt à être essayé au banc). Mais, si c’est six mois, cela veut dire que la décision de réduire la production de la chaine de Falcon9/Merlin est à prendre des cet été de 2017. Et si c’est un an, cela veut dire qu’elle a déjà été prise (ou aurait dû l’être !)…
N'oublierais-tu pas dans ton raisonnement ce fameux projet de méga-constellation de satellites pour l'accès internet mondial ?
Plus de 4000 petits satellites pas cher à lancer quand même, et de préférence avec des 1er étages recyclés...
-
Pourvu que ce soit pas une grosse daube comme Lucy
(*croise les doigts très fort*)
-
Marine Norvegienne
dans Europe
En quoi le fait que les allemands achètent 2 soum de plus (qu'ils sont bien foutus de revendre d'ailleurs) rend leur proposition imbattable, alors que les u212 et scorpene ont tout deux un passé et un futur commercial pour lisser les coûts, au point de pousser les norvégiens à annuler la compétition et entrer en négo exclusive avec les allemands sur un projet où beaucoup reste à définir, sans même tenter de faire monter les enchères avec la France ?
-
Marine Norvegienne
dans Europe
Bah, c'est comme d'habitude : Les norvégiens avaient fait croire et croyaient peut-être eux-même que face aux menaces russes, ils allaient renforcer sérieusement leur défense. Mais au final, et malgré le fait qu'ils soient assis sur un énorme tas d'or vu leurs revenus pétroliers accumulés, ben ils ont quand même privilégié l'économique, avec la perspective de produire en partie chez eux un sous marin allemand susceptible aussi de se vendre ailleurs. C'est un partenariat stratégique au sens large, et plus industriel et économique que militaire
La Suisse, autre pays riche, a fait exactement la même chose avec le Gripen. Le plus important, c'est de faire des économies et de maximiser les retombées industrielles, les perf militaires passent au second plan et c'est service minimum sur ce point.
Ce qui m'étonne, c'est que DCNS et l'état français, plutôt prompts en général aux coopérations généreuses, n'aient pas voulu ou pu proposer aussi bien voir mieux que les Allemands, ou qu'ils n'aient pas anticipé la réaction allemande. La perspective d'un programme de sous marin européen autour de l'Allemagne et contre le principal concurrent DCNS, c'est un gros retournement de situation. Il y a eu un gros foirage (ou un coup de p...) quelque part.
-
il y a 55 minutes, Tancrède a dit :
Cela devient plus inquiétant encore quand (comme mentionné plus haut), une partie de la vision négative de l'autre devient un sentiment de danger posé par l'autre bord pour le pays (et donc pour soi).
Vu l'évolution détestable des mentalités coté républicain, c'est presque normal. C'est parce que les républicains deviennent irrationnels et manipulés qu'il voient les démocrates comme un danger, et qu'ils sont donc légitimement perçus comme dangereux par les démocrates.
La faute est totalement dans le camp républicain sur ce coup là. S'ils redevenaient un parti à peu près décent et responsable, sans obstruction, sans tea party, sans candidat orange, ce problème de défiance mutuelle n'existerait pas.
-
2
-
-
Marine Norvegienne
dans Europe
CitationNorway plans to buy four submarines and Germany two, while fellow NATO members Poland and the Netherlands may add to the order at a later stage, she said, adding that the cost of the vessels has not yet been determined.
http://www.reuters.com/article/us-norway-submarines-idUSKBN15I13O?il=0
En gros, le bon client potentiel a choisi de bazarder d'un coup son appel d'offre pour nouer une alliance avec les allemands contre les français pour les autres marchés potentiels en Europe, voir plus ? Très mauvaise nouvelle non ?
C'est pas aussi fini pour les espoirs français de rapprochement entre DCNS et TKMS ?
-
il y a 52 minutes, Dino a dit :
Ce n'est que le moteur ? C'est curieux de ne pas l'imaginer dans le cadre d'un concept de retour sur terre. Selon la méthode choisie les contraintes sur le moteur doivent être différentes non ?
Si j'ai bien compris, c'est un des projets suceptible de réduire les couts d'Ariane 6 dans le futur. Ce serait un moteur beaucoup moins cher à produire que le vulcain, et potentiellement reutilisable. Il y a aussi en parallèle le concept adeline où le bloc moteur se détache et revient se poser avec des ailes. Cependant, il y a moins de raisons de récupérer un moteur pas cher, donc on aura pas forcément les 2 en même temps.
C'est une bonne chose que ce projet avance. Si spacex réussi son pari, il faut avoir au moins un moteur similaire aux merlin ou raptor dans les cartons pour pouvoir leur opposer quelque chose.
-
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
On va le prendre au mot. Il veut :
- rentrer dans le lard des iraniens,
- de Daesh (vite, très vite !),
- d'Al-Quaeda et métastases (comme au Yémen hier),
- stopper les velléités expansionnistes chinoises, par la force si nécessaire.
Tout cela nous fait un très bon carnet de commande. En outre, hors options militaires, il veut casser l'UE, la Chine, mettre au pas le Mexique et pourrir l'ONU.
Je lui trouve l'isolationnisme un peu pénible, en fait.
Huhu, c'est parce que tu penses à l’isolationnisme classique, où l’amérique foutrait la paix au reste du monde. Very bad, loses a fortune. L'isolationnisme version Trump, c'est USA great again tout seule au top of the world, très loin au dessus des autres loosers countries qui rampent tout en bas. C'est l'isolement de l'élite, god bless 'merica ! Et comme ces nuls d'anciens présidents après Reagan ont laissé le monde entier arnaquer les états unis depuis la fin de la guerre froide, il va bien falloir mouiller la chemise, botter des culs et écraser des gueules pour remettre tout le monde à sa place.
-
1
-
il y a 2 minutes, Tancrède a dit :
La seule chose pour laquelle il a un certain don, c'est d'être un showman, un vendeur; et là, c'est ce qu'il fait. Il produit une image "d'homme à poigne", qui "fait des choses" vite et carrément.... Et fout un spin monstre pour éviter qu'on s'attarde sur les conneries que sont les dites choses, et l'amateurisme avec lequel elles sont faites.
J'essaie de prendre du recul sur les paillettes permanentes et la gesticulation: 90% de ce qu'on voit et de ce qui est diffusé est de la poudre aux yeux pour occuper le terrain médiatique et l'attention, imposer un rythme que les décortiqueurs d'info ne peuvent suivre pour en faire des objets suffisamment polémiques pour casser sa dynamique dans les newscycles. Si on se laisse emporter par ces apparences, 90% des posts qu'on fera seront sans réel objet sinon se laisser entraîner dans les directions que cet illusionniste balance.
Faut voir si ça va durer, mais ça rappelle des souvenirs bien de chez nous et pas très lointains, entre 2007 et 2012. Je trouve d'ailleurs que les 2 personnages partagent un certain nombre de points communs (revanchards, orgueilleux, colériques, bling-bling, obsession pour l'image,...), mais il y a sans doute aussi des concepts et théories similaires dans les têtes de leurs conseiller en com.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Sur air-voyance.net, on aime bien tenter de prédire le futur n'est-ce pas ? Alors voici un fil pour jouer à prédire l'imprévisible (et faire le kéké ensuite si vous avez vu juste
)
Le règlement est le suivant :
Règle 1 : Pour être valides, les prédictions doivent être sérieuses et décrire des évènements notables, non évidents au moment de la prédiction, et se réalisant avant la fin de l'année 2020
Règle 2 : Pour être valides, les prédictions doivent être postées sur ce fil, être claires, courtes, relativement précises, et être en gras et en vert. Les justifications et précisions les accompagnant sont les bienvenues mais doivent être écrites normalement. Exemple : "Trump va s'arranger pour attaquer l'Iran en 2019 pour tenter d'être réélu parce qu'il aura tellement fait n'importe quoi que même les rednecks en roulotte se moqueront de lui"
Règle 3 : Les prédictions strictement humoristiques sont autorisées, mais en violet et pas en gras. Exemple : "Je prédis que trump va mourir un soir à la maison blanche, dans son peignoir doré, écrasé par une statue en marbre de lui-même, a laquelle il s'était agrippé pour tenter de l'embrasser sur la bouche". Les prédictions humoristiques ne comptent normalement pas, sauf si elles se réalisent et que le jury a envie de rigoler.
Règle 4 : Les exemples concernent Trump, mais vous êtes invités à ne pas vous focaliser sur le truc orange à houpette, la planète ne manque pas de fous furieux
Règle 5 : Il est autorisé de prédire un truc puis l'inverse, mais certainement pas en même temps, et ça donne un malus. C'est bien entendu la dernière prédiction qui compte. Si ni le truc ni son exact inverse ne se produisent, le jury pourra décider de vous décerner un prix spécial.
Règle 6 : Si l'humanité, internet et ce forum existent encore fin 2020, un jury sera constitué avec les rares individus qui se rappelleront de l'existence de ce fil, ou si le fil a du succès, des rares individus qui auront le courage de le relire depuis le début. Il se débrouilleront pour savoir comment évaluer les prédictions et déterminer le gagnant, les nous du présent n'en savent rien et s'en foutent, les nous du futur n'ont qu'à se démerder avec ça et leur dette à 150% du PIB.
Règle 7 : Si l'humanité, internet et ce forum existent encore fin 2020, l'auteur du ou des meilleures prédictions gagnera une clé steam fallout 4 ou mad max, d'une valeur probable de moins de 3€* (oui, ça vaudra plus grand chose et il devra en plus attendre les soldes). Sinon, chaque participant pourra mentir et se vanter d'avoir gagné auprès de ses quelques proches survivants dans un abri quelconque, et se rappellera entre 2 bastons pour un morceau de rat le bon vieux temps où il pouvait s'amuser à prédire le futur bien au chaud devant son ordi.
Messieurs,
mesdames, à vos claviers !* : montant absolument non contractuel, indexé sur la valeur de l'euro au 31/01/2017, potentiellement très différent au moment de la remise du prix en cas d'hyper inflation ou hyperdeflation en zone euro, d’avènement du 4eme reich ou encore de 3eme guerre mondiale (liste non exhaustive).
-
12
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Berezech a dit :La seule cohérence que je vois c'est la volonté de "tester" les résistances de la société, des médias (en intimidant, en créant des alternate facts ... et sa scène médiatique propre sous contrôle), des corporations (en les montant les unes contre les autres) et de l'appareil d'état en interne (ce dernier pour le purger).
C'est une possibilité, mais le plus probable est que Donaldo et sa bande sont sur un petit nuage, grisés par une victoire inattendue et par le pouvoir de mettre en pratique l'idéologie qu'ils ruminent depuis longtemps. Ils prennent aussi leur revanche sur tout ceux qui se sont foutus de leur gueule pendant si longtemps, en les virant et en détruisant ce qu'ils avaient construit, et ils ont hâte de leur clouer définitivement le bec et de les écraser encore plus avec les succès éclatants de leur politique.
Cependant, la réalité va très vite les rattraper et les faire revenir brutalement sur terre. Rien ne va se passer comme il l’espéraient, tout va partir en couille. La masse de nigauds qui ont voté pour que america soit great again et que les dollars tombent dans leurs popoches vont vite être mécontents, la popularité du gouvernements va chuter même chez les rednecks. On va bien rigoler quand la chose orange va se retourner contre les "great people" incapables et idéologues qu'il a nommé, et ce sera encore plus drôle quand les plus frappés vont claquer la porte et se répandre dans les médias en rejetant publiquement la faute sur leur ex-boss.
Le problème, outre le temps perdu et les dégâts aux usa et dans le monde, c'est qu'on en sait assez sur la chose orange pour savoir que ça ne va pas bien se finir. Il est trop égocentrique et imbu de lui-même, il est persuadé qu'il sera le plus grand président de l'histoire des USA. Il ne supportera pas d'être de plus en plus critiqué, moqué et méprisé, même dans son propre camp. Il sera alors prêt à faire n'importe quoi pour avoir raison contre tous, pour changer la réalité, et pour tenter d'être réélu. C'est là qu'il sera le plus dangereux et qu'il fera les plus grosses conneries.
Et bien entendu, pendant ce temps là, tous les individus et les organisations de cette planète qui veulent le chaos et/ou l'affaiblissement des USA pensent à la même chose : que pouvons-nous faire au cours des 4 prochaines années pour profiter au maximum de l'aubaine et aider Donaldo à faire encore plus de conneries ?
-
5
-
Une boule de neige sale ou un truc pas très dense de 30m, ca pourrait déjà être très vilain si ça tombe au dessus d'une zone densément peuplée , surtout si ça explose pas très haut parce que ça arrive bien de face.
Mais si c'est un boulet en ferraille cosmique de 30m dépassant les 100 000t à 10km/s, ça peut transformer une grande ville en futur lac
-
il y a une heure, Lezard-vert a dit :
Ted Malloch.... il a tout du doberman ce gars. quand il viendra à Bruxelles. il faudra lui offrir une muselière pour l’empêcher d'aboyer. L'Europe est-elle obligée d’accréditer un gugusse pareil qui lui crache dessus ?
Bref .. le Trump et sa meute .. ça fait pas 10 jours qu'ils sont là que déjà ils commencent à sérieusement nous les briser menu menu.....nous l'Europe.... (et encore on est pas à la place du Mexique ou de la Chine !)
On voulait une rupture avec l'ancien régime - on est pas déçu certes ! mais va falloir leur donner un petit avertissement ... il y a des limites au supportable ; l''Europe peut aussi orienter sa diplomatie, son commerce, si elle le souhaite .... on peut rééquilibrer avec d'autres puissances. il faudrait qu'il se mette bien ça dans sa
gueuletête..Mais est-ce que ça va inciter les européens à rester bien unis pour négocier en position de force, ou est-ce qu'il suffira de donner un os à certains pour pouvoir taper tranquillement sur les autres ? Si la Chine a assez bien réussi à acheter la coopération des allemands et des anglais ces dernières années, en théorie, les usa peuvent le faire aussi et encore mieux. On peut raisonnablement espérer que Trump et sa bande attaquent avec très peu de finesse, voir débilement, mais franchement, avec les difficultés de l'euro, les problèmes de dette publique, les pays de l'est prêts à n'importe quoi pour la protection US et les autres qui ne veulent pas dépenser un rond dans la défense, la balance commerciale très excédentaire pour l'Europe avec les USA, les anglais qui vont tout faire pour péter l'Europe vu qu'il se sont obligés d'en sortir... ils ont peut-être de très bonnes raisons d'être confiants et arrogants les trumpistes
-
1
-
-
Hem, vous avez vu ce que raconte l'ambassadeur US pressenti pour l'UE, Ted Malloch ?
CitationAprès que le président élu se soit lâché contre l’Europe et l’Allemagne avant sa prise de fonction, c’est au tour d’un de ses proches, Ted Malloch, 64 ans, pressenti pour être le nouvel ambassadeur américain auprès de l’Union. Hier, lors de deux émissions de la BBC, Malloch a confirmé la nouvelle ligne américaine : l’Europe n’est non seulement plus un enjeu stratégique pour Washington, mais c’est un adversaire à abattre ! Un tournant stratégique qui met fin à 70 ans de diplomatie européenne des États-Unis. Ainsi, le diplomate n’hésite pas à comparer l’UE à l’URSS et estime qu’il faut en finir avec ce nouvel « Empire du mal » : « J’ai déjà eu des postes diplomatiques dans le passé qui m’ont permis d’aider à abattre l’URSS. Alors, peut-être qu’une autre Union a aussi besoin d’être domptée », a froidement lâché le « diplomate ». Il a confirmé que le président Trump « n’aime pas cette organisation supranationale, non élue, mal dirigée par des bureaucrates et qui n’est franchement pas une vraie démocratie ». Pour lui, Jean-Claude Juncker, le président de la Commission et ancien premier ministre du Grand Duché, « serait plus à sa place en étant maire d’une ville au Luxembourg ». Quand à l’euro, évidemment, il « est en voie de disparition, il a un réel problème et pourrait s’effondrer d’ici un an, un an et demi ». « La seule chose que je ferais en 2017, c’est prendre une position courte sur l’euro », c’est-à-dire de parier sur les marchés sur sa baisse, a-t-il conseillé. Et d’appeler à la rescousse de ses prévisions apocalyptique l’économiste de gauche Joseph Stiglitz « qui a écrit un livre entier sur le sujet »
-
2
-
-
Le 24/01/2017 à 16:19, Boule75 a dit :
Bon, je résume : la dette extérieure nous tient par les c***lles.
Dans la mesure où le secteur financier français possède aussi beaucoup de dette d'autres pays, disons que si on voulait vraiment quitter l'euro et éviter les soucis liés à la dette, il y aurait moyen de s'arranger (avec carottes, bâtons et très gros bâtons au besoin) pour avoir 100% de la dette française en France avant de passer à une autre monnaie. Je ne dis pas qu'il faut quitter l'euro, juste que c'est en théorie faisable sans trop de dégâts si c'est bien préparé et bien dirigé.
-
il y a 30 minutes, DEFA550 a dit :
Transall, Alphajet
De vieux projets d'une époque où les rapports de forces entre l'Allemagne et la France n'étaient pas les mêmes. Le contexte et les priorités allemandes ont bien changé depuis.
-
1
-
-
il y a 39 minutes, Tancrède a dit :
Dans le cas de la transition, comme je l'ai indiqué plus haut, ce qui est vraiment inquiétant n'est pas tant le retard et les manques constatés dans la nomination du cabinet (qui ne sera de toute façon pas prêt ou complet demain à midi), mais le retard et les manques, ou pour être plus direct, le vide complet, qu'on observe dans la multitude de postes en-dessous de ce niveau (les 4000/24 000 que j'évoque désormais fréquemment), et les immenses problèmes dans le processus destiné à les pourvoir (vérifications sur l'honnêteté, la loyauté, la compétence, le passé....)
Ce que je pige pas, c'est que trump était le candidat des républicains, l'un des 2 gros partis accédant régulièrement au pouvoir, et qui était aux commandes il y a 8 ans. Trump n'a rien prévu certes, mais le parti lui, n'a-t-il pas préparé l'alternance ces 8 dernières années ? Le parti républicain n'a pas des tas de vieux expérimentés de l'ère Bush et de nouveaux aux dents longues qui, pendant 8 ans, ont rongé leur frein et se sont tapés dessus pour être celui ou celle qui aura tel poste (sauf postes trop proche du prez) et tels pouvoirs le jour où leur champion vaincra ?
-
Suite de là vu que ça Hsouille un peu ;-)
il y a une heure, Alexis a dit :- Cette "chose absolument intolérable", ça ne peut être de faire du bazar systématiquement. Ce n'est pas digne, ça ne pourrait avoir de vrais impacts qu'à la longue, ces impacts auraient tendance à dresser les autres pays contre la France non à faire écouter ses propositions... de plus il n'est même pas certain que la chose soit possible, sachant que le pouvoir de faire des lois est hors de France, l'approbation du budget avec amendes à la clé aussi etc. le tout créant des obligations qui s'imposent au gouvernement en l'état actuel des traités. Les traités doivent être respectés. Ou dénoncés. La guérilla permanente, la posture de l'adolescent rétif ne mènerait à rien. Ce ne serait pas digne d'un gouvernement
- Oui la France a fait beaucoup d'efforts pour la construction européenne. Et son échec, puisque l'objet produit est monstrueux, est l'échec d'une génération. Cependant, il vaut mieux à partir d'un moment reconnaître les réalités, solder les comptes et faire autre chose plutôt que s'obstiner quand réparer les choses est de toute évidence hors de portée. Très important pour la dynamique de négociation, il faut être bien conscient que si la France part, il n'y a plus d'UE. L'idée que l'organisation pourrait survivre au départ d'un deuxième pays majeur, avec toutes ses conséquences non seulement directes d'affaiblissement général et de transformation interne en un objet pratiquement uniquement allemand, mais encore indirectes sachant qu'un troisième pays majeur nous suivrait de peu l'Italie et que d'autres ne tarderaient pas à suivre... l'idée que l'UE survivrait est chimérique. Je vois très mal les Espagnols vouloir continuer dans ces conditions, les Polonais vouloir rester en tête-à-tête avec les Allemands, les Grecs ne pas profiter de l'occasion pour revoir leur positionnement etc. etc.
C'est justement mon doute : est-ce que l'UE exploserait forcément ? Qu'est ce qui te fait croire qu'on ne va pas se retrouver comme les anglais avec un gros bloc puissant à coté, encore plus dominé par l'Allemagne, avec ou sans les pays du sud et de l'est en fonction des humeurs allemandes ? Parce que là, pour le coup, on serait directement à l'origine du 4eme reich dominant l'Europe, et je suis sûr que certains outre rhin en rêvent fortement (pas tous hein, certains, et pas forcément d’extrême droite).
Pendant les crises euro/dette récentes, il y eu pas mal de voix prônant une séparation Europe du sud et Europe du nord ( et même si c'était pas dit, un sous ensemble Europe de l'est soumise au bloc du nord). Et dans tout ça, la France était parfois au nord et souvent au sud, selon le dégré d'évaluation de notre "latinitude" et le complexe de supériorité germain/nordique/... chez les vilains prônant cette solution au problème dont ils s'estimaient bien entendu absolument pas responsables.
D'où la conclusion que le pire serait de laisser se constituer facilement un tel bloc (parce que bon, constituer pour le contrer un bloc d'Europe du sud avec les grecs. euh....) en quittant une UE déjà créé, que les allemand n'aurait plus qu'à arranger petit à petit à leur guise grâces aux nombreuses carootes et batons dont ils disposent en ce moment. Et donc, comme on ne peut pas se faire virer, la meilleure option et la sape et la guerilla, d'autant plus facilement qu'on est des très gros contributeurs, jusqu'à ce que ça change dans le bon sens, ou qu'on retourne aux simples états (et en parallèle, on s'arrange avec les anglais pour empêcher toute formation d'un nouveau bloc germano centré, ils ne se feront pas prier pour aider à influencer les autres pays dans ce sens)
il y a une heure, Alexis a dit :- Rester en "faisant les réformes" exigées par la structure UE afin de "regagner de la crédibilité" avec l'espoir que Berlin écoutera davantage ensuite les suppliques de Paris, tout en sachant que de toute façon un nouveau traité ou le changement d'une virgule au traité existant serait exclu - deux des quatre principaux candidats le proposent
Tu l'as dit toi-même : l'UE actuelle est parfaite pour les allemands, il feront tout pour faire trainer et ne changeront rien, d'où la nécessité de casser le fonctionnement actuel qui les arrange tant. "Tu veux pas partager ? Ok, je casse le joujou" Efficace et réaliste.
il y a une heure, Alexis a dit :- Proposer aux autres pays des changements fondamentaux et une vision alternative de l'UE, en prévenant ouvertement et de manière crédible qu'un refus entraînera la sortie de la France, donc la fin de l'UE - les deux autres principaux candidats le proposent
A tenter avant de commencer à mettre le bazar, mais en menaçant de mettre le bazar, pas en menaçant de partir (vu que certains seraient tentés par le départ de la France)
-
il y a 38 minutes, Boule75 a dit :
Qui dit projet dit structure de gestion de projet, dès qu'on dépasse la pose d'une clôture ou la réfection d'un petit toît.
Disons que dans la mesure où le projet en lui-même (une piscine par exemple) nécessite en général une structure juridique, tu peux en théorie t'en contenter. Quand il y a beaucoup de projets communs, il est en effet tentant de créer une structure pour gérer les x structures projets, mais ça n'enlève pas vraiment la complexité des montages, ça met juste la complexité dans cette nouvelle structure, donc au mieux, ça ne change rien. Les gros ennuis commençent quand cette nouvelle entité commence à devenir assez indépendante, avec son propre budget financé directement par l'impot, et surtout ses propres élections. Là, c'est le foutoir, et on est pile dedans avec l'Europe et les régions.
il y a 38 minutes, Boule75 a dit :Il n'y a vraiment qu'en France que deux communes mitoyennes de 350 âmes sont infoutues de s'unir honnêtement et efficacement avec trois ou 10 autres pour agir à la bonne échelle, sous prétexte de querelles ancestrales, de manque de confiance entre vieux notables retors et de calculs à la manque. Ca nous coûte un maximum. C'est vraiment ancré en plus, et j'imagine que toutes les opportunités de corruption ouvertes par la décentralisation (délivrance des permis de construire par les maires et plus par les préfets, sous Miterrand 1) n'ont fait qu'empirer ces choses.
Ah ça, c'est HS mais +1000 !
il y a 38 minutes, Boule75 a dit :Si on propose de supprimer l'ESA (qui n'a pourtant pas l'air d'être le truc qui marche le moins bien !) pour tout remplacer par des structures ad hoc, projet par projet, tu retombe directement dans ce système de palabres intercommunales à géométrie variable. Impossible de planifier sereinement qu'un projet s'appuie sur un autre puisqu'ils sont gérés séparément. Il faut assurer de la coopération inter-projets, mais sans structure centrale, c'est l'enfer.
Et puis impossible de développer en interne, et sur le long terme, une équipe d'expert de tel ou tel domaine, un labo pointu dans un domaine ou un autre, une base de donnée suivie de fournisseurs, des relations avec les ministres de la recherche, de l'industrie, de la défense ou de l'Espace des états-membres, tout un tas de trucs qui peuvent être mutualisés pour X projets menés par un organisme unique et qui devraient être dupliqués à-la-va-comme-j'te-pousse si on avait un projet "lanceur lourd", un ou deux autres "lanceur léger" (avec d'autres pays), un projet "moteur à poudre bleue", un autre avec la poudre verte, etc, etc...
Je dis pas que l'ESA ne marche pas, même si je trouve que ce serait vraiment pertinent si chaque pays acceptait de supprimer son agence nationale, ce qui est hors de question. Du coup, pas nul mais pas super non plus, sauf comme tu le dis pour pour les projets inter-projets (mais est-ce qu'il y en a tant que ça ?), ce qui compense peut-être son cout et la complexité en plus. Mais bon ou mauvais, l'ESA n'est pas un problème du tout, car ce n'est pas une entité qui perçoit de l'impôt, qui a un parlement élu par les citoyens et qui se place au dessus des états tout en ayant un fonctionnement...baroque.
-
il y a 19 minutes, Tancrède a dit :
Ceci dit, si l'attitude de Trump suivait sa rhétorique sur le sujet, ça ouvrirait une autre possibilité pour le RU: celle d'être (de fait, évidemment, pas de droit) réellement "le 51ème Etat" des USA.
Si ça conduit indirectement à une "Taxation Without Representation" à l'envers dans le futur, ce serait fort amusant
il y a 55 minutes, Tancrède a dit :Le simple fait "macanique" de l'existence de l'échelon supranational (on peut s'engueuler éternellement sur sa forme, son fonctionnement....) crée cet espace qui, en essence, affaiblit l'emprise des électeurs sur leurs gouvernements et, plus encore, l'impression qu'ils ont d'avoir des gens les représentants vraiment, et donc un gouvernement légitime. Et cela peut être autant du à l'illégitimité "sentimentale" d'un ensemble de nations ayant chacune leur propre sentiment national, qu'à l'ajout déterminant d'un échelon de gouvernance supplémentaire dont les interactions avec ceux existant déjà enlève, dans les faits et les impressions subjectives, beaucoup de sens au principe de droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Entre les gouvernés et "l'endroit" où la gouvernance la plus importante se fait, il y a une couche de plus, encore plus lointaine et hors de contrôle
Très juste, et de toute façon, le simple fait d'ajouter un échelon, même bien défini et parfaitement huilé par rapport aux autres, ajoute de la complexité qui nuit à la démocratie vu que les citoyens comprennent moins. Or comment peuvent-ils voter correctement s'ils ne pigent pas? Quelle % de gens qui ont voté aux référendums sur l'Europe comprenaient vraiment les enjeux, et même le simple fonctionnement de l'Europe ?
Rien que sur ce forum, où le niveau de compréhension du monde est loin d'être minable, combien oseraient se vanter de bien comprendre le fonctionnement de l'Europe, et bien évaluer les conséquences de telle ou telle décision ? Alors le péquin moyen qui n'a même pas conscience de tout ce qu'il ignore...
La démocratie de beaucoup d'éducation, mais ça suffit pas, il faut aussi beaucoup de simplicité et de clarté.
il y a 31 minutes, Tancrède a dit :Dans le débat britannique sur le Brexit, j'ai perçu beaucoup de ce genre de sentiments.
Les anglais n'ont de toute façon jamais voulu d'une UE supranationale, ont tout fait pour l'empêcher, et n'étaient pas content des ""avancées"" (ouais, je trouve que ça mérite des doubles guillemets ^_^) . L'ennui pour eux, c'est qu'il était bien plus pertinent de continuer à pourrir l'Europe de l'intérieur que d'en sortir, sauf si... sauf si leur 6ème sens collectif de la perfidie leur a fait sentir que leurs efforts de sabotage avaient enfin porté leurs fruits, et qu'il était temps de quitter le navire pour assister à bonne distance au spectacle du naufrage, en le commentant sans émotion entre 2 gorgées de thé
-
il y a 7 minutes, Boule75 a dit :
Un peu comme les Syndicats des Eaux et autres structures inter-communales ? As-tu bien regardé le résultat ?
Je ne suis pas sûr de comprendre ton argument, vu ce que si tu veux faire un parallèle état/ue <=>communes/intercommunalité, je dis justement qu'il ne faut pas créer de structure intercommunales ( et en particulier les plus autonomes), et se contenter directement des projets collectifs. Je te laisse développer si j'ai mal saisi
Dans le cas de l'Europe, on peut se contenter d'élire des représentants au niveau national, je ne vois pas l'intérêt d'élire en plus au niveau européen. Je supprimerai aussi volontiers les régions. Communes/département/état, c'est déjà bien assez compliqué comme ça.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Wallaby a dit :
Quinze budgets, quinze structures de négociation (qu'on appelle cela "parlement" ou pas), cela me parait moins simple qu'un seul de chaque.
Sauf que l'UE actuelle créé de toute façon ces x structures et sous-budgets, donc on peut se débarrasser sans problème de l'usine à gaz au dessus, ça ne peut que simplifier et clarifier.
Dans le spatial par exemple, on a pas besoin de l'UE pour avoir l'ESA, et on a même pas besoin de l'ESA, on pourrait avoir directement x projets spatiaux impliquant une liste variable de pays européens.
-
il y a 3 minutes, Nicks a dit :
Je pense pour ma part qu'il n'y a que la France pour pouvoir changer les choses pour la simple raison que l'autre grand pays, l'Allemagne a aujourd'hui les clés de la maison et que par atavisme bien plus que par volonté de domination consciente et raisonnée, elle mène l'Union selon ses règles et à sa perte. Mais c'est à nos politiques depuis près de 20 ans qu'il faut en faire porter la responsabilité car ce sont nos politiques, imbibés d'idéologie néolibérale et n'ayant plus que pour idéal l'Union, sans contenu mais peu importe, qui ont établi qu'il fallait que notre pays se dissolve pour rendre possible leur projet. Or c'est bien cet effacement qui a laissé l'Allemagne diriger à sa guise, avec ses principes qui servent ses intérêts et il n'y a pas grand chose à dire à cela.
En partie oui, mais la chute du mur suivi de la réunification allemande et de l’élargissement de l'Europe a bien cassé les motivations de la France dans l'affaire européenne (quelle stratégie européenne pour la France depuis ?), et les piètres performances économiques (tant par la faute de dirigeants sans envergure que des citoyens de base ne voulant pas faire d'efforts) ont fortement réduit les moyens à disposition.
il y a 9 minutes, Nicks a dit :Donc on négocie en véritable position de force et si vraiment il y a blocage alors mieux vaut sortir que de rester entravé dans une situation qui menace de fracturer notre pays (panne de démocratie, crise économique, crise sociale et sociétale, crise environnementale etc). Le statut-quo ne peut plus être envisagé.
Je suis d'accord, on est les plus à même de provoquer les gros changements dont l'UE a besoin, mais une sortie serait une énorme erreur. La France a fait beaucoup d'efforts (politiques, financiers,..) pour construire la maison europe, on ne peux pas partir et laisser les allemands se l'approprier complètement. Ce serait suicidaire.
On doit soit réussir à changer l'UE, soit la détruire de l'intérieur en foutant le bazar (respect des règles à la carte, contribution au budget à la carte, déduire chaque amende de ce qui reste de contribution au budget, chaise vide au chaise chiante selon les cas,...) jusqu'à ce qu'il ne reste que les trucs intéressants, ou plus rien si nécessaire.
Perso, je suis partisan d'une Europe des nations et des projets, où chaque pays participe à tel projet commun s'il le souhaite. Pas de parlement, pas d'entité suprationale, pas de budget européen, pas de cadre contraignant, pas de laisser-aller aux frontières . Juste des dizaines de projets de tout type, avec pour chaque projet une entité commune pour gérer ça et des pays participants contributeurs. Simple, clair, et très évolutif.
Et justement, vu la crise actuelle, et vu le pétrin dans lequel les anglais se sont fourrés, ca aurait été le bon moment pour pousser à fond dans ce sens, avec le soutien à 300% des anglois et de leurs copains.
-
Il y a 10 heures, max a dit :
...En revanche, exploser manuellement la tronche d’un Troll hargneux m’est naturel. Sans outil ni arme.
Même pas un petit boomstick ? Voilà qui est inhabituel, en particulier de la part d'un amateur de gros canons.
Mais j'approuve le choix, ne serait-ce qu'à cause du pseudo
. Bonne chasse !
-
1
-
(*croise les doigts très fort*)
)
Russie et dépendances.
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
A sa décharge, c'est pas comme si quelqu'un avait cru un instant à ce qu'il avait pu raconter à l'époque. Qui imagine sérieusement Poutine faire le moindre effort pour l'environnement et la réduction des émissions de Co2 ?
J'hésitais entre une blague sur Paris plage, et une autre sur un vieux militant FN disant "je vous l'avait bien dit", mais finalement, je vais juste te complimenter pour ton nouvel avatar, excellent choix. (pour info l'autre statue érigée dans sa ville natale devrait aussi te plaire)