Carl
-
Compteur de contenus
1 270 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Carl
-
-
Ouais, baston de cartoon, une image vaut mille arguments
Il y a 2 heures, Alexis a dit :The Spectator affiche une position claire.
Ouch.. joli coup
Tiens, prend ça !
-
1
-
-
il y a 19 minutes, Akhilleus a dit :
Ce qui revient à un traitement inégalitaire des détenus ce qui ne sera pas acceptable aussi bien du coté du Conseil Constitutionnel que de la CEDH et autres instances qui veillent à la bonne application de la loi carcérale et de l'habeas corpus dans les différents pays
Pour mémoire, Brevick a obtenu gain de cause auprès de la haute instance juridique de Norvège pour justement ce problème
Donc non ce n'est pas faisable dans notre système judiciaire sauf à le modifier en profondeur, sortir de tout un tas de traités et entrer peu ou prou dans un système borderline totalitaire dont l'un des points le définissant serait une inégalité de traitement judiciaire à la tête du client.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ton argument. N'y a-t-il pas déjà une part non négligeable d'arbitraire et d'influence de la "tête du client" dans le système actuel, au moment du jugement, des expertises, de la prise en compte de la bonne conduite,etc ?
N'a-t-on pas une égalité de traitement suffisante à partir du moment où le système est le même pour tous ? Où est le problème légalement et moralement si c'est majoritairement le comportement et les choix de l'isolé qui déterminent l'issue, avec les mêmes règles pour tout le monde ?
Je ne dis pas que le système d'évaluation est facile à mettre en place, et certainement pas qu'il peut être parfait, mais pour l'instant, je ne vois pas pourquoi il conduirait forcément à pire que le système actuel.
-
Il y a 2 heures, Serge a dit :
Il est facile de lancer à la cantonade "ils faut les mettre en prison". Le mettre en œuvre est d'une toute autre complexité.
Tu proposes des mesures privatives de liberté en jouant sur les mots. "C'est pas de la prison" hein. On l'y met le temps de... Le temps de quoi ?
Ce n'est pas de la prison dans le sens où ce n'est pas un système à la con où tu entasses des tas de "déviants" au même endroit, dans des conditions de merde, ce qui a très nettement tendance à augmenter leur dangerosité, pour une durée plus ou moins déterminé à l'avance quelque soit l'évolution de l'individu, et en les laissant bien souvent ressortir plus tôt que prévu. Le tout bien entendu sans efforts réels pour les améliorer et les réinsérer. Mission accomplished n'est-ce pas ?
Effectivement, je pense qu'il y a moyen de faire mieux que ça, et ça passe peut-être par un système où les détenus sont isolés non seulement de la société, mais aussi des autres détenus, leurs seuls contacts étant pendant un certain temps des individus tentant des les réinsérer et de les évaluer.
Il y a 2 heures, Serge a dit :Seul un juge peut décider de cela et un juge n'est pas une autorité administrative.
Et je repose ma question : quels sont tes critères ? Quels sont les faits ? Comment constitues-tu la preuve ? Un délit d'opinion ?
Ta proposition est particulièrement dangereuse en cela qu'il n'existe aucune frontière, aucun marquant.
Ton système est juste l'avènement du totalitarisme au travers de la résurgence de l'arbitraire. Nous sommes tous le déviant d'un autre.
Juste l'avènement du totalitarisme ? Ouf, on est pas passé loin du point godwin
Cependant, où as-tu lu que le système proposé ne repose pas sur un juge et des lois ? Nulle part il me semble. C'est donc une supposition que tu as fait tout seul, pour combler les inévitables lacunes d'une explication nécessairement courte vu que c'est un simple post de forum.
Tu remarqueras que tu as fait le choix de faire une supposition débile, non pas parce que tu es débile, mais peut-être parce que tu prend ton interlocuteur pour un débile, ou parce que tu as envie de troller ( ou pour une autre raison mais ce n'est pas important). Tu devrais essayer l'approche inverse, celle où tu essaye de combler les informations manquantes par des suppositions raisonnables. Essayes, et tu découvrira que oui, tu peux discuter en dehors des fils sur les blindés sans que ça tourne au vinaigre.
Bref, de toute évidence, c'est un juge qui envoie en isolement, avec un processus similaire avec ce qui se fait actuellement. Comment diable pourrait-il en être autrement ?
La sortie en revanche ne dépend pas totalement d'un juge car c'est en partie celui qui est isolé qui décide de son avenir, et en partie un système d'évaluation dans le cas où l'isolé souhaite se réintégrer à la société française.
Il y a 2 heures, Serge a dit :edit : pour te donner une idée, au regard de la simple criminalité française, il faudrait construire environ 40000 cellules en France pour que les juges puissent prononcer les condamnations requises. Je te souhaite bien de la chance pour tes simples centres.
Et les laisser libre de foutre le boxon, en prenant bien en compte toutes les conséquences, ça coûte combien à ton avis ?
-
Il y a 2 heures, Tancrède a dit :
ou que des zélotes puritains aillent exercer leur liberté du culte là où ils pouvaient empêcher les autres d'en avoir.
Héhé, il faut que je la note celle-là
-
Il y a 1 heure, Serge a dit :
Jolie ces propositions d'internement.
Et qui décide de qui est déviant ? De qui n'est pas assez "républicain" ? Quelqu'un de très "républicain" j'espère.
Et qui décide actuellement ? Il me semble mon cher Serge que nos prisons sont bien pleines, donc il y a bien un système pour les remplir, et je ne vois pas pourquoi un système similaire (ou différent) ne pourrait pas fonctionner avec la proposition dont tu te moques.
Il y a 1 heure, Alexis a dit :Mais un Français a le droit de vivre dans son pays. Et ce droit, s'il lui était enlevé, ce ne devrait être que sur décision d'un tribunal, en fonction de charges concrètes, avec droit à se défendre, procédure d'appel le cas échéant, etc.
De mon point de vue, la nationalité n'a pas grande importance. Le français inconnu qui vit depuis de nombreuses années de l'autre coté de la planète et qui a coupé les ponts administrativement et fiscalement, je n'ai aucun lien avec lui (à part une proximité culturelle, mais pas forcément beaucoup plus qu'avec un wallon par exemple). En revanche, mon voisin d'origine étrangère qui bosse, paye ses impôts, élève ses gosses comme j'élève les miens,... c'est mon concitoyen, nous sommes liés par un ensemble de droits et de devoirs.
C'est pour ça que, toujours de mon point de vue, l’éventuelle nationalité française d'un amateur du djihad ou de n'importe quel autre salopard du même type n'a aucune importance. Pas de respect les devoirs de base du citoyen ? Donc pas de droits, je ne leur doit rien du tout mis à part ce que je dois à n'importe quel autre humain ( et c'est juste par principe, parce que moralement, je dois plus à un inconnu chinois potentiellement sympa qu'à un enfoiré avéré avec une carte d'identité française).
Tu remarqueras d'ailleurs que dans le système proposé, le "déviant" ne perd pas tout à fait le droit de vivre en France : il vis bien en France mais isolé du reste de la société française (et pas forcément entre 4 murs dans des conditions affreuses), parce que ses concitoyens via des lois ont estimé qu'il est incompatible avec la société française. Il peut y rester isolé, ou montrer qu'il va redevenir un citoyen décent, ou se barrer ailleurs quand il aura marre et décidera d'aller tenter sa chance ailleurs.
Il y a 1 heure, Alexis a dit :Alléger le processus légal dans ce cas, ou encore bannir des gens pour de simples paroles, non.
Ce serait contrevenir, non pas à la dernière jurisprudence exagérée de la cour de justice de l'UE fonctionnant en roue libre, mais au plus primaire et au plus fondamental des droits qui depuis qu'ils furent proclamés en 1789 sont inscrits en préambule de toutes nos constitutions.
Il me semble pourtant qu'on condamne et même qu'on enferme déjà des gens pour de simples paroles. Paroles qui, comme tu le sais, peuvent indirectement être des armes bien plus dangereuses que la kalash d'un abruti.
Les prédicateurs salafistes, français ou non, je t'avoue que l'état peut les enfermer avec ma bénédiction, et il peut mettre avec n'importe quel taré menaçant publiquement la vie des autres, ou tentant de pousser d'autres à le faire à sa place.
Il y a 1 heure, Alexis a dit :Maintenant si je reformule ce que tu disais en imaginant un bannissement pour des gens dont les actes de nature djihadiste ont été graves, alors il n'y a plus rien de scandaleux en soi du point de vue du droit. En revanche l'idée ne me semble pas très praticable : quel pays acceptera qu'on lui envoie une telle personne ? Si le Mexique ou la Corée nous proposait de leur prendre un meurtrier ou un recruteur de terroristes, est-ce que nous serions intéressés ?
Et bien, c'est là tout l'intérêt du système : on envoie pas vraiment quelqu'un dans un autre pays, c'est lui qui décide de partir, et il peut le faire le plus légalement du monde, comme n'importe quel français qui décide d'aller s'installer dans un autre pays. Il peut d'ailleurs revenir en France, mais dans ce cas, il retourne en isolement vu que ses concitoyens ne veulent pas de lui, et là il peut comme avant rester là, ou partir ailleurs, ou tenter de montrer qu'il peut se réintégrer dans la société française.
Et celui qui part n'est pas un criminel, car l'isolement n'est pas à une peine de prison : c'est juste un isolement de durée indéterminé, très court ou très long en fonction de l'individu isolé. Celui qui a fait une grosse connerie fait son séjour en prison. C'est ensuite qu'il est "isolé", comme ceux dont les actes n'étaient pas assez graves pour faire de la prison. L'isolement est juste la conséquence d'une inaptitude à vivre avec les autres citoyens français, ce qui n'implique pas forcément une inaptitude à vivre ailleurs (où la culture est différent, ou où c'est tellement le foutoir que ça passe).
-
Je suis de ceux qui estiment qu'en théorie, la meilleure chose à faire serait de ne rien faire, mis en part renforcer les moyens de l'anti-terrorisme, qu'il faudrait ne pas trop en parler et ne pas y accorder trop d'importance, ou en tout cas pas plus qu'à n'importe quel fait divers sordide.
Mais en pratique, ces petits actes terroristes sont malheureusement très efficaces. Les médias en font des tonnes, les gens flippent et surréagissent, les politiciens en profitent. Avec relativement peu de moyens, les terroristes arrivent à exciter tout les médias en France et dans le monde entier, frapper les esprits des gens, faire gaspiller des milliards en sécurité, faire perdre des milliards en recettes touristiques, influer sur les élections, menacer la démocratie en faisant monter les extrêmes et les communautarismes. Et encore, on n'est pas à l'abri de coups d'éclat de groupe organisés qui pourraient faire bien plus mal qu'au bataclan. Attaque d'une centrale nucléaire, d'un site seveso, d'un établissement scolaire,... ils ont l'embarras du choix, et si j'étais un connard voulant faire le plus de mal possible à la France, je ferait tout pour faire un coup d'éclat peu de temps avant la présidentielle.
Alors vu comme ça, ne serait-il pas un moindre mal de rétablir le contrôle aux frontières, et de bannir ou d'isoler du reste de la société française des milliers d'individus ayant démontré par leurs actes ou leur paroles qu'ils étaient un danger pour les autres, qu'il sont incompatibles avec la société française, ou même juste qu'ils ne respectent pas assez leurs devoirs de citoyens français ?
Sur le principe, le simple fait de ne pas respecter ses devoirs de citoyen devrait suffire pour perdre ses droits de citoyen français. Or celui qui a perdu ses droits de citoyens n'a plus que les droits de l'homme, et je ne pense pas que le respect des droits de l'homme nous impose de laisser vivre librement en France des individus qu'aucun citoyen français sain d'esprit ne voudrait avoir comme concitoyen, et encore moins comme voisin. Le territoire Français appartient aux citoyens français, et le monde est vaste, ils peuvent aller vivre ailleurs.
Je suis partisan d'un système où, en gros, tout individu à problème serait isolé du reste de la société pour un temps indéterminé, avec des efforts réels de rééducation pendant l'isolement, jusqu'à ce qu'on soit convaincu qui soit réintégrable (bon courage pour les salafous...), ou qu'il demande le bannissement et qu'un pays l'accepte ( avec selon les cas, un interdiction complète et définitive de retour, même en temps que touriste), ces 2 issues étant les seules possibles. Ca serait d'ailleurs un système global, ne s'appliquant pas qu'aux terroristes potentiels, mais à tout individu étant une menace pour ceux qui l'entourent.
Cela implique bien entendu un rétablissement des contrôles aux frontières et un dispositif global assez couteux vu qu'il faut réellement essayer de réintégrer les gens récupérables, mais ça ne couterait pas tant que ça si c'est bien fait, et ça pourrait même couter au final moins cher que le foutoir actuel ( et infiniment moins que ce qui nous pend au nez si jamais Marine Le Pen est élue présidente).
Et si jamais la lecture de ces lignes vous ont énervé, je précise que ce sont de vrais questions que je me pose, et que je ne suis pas certain d'avoir raison, donc si vous pensez qu'il y a des grosse failles dans ce raisonnement , vous pouvez expliquez pourquoi calmement et pédagogiquement ;-)
Alors, c'est pas bon sur le principe parce que ... ? Ou c'est bon sur le principe, mais impossible à appliquer dans le monde réel à cause de ... ? Ou ça devrait être comme ça mais... ?
-
il y a 13 minutes, chaba a dit :
Lancement OK / Fonctionnement des premier et second etages OK / Le premier etage s'est pose sur la barge et... L'image a disparue ! ? / Derniere trouvaille de SpaceX pour maintenir l'audience ? Ou panne TV ? Ou basculement de l'etage et explosion generale ?
Il y avait beaucoup de fumée et même du feu dans les dernières images, donc c'est pas gagné pour la récupération du 1er étage...
-
Allez, dédidace à Shork,G4lly, Boule, et tout le monde, vous allez être obligés d'apprécier ce gros débile de Jesse Hughes pendant quelques minutes
Vous les sentez monter en vous, ces pulsions white trash ? Wouais, yeaaaaah! Fuck tout ! Trump président en France !
-
Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :
Et la pensé du jour : On ne prêche que les convertis.
Roh, et le jeune shorky boutonneux, qui n'avait encore d'avis sur rien mis à part sur la gente féminine, l'as-tu oublié ? Et le jeune shorky post boutons mais tout aussi influencé par ses hormones, croyant à tort comprendre plein de choses, et aux convictions si fragiles, l'as-tu oublié aussi ?
Et le vieux Shorr kan d'aujourd'hui, au cuir épais que la vie à couvert de cicatrices, pourquoi navigue-t-il sur ce forum depuis tant d'années, chassant inlassablement le Krakene sur les fils les plus tumultueux, si ça ne sert à rien ?
Allons allons, un peu d'optimisme !
Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :Il n'y a véritablement que deux types d'opinions sur le sujets:
- celle de ceux qui, malgré le dégoût et la colère que peut susciter ces attentats, font la part des choses et n'iront jamais accabler une communauté dans ça globalité pour l'actions de quelques uns, en accord avec leur éthique et ce qu'ils ont toujours pensé.
- ceux qui sont convaincus de longue date de l’existence d'un cinquième colonne. Les attentats n'étant qu'une confirmation à leur yeux de ce qu'ils ont toujours pensé ; d'ailleurs ils ne voient que ça et pas ce qui va dans l'autre direction.
à vous de voir où vous vous placez...
Ah non, c'est quoi cette vision en noir et blanc ? Vive le PNG 32 bit ! Regarde comme c'est beau toutes ces couleurs ! Toute cette infinité de nuances, ne serait-ce que dans le brun-noir !
-
1
-
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
Les islamophobes essaient d'induire par ce biais la complicité de toutes "les gueules d'arabe forcément musulmans" dans le processus terroriste et l'ambition islamiste.
Si les arabes sont épargnés c'est bien qu'il sont complices - ou qu'on a un projet pour eux ... un complot ourdi depuis la nuit des temps par les juif les francs masson et les arabes pour éliminer la race blanche .... -. D'ailleurs des arabes auraient ouvert les portes au terroristes pour qu'ils rentrent ... c'est le chanteur qui le dit ... il y avait des complicités dans le Bataclan et ces complices avaient forcément des têtes d'arabe ... etc. On a croisé des arabes qui dansaient devant la télé - dixit Philippe Val - ... pas un instant on a pensé qu'il regarder The Voice turc ... non non forcément ils chantaient leur joie a voir des fromage se faire tuer par centaine par les héros de l'arabie toute puissante ...
L'objectif c'est de forcer chacun a choisir son camp, ou d’être désigné comme le traitre ... avec en filigrane un bon arabe et un arabe mort, un arabe vivant est un complice de Daesh.
Certes, et c'est d'ailleurs tout autant dans l'intérêt des islamistes que des islamophobes de pousser dans cette direction. Cependant il y a souvent une petite part de vérité dans ce que les islamophobes avancent, et ils sont ravis de railler ensuite l'aveuglement ou la bienpensance de ceux qui nient cette petite vérité en même temps que le gros mensonge.
Il est tout à fait possible qu'un des terros ait épargné volontairement des gens typés "arabes", c'est cohérent avec leur vision. A quoi bon le nier alors que c'est peut-être vrai, et que c'est plutôt les conclusions qu'ils en tirent qui sont critiquables ( et même le simple fait d'en tirer des conclusions).
La "5ème colonne" qu'ils dénoncent est aussi une réalité, on sait très bien qu'il y a en France des minables qui ont été absolument ravis par cette tuerie, les mêmes qui rêvent de rejoindre Daesh, qui considèrent Merah comme un héros, ou encore qui voudraient appliquer la charia en France. Il vaut mieux dire qu'ils existent bien mais qu'ils ne représentent que quelques millièmes des musulmans français.
Il ne faut même pas éluder l'existence chez les musulmans français d'une 6ème colonne un peu plus nombreuse qui approuve intérieurement, et même d'une 7ème (hélas beaucoup plus nombreuse) bien plus sensible au sort de leurs coreligionnaires qu'à celui de leurs concitoyens.
-
2
-
-
Pourquoi vous vous bagarrez à ce sujet ? Pourquoi serait-il important de savoir si ces gros débiles de tueurs du bataclan ont trié ou pas ? Et s'ils sont trié, ce qui est tout à fait possible vu leur degré d'abrutissement, ça change quoi ?
-
Il y a 1 heure, Pseudonyme a dit :
Trump et Sanders seraient d'accord pour organiser un débat ensemble avant le 7 juin ! (les profits seraient reversés à des associations caritatives)
(étant donné que Clinton a refusé de débattre avec Sanders avant les primaires de Californie un présentateur a demandé à Trump si lui voulait débattre avec Sanders, il a répondu par la positive et Sanders a répondu "game on" sur Twitter)
Ce serait à la base une proposition de Sanders, relayée par Kimmel, et Trump a dit oui directement ( le passage à 15'50 avec le faux livre pour enfant est pas mal ^^). Il devait être au courant avant non ?
Si ça se fait, c'est clair que ça va faire péter l'audimat.
Pour Trump, ce serait l'occasion de renforcer Sanders dans son propre camp, maintenant qu'il ne peut plus gagner la primaire, et donc de fragiliser Clinton et de faire "gauchiser"' le programme démocrate ? Et donc tout cela se ferait au dépens de Clinton et des chances de victoire du camp démocrate, mais au profit de Sanders ?
En tout cas, il n'y a pas à dire, ils savent faire le show aux USA ! On aurait notre présidentielle en même temps, on en parlerait moins !
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Bat a dit :[ gros pavé intéressant ]
Ouaip, il faut se méfier de l'image de le la partie d'échec car la réalité est bien plus bordelique :
- c'est un mega plateau avec des dizaines de joueurs, ce qui complique déjà assez fortement les choses. En plus le plateau n'est même pas un damier, et il y a plein de flotte !
- la plupart des joueurs ne sont pas des individus mais des groupes d'individus plus ou moins gros, changeants et désorganisés, et où ça se bagarre sauvagement pour savoir qui va bouger les pièces au prochain tour, ce qui nuit fortement la mise en application d'une éventuelle stratégie.
- Il y a un joueur overkill qui a beaucoup plus de pièces fortes que les autres et qui tout naturellement essaye de gagner la partie, mais même lui n'a pas assez de pièces pour bouffer toutes celles des autres joueurs (il le croyait mais il a essayé récemment avec un fou moustachu, et ça lui a couté 2 tours et une génération spontanée et durable de petits pions explosifs)
- Il y avait un joueur qui avait aussi pas mal de pièces, mais il ne mangeait pas à sa faim parce qu'il claquait tout son argent pour s'acheter des pièces. Un jour il a fait un malaise et les autres en ont profité pour se servir dans son jeu. Depuis, il a la haine.
- Il y a des joueurs moyens qui font ce qu'ils peuvent, dont un futur joueur overkill qui s'est fait construire une usine de pièces lowcost qui en produit massivement. Il n'a pas encore trop bougé avec, mais ça va venir.
- Il y a plein de petits joueurs qui n'ont que quelques petits pions et donc n'essayent pas de gagner, même en rêve. En fait, ils n'essayent même pas de jouer tellement ca sert à rien. Histoire d'exister un peu, certains ont customisé leurs petits pions et les ont prêté au joueur overkill en échange de quelques bières. Ils sont en train de les boire dans la pièce à côté en regardant un match de foot tellement ils s'en foutent.
- J'ai dit que c'était un jeu d'échec sans règles du jeu ? Mais quel bordel ! Il y a même un pigeon bourré avec un fez sur la tête en train de chier sur le plateau ! Mais virez-le !
Tout ça pour dire que ... euh.... pardon, j'ai été distrait par cet unique petit pion en forme de manneken-pis dans le jeu du joueur overkill.. euh... Ah oui, au final, la géopolitique n'a vraiment rien d'un jeu d’échec, c'est plutôt un bon gros bordel où, à priori, même le joueur le mieux pourvu ne fait pas forcément mieux que des coups ponctuels dans l'espace et le temps, pas forcément corrélés, parfois foireux, et sans toujours bien savoir ce qu'il fera ensuite.
-
6
-
il y a 2 minutes, die kraft a dit :
tu vois boulle 75 ,je n'ai pas dit qu il n'y a pas d'avantages a être dans eu mais j ai dit que je chercher ces avantages et ne les trouves pas. je ne suis ni zozo machin ni Sousouverainiste comme tu dit , quand a la provoc accompagnée de (aux mouches velues et nommées !! )si poser une question attire les mouches a ton avis je ne poserais plus de question afin de ne pas froisser ta susceptibilité vis a vis des mouches ... désolé d'avoir perturber ce post. mille excuses a tous.
Tu ne devrais pas, un type nommé "die kraft" ne peux pas battre en retraite face au boule du 75 (gayest pseudo ever !) . Blitzkrieg-le !
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Donc en résumé, il y aura 2 types d'anglais dans les bureau de votes :
- ceux qui voteront "out" car ils qui n'aiment pas l'Europe et veulent donc en partir
- ceux qui voteront "in" car ils aiment encore moins l'Europe et veulent donc y rester pour continuer à la pourrir de l'intérieur
Et du coup, Boris Johnson serait dans le camps des "bons" anglois ?
Oui, je sais, c'est pas très intuitif comme conclusion à première vue, mais la logique est pourtant implacable !
-
1
-
5
-
Pareil, je pense qu'ils vont rester, ne serait-ce que pour continuer à nous em..
Mais j'avoue, j’ai aussi très envie de voir ce que ça donnerait s'ils osent partir, avec ce clown de Boris au pouvoir, des écossais peut-être un peu plus tentés par le départ, un éventuel duo foireux trump-boris à la tête du monde anglophone... sans doute une pulsion enfantine de bon gros boxon
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Alexis a dit :
Réponse du berger à la bergère.
De fait, si Trump est élu, ces deux-là ne s'entendront guère...
Oh, je doute qu'un président Trump s'entende beaucoup mieux avec un 1er ministre Johnson (enfin sauf quand il s'agira de s'allier pour cogner sur les autres)
Sinon, même si ça date, c'est un mauvais présage pour Clinton et pour le monde : Ségolène Royal pense que Hillary "sera une excellente présidente"
-
2
-
-
L’attaque en règle de Trump contre Cameron
Vous les sentez bien vous ces prochaines années ? Si on ces 2 vilains en leaders du monde anglosaxon début 2017, ça risque d'être.. chaotiquement bizarre.
-
Il y a 6 heures, SinopeMT a dit :
Hot shots de quoi? Tennis? Si c'est le cas je trouve que le plus grand talent dans le domaine est Monfils.
Plutôt "Hot Shots!" le monument du 7ème art, que rogue0 a rappelé à notre bon souvenir il y a quelques posts. Si c'est pas malheureux d'avoir de telles références culturelles après avoir fait Sciences Po Paris !
Mais à sa décharge, hots shots 1 & 2, c'était des grands sujets de conversation dans les cours de collège et de lycée au début des année 90, alors ça ne s'oublie pas comme ça !
-
il y a 3 minutes, Tancrède a dit :
Toi, t'as un vrai problème
. T'es vraiment en manque?
Même pas ! Mais j'admet que c'est un peu plus WTF que d'habitude là
C'est pour ça que j'essaye d'éviter (sans succès) de faire un tour sur air defense tard le soir avant d'aller me coucher quand je n'ai pas eu le temps de lire pendant la journée. Pourquoi est-ce que je suis encore là à lire des posts et écrire des conneries au lieu de faire dodo, avec en plus une vidéo de hot shots sur mon 2eme écran ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :Moi, j'ai jamais pu déterminer si c'est un homme ou une femme. Il est trop bavard pour être un mec, mais le fait que ce soit un fanboy de la chose militaire sème le doute....
Shorkounet, arrête de te faire du mal, on t'as déjà expliqué plusieurs fois que le double chromosome X est incompatible avec air defense, donc Tancrède n'a aucune chance d'être une militaro-historico-geopolitico geekette.
... quoique....
Oh mon dieu, à cause de toi, je viens d'imaginer Tancrède en jolie petite bookworm !!! Elle était là devant moi, entre 2 rayons de bibliothèque, serrant un gros livre sur sa poitrine, et lancée dans une conversation pleine d'enthousiasme sur l'équipement des manipules romaines avant les réformes de Marius. Enfin, une conversation, c'était plutôt un monologue hein, jusqu'à ce que je l'interrompe pour dire "ah ouais, les triarii, je connais, c'était des bonnes unités dans Rome total war". Ouch ! mais ça va, après un instant de surprise, elle a ri, elle a cru que je blaguais ! Puis tout sourire, elle a enlevé son pull en laine parce qu'elle avait chaud, puis ses lunettes... et elle s'est bizarrement mise à faire des pompes sautées claquées ! Vieux bruit de disque vinyle qui dérape, la belle a disparu, remplacée par un quarantenaire en sueur qui fait ses pompes tout en continuant à parler de légion romaines. Merci pour le bad trip Shorr kan !-
5
-
il y a 45 minutes, Sillage a dit :
D'accord avec Boule ! j'ai eu du mal à savoir si on voyait deux femmes ou une femme et un gars au premier plan de la photo, tant "Valerian" semble androgyne. Perso, j'ai l'impression de voir le même genre de tête à claques que le très méchant Sith de SW VII. Bon, attendons de voir le résultat sur grand écran, Luc Besson avait réalisé un sympathique "5e élément".
Roh, c'est sûr qu'il fait un peu jeune et pas très viril, mais oser le comparer au sith boutonneux de JarJar Abrams, c'est bas
C'est dommage, parmi la masse de bons acteurs disponibles, connus ou inconnus, il y avait sans doute moyen de mieux coller à la bd, avec un valerian un peu plus vieux, musclé et viril, et surtout une jolie petite rouquine espiègle au visage doux et rieur, car la miss Cara n'a pas trop une tête de laureline.
Bah, on verra bien, ça pourrait être pas mal quand même. Besson est fan de SF et fan de la bd, et le budget est conséquent, c'est bon signe. Ce sera au minimum une tuerie au niveau costumes et décors ( comme le 5ème élément, que j'ai beaucoup apprécié). Pourvu que les personnages et le scénario soient à la hauteur !
-
Il y a 2 heures, Desty-N a dit :
Reste une dernière question: y a-t-il un précédent? Un pays ou une organisation a-t-il déjà réussi à tenir le rythme d'un lancement hebdomadaire?
Un rythme hebdomadaire ne pose aucun problème, et ça peut générer d'énormes économies d'échelle, il faut juste avoir de bonnes raisons de le faire, et les moyens qui vont avec, donc c'est un problème de marché.
La grande question, c'est de voir quel réduction de coût et quelle fiabilité peut être atteinte par la récupération et la remise en état du 1er étage, et un plus grand rythme de lancement.
Si spaceX arrive grâce au réutilisable à proposer du moitié prix presque aussi fiable, ce serait déjà très très fort, mais pas sûr que ce soit suffisant pour changer le marché actuel, et augmenter fortement le nombre de charges à lancer.
En revanche, les projets de mega-constelliations en LEO de centaines/milliers de minisatellites produits à la chaine, ce serait assurément un marché fantastique pour des lancements à prix cassé et sans assurance, même si ça foire de temps en temps. A mon avis, ce type de projet et le réutilisable spacex sont intimement liés, il faut l'un pour avoir l'autre.
-
Il y a 2 heures, Shorr kan a dit : La politique est vraiment un appeau à malade.
Le cas des républicains américains est quand même particulier, et cette combinaison de religion, de nationalisme, d'antiélitisme et de fric est particulièrement puante et flippante. C'était déjà n'importe quoi sous Bush Jr, alors qu'est ce que ça va être si l'un des zigotos de cette primaire devient président !
Tiens ça me rappelle un bon vieux truc datant de l'ère pré-youtube ( ça ne va pas rajeunir tout ceux qui regardaient déjà des conneries sur internet à l'époque
)
( On le regretterait presque celui-là
)
-
1
-
. T'es vraiment en manque?
menaces intérieures
dans Actualités terre
Posté(e) · Modifié par Carl
C'est bien 2 systèmes différents, mais pas certainement pas pour les même faits. L'enfermement strictement punitif serait réservé aux faits les plus graves, vu qu'on ne va quand même pas permettre à un tueur de simplement s'exiler dans un autre pays, par exemple.
Les faits qui aboutissent actuellement à des long sursis ou des courtes peines fermes pourraient en revanche conduire à cette peine d'isolement ne pouvant que se terminer par une réinsertion ou l'exil . Le criminel en prison passerait aussi obligatoirement par là à l'issue de sa peine de prison ferme. Le récidiviste n'a pas de peine plus longue, vu qu'il n'y a pas de durée, mais il aura beaucoup plus de mal à convaincre qu'il ne refera plus de conneries, ce qui augmente la difficulté du parcours de réinsertion.
C'est un système qui donne le choix entre des efforts réels de réintégration, l'exil, ou rester dans un pièce avec assez peu de contacts avec le monde extérieur. En théorie, ça doit pousser à l'exil pour les cas désespérés, et à des efforts de réintégration pour les autres.