hélicos de reconnaissance

[jeck]

Les US ont le Kiowa, les Français ont la Gazelle, les Allemands ont le Bo105... Quid des Russes ?

[Ciders]

Ils ont le Hind. ;)

Bon cela dit, les Soviétiques disposaient aussi de Mil Mi-2 dans leurs unités de reconnaissance. Mais ils servaient surtout à transmettre les ordres et à assurer les liaisons entre les unités avancées et les états-majors. Mais à ma connaissance, ils ne les engageaient pas seuls à l'avant.

[jeck]

Alors l'hélico scout est un concept occidental ?

Les British aussi utilisent la Gazelle. Côté Italie, j'ai entendu parler d'A109 EOA ou HO, mais apparemment pas de doctrine dédiée.

Y a-t-il quelque chose de significatif chez les Chinois ? Ils ont des Z-9 (Panther) en version armée antichar; ça pourrait bien servir d'appareil de reconnaissance.

Quant au Mi-24, on dirait que le concept d'emploi est plus proche de l'Apache, bien qu'il ait la possibilité d'embarquer/débarquer des passagers. Peut-être plus une volonté de rester longtemps sur zone.

[Ciders]

Ce n'est pas vraiment le même concept.

L'Apache a été conçu pour casser du char soviétique, à coups de missiles et d'embuscades. Le Hind, c'est un chasseur-tueur : on va sur le champ de bataille, on tire à vue sur tout ce qui bouge et on rentre. Et pour ça, on place des blindages sur les parties critiques et un armement lourd partout où l'on peut.

La capacité transport de troupes du Hind est finalement peu utilisée, sauf pour déposer des commandos. Pour le transport de troupes, les Soviétiques avaient suffisamment de Hip, qu'ils pouvaient faire escorter justement par les Hind.

[Philippe Top-Force]

Les US ont le Kiowa, les Français ont la Gazelle, les Allemands ont le Bo105... Quid des Russes ?

Le Kamov Ka-52 Alligator http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,8063.msg496588.html#msg496588

Le Kamov Ka-52 Alligator est un hélicoptère polyvalent en mesure d'effectuer des missions de reconnaissance et de coordonner les actions de groupes d'hélicoptères de combat.

L'hélicoptère est muni d'un canon de 30 mm, de missiles "Vikhr", de roquettes S-24 et de bombes.

La masse au décollage est de 10,4 t, la vitesse de croisière atteint 270 km/h, le rayon d'action est de 520 km, le plafond en vol stationnaire est de 3.600 mètres. L'équipage est constitué de deux personnes.

[aviapics]

En terme d'armement on est quand meme loin d'une gazelle

[jeck]

L'idée de la reconnaissance, c'est quand même d'être léger.

Ici chez les British : http://www.army.mod.uk/equipment/aircraft/1533.aspx

En France, on installe du HOT pour l'anti char, mais ce n'est déjà plus de la reco. La version canon, peut-être rentrerait dans ce profil.

[g4lly]

L'idée de la reconnaissance, c'est quand même d'être léger.

Pourquoi donc?!

Moi je verrais plutot un triptyque du genre

- autonomie

- recueil d'information

- discrétion

Après c'est sur qu'un hélico léger c'est moins cher et plus discret ... donc ça aide pour en avoir plus s'en servir plus, et éviter d’être repéré, mais pas pour l'autonomie ni forcément pour la qualité des senseur.

Si on ajoute a la reconnaissance, pour rendre le bidule plus polyvalent, les capacité de marquage - poiteur laser et rocket fumi -, de commandement aéroportée - 2 passagers et les radio qui vont bien -, ou d'appui - panier rocket ou ATGM -... on tombe tout de suite dans un truc au moins aussi gros que le Kiowa Warrior.

Pour le Ka52, c'était un hélico d'aide a l'engagement et de commandement. Pas vraiment de la reco ... en gros le machin servait a embarquer un commandant de mission qui assignait au autre Ka50 les cibles et la tactique, le Ka52 conservant bien entendu sa capacité de feu complète car il servaiut aussi d'escorte a la meute, notamment anti-aérienne grâce a son radar 360° de mat. En gros on est plus dans l'observation d'artillerie que dans la reco :lol:

[jeck]

g4lly, tu as raison, mais il ne faut pas oublier l'agilité. Donc => léger => + agilité

Trop gros, ça passe pas si discrètement !

En fait, la masse optimale, c'est la catégorie 2 à 4 tonnes, du Loach à l'AAS72 en passant par l'OH-58. On emporte de la payload, mais on se faufile partout, dans une vallée, entre les arbres, sous les fils téléphoniques.

[Philippe Top-Force]

En terme d'armement on est quand meme loin d'une gazelle

C'est la doctrine d'emploi russe différente de nous.Principe du rouleau compresseur beaucoup de matériels (Mi24/Mi8) ,gros (Mi24/Mi26) et puissants Mi28.

Ils dissocient aviation de combat tactique (SU30/SU34/MIG35) et aviation de combat stratégique (Tu 160/Tu 22).

Mil a donc fait avec le Hind un H puissant lourdement armés pour le combat air-sol ou pour les missions d'escortes ou pour l'appui/attaque au sol tout en pouvant embarquer et débarquer 8 commandos, le tout en milliers d'aéronefs.

Ils réitèrent donc pour l'aéronavale ou l'appui d'opérations spéciales avec le Ka52 Alligator et le Havoc Mi28 comme hélicoptère de combat.

[clem200]

Concrètement je ne vois pas la différence entre un Tigre et un OH-58 (point de vue taille je veux dire).

Que ce soit d'un point de vue discrétion visuel, auditive ou radar la différence n'est pas énorme et  peut être même en faveur du Tigre.

[Philippe Top-Force]

g4lly, tu as raison, mais il ne faut pas oublier l'agilité. Donc => léger => + agilité

Trop gros, ça passe pas si discrètement !

En fait, la masse optimale, c'est la catégorie 2 à 4 tonnes, du Loach à l'AAS72 en passant par l'OH-58. On emporte de la payload, mais on se faufile partout, dans une vallée, entre les arbres, sous les fils téléphoniques.

Pour l'Australie, le Tigre est un ARH  =)

Pour l'US Army, entre le Comanche (sublime mais mort né) et le EC645 Armed scout H et Sikorsky S97 Raider pourraient convenir.

[jeck]

Il faut peut-être prendre en compte le coût, aussi.

Un hélico de reconnaissance quand on ne peut pas s'offrir un vrai appareil de combat ?