clem200

Bha c'est un forum quoi un énorme comptoir numérique. Pourquoi les gens on sont s'y accroc ^^

Ce n'est pas un problème de conception, c'est juste que le client ne paie pas. Airbus a déjà avancé 150 millions d'euros sur le développement du HIL.

J'aime bien la rusticité et la simplicité de la Gazelle qui sera éternellement imbattable en MCO mais effectivement il faut tourner la page. Chaque appareil pourra maitenant faire de la logistique, du transport d'hommes, de l'évacuation médicale, de l'aérolargage, possédera un capteur optique puissant. C'est quand même une belle montée en gamme si on voit le verre à moitié plein L'armement arrivera dans la prochaine LPM, pour le moment ça rentre pas. C'est même Airbus qui prête 150 millions d'euros à l'état, remboursable en 2025.

Non, mais on va le formuler autrement. Que font les hélicoptères actuels que ne peut pas faire le H160 ? A priori la réponse est rien. Quand tu veux vaincre, ne pas avoir 5 flux logistiques pour autant d'hélicoptère différents ça compte aussi. La logistique ne fait pas gagner des guerres, mais elle en fait perdre. Ça on pourra le dire qu'en 2030. Sur le papier il est censé être sans risque car issu du civil. Optimisé pour un entretien facile et peu coûteux avec une MCO faible. Bref pas chère pour du 6 tonnes. On est pas à l'abri d'une bonne surprise non plus Là je ne vois pas le rapport Le programme HIL n'a jamais été censé remplacer le Puma

J'insiste mais le but est bien d'avoir un seul type de voilure tournante. C'est donc l'opposé de ton point vue consistant à mettre l'hélicoptère tout juste suffisant sur chaque mission. Il remplace donc les Fennec, Gazelle, Panther, Alouette III et Dauphin. Parfois c'est le bon remplaçant, parfois il est dans la gamme du dessus. Mais on ne va pas se plaindre de remplacer du léger par du moyen non ?

Ils auront également leurs lots de problèmes internes à gérer et n'ont pas la même mentalité que les occidentaux. Le passé ne montre pas toujours l'avenir non plus.

C'est petit quand même ... En l'occurrence les erreurs peuvent très bien venir des remorqueurs équatoriens. Pas de blessé c'est déjà ça, et le Cisne Branco devrait être réparable.

Le but c'est aussi de réduire la diversité des plateformes. Avec le HIL on passe de 5 à 1 seul hélico, avec tous les gains habituels en formation, maintenance, coût de développement. Plus une bonne réduction sur la commande initiale. Pour moi il est pas si mal, il lui manque juste un peu d'armement plus péchu

Ce n'est pas si simple. Chaque brin est relié à énorme presse qui sert de frein, située sous le pont. Il faut déjà trouver la place nécessaire Édit : grillé par le message du dessus

Merde il a lu toutes les plaquettes mieux que moi J'ai tenté de chercher, à part des écarts de 150 Kg sur des avions légers Piper avec et sans trains rétractables je n'ai pas de données. Mais franchement j'ai du mal à croire que ce soit la masse à vide qui motive l'armée.

A noter qu'il est à commande électrique et non hydraulique. Un poil plus léger donc

Je comprends le principe physique. Mais sauf erreur, ni le Harrier, ni le F35B ni le MiG 29, sur aucun porte aéronefs, ne tombent après la sortie D'où ma curiosité quand à la volonté d'exploiter cette chute.

Sauf que l'avion vole lui, il ne tombe pas y compris en sortie de tremplin

Je ne comprends pas ce que change ce paramètre

La question étant de savoir à quelle masse max ^^

Bha si, il y a plusieurs réponses. Mais encore faut il atteindre la cible ^^ Même si par miracle tu arrives tu largues au mieux 8 missiles anti char et des rafales de 30mm, ça peut faire du dégât, rendre HS quelques équipements extérieurs, tuer et blesser des hommes, mais la frégate restera techniquement opérationnelle.

Disons que c'est sa phrase fétiche la situation d'avenir, et applicable à beaucoup de chose Si on parle de la bulle des 1000m autour de la frégate tu as quand même les missiles courte portée type mistral plus toutes l'artillerie de 12.7 et plus. Sur une fremm plutôt pauvre par rapport à d'autres navires ça te fait déjà 6 canons qui te tirent dessus. Et peut être le 76mm mais je ne sais pas si il peut être réellement efficace dans cet usage. Sur frégates Russes ou Chinoises la tu arrives vite à 6 ou 8 canons de 30mm

Pour citer le pilote/youtubeur Ate ça ne semble pas être une situation d'avenir de s'exposer à très courte portée aux missiles et à l'artillerie de la frégate. La frégate devrait te voir arriver à quelques km, plusieurs dizaines si le radar est haut perché

C'est un hydrojet

L'aviation n'est qu'un des nombreux débouchés possible et aussi le moins mis en avant.

J'avais tenté d'ouvrir un sujet sur le fil Europe Je relirai l'article voir ce qu'il y'a d'intéressant, en plus des 3 entreprises françaises déjà cités qui ont un coup à jouer en Europe dans les prochaines années. Mais la concurrence us est rude et le marché des avions performants d'occasions limités.

Théoriquement il ne devrait même pas y avoir le moindre poisson ^^

Effectivement. Mais le rapport utilité / coût de développement semble très intéressant pour l'industriel comme le client. C'est ça qui m'étonne. A moins que le coût soit bien plus élevé qu'imaginé, plusieurs dizaines de millions d'euros. On parle quand même d'un groupe qui construit des patrouilleurs et des drone sous marins sur fond propre

Du peu que je comprends l'AP1000 est conçu pour refroidir le réacteur pendant 72H sans intervention humaine et de manière passive. Pas de pompe ou autre système ayant besoin d'énergie. Système d'aération naturelle de l'enceinte, évacuation de la chaleur par des colonnes, cuve d'eau placé au dessus ... Etc

Cette puissance en plus sert elle vraiment à quelque chose ? En reprise à grande vitesse une grosse allemande fera mieux que notre Alpine mais les courses poursuites de 80 à 120 ça ne doit pas être régulier ^^