Missions de la cavalerie légère

[aigle]

La documentation officielle nous dit toujours que la cavalerie légère ( en gros les blindés roues canon) assure une mission de reconnaissance, c'est à dire en simplifiant de recueil du renseignement sur le champ de bataille.

La pratique de ces trente dernières années montre pourtant autre chose : outre mer, les ERC 90 me semblent avoir été plus employés pour appuyer par le feu la progression des unités d'infanterie amies ou stopper celle des unités ennemies. D'une façon plus large, je doute qu'on ait jamais eu vraiment besoin d'AMX10 RC et de leur canon d 105 pour faire de la reco.

Accessoirement en cas de conflit de haute intensité en Centre Europe, je doute que nos hussards aient eu besoin de faire de la reco face à la ruée des T72. La ils auraient sans doute utiliser leur 105 pour faire du freinage ou donne un ( petit) coup d'arrêt.

Peut être ai je manque un épisode ?

[Conan le Barbare]

non c'est bien ça, leur armement leur permet de faire du tir d'opportunité selon la situation.

[Froggy]

Quelle documentation?

Depuis 2008 il n'y a plus de distinguo légère ou lourde, mais juste cavalerie blindée.

Que l'on soit sur ERC90, AMX 10RC ou Leclerc, le manuel d'emploi est le même et les missions aussi.

[ULYSSE]

Donc pour tenter de résumer, il s'agit d'avoir un appui feu blindé et mobile,  facilement déployable, comme substitut, dans certaines conditions, au char de combat ?

[Serge]

C'est un peu plus subtile que cela.

En fait, jusqu'en 2008, il a existé de façon doctrinale deux cavaleries. Celle des lourds et celle des légers.

Avant la réforme de 1999 qui a conduit aux brigades telles que nous les connaissons, les régiments de 10RC ou de 30B2 n'avaient pas les même missions. Ils travaillaient d'ailleurs les uns avec les autres de façon complémentaire. Les 10RC faisaient la Reco pour les 30 (puis Leclerc) qui, eux, faisaient l'attaque.

Quand les brigades interarmes se sont mises en place, cette idée de complémentarité n'avait pas changé. Celle de substitution ne fut admise que plus tard. Changer une culture est toujours plus long.

Aujourd'hui, on pense simplement que l'un est plus capable que l'autre et le déploiement se fait selon le niveau de menace. La ligne directrice étant de toujours tenir bas la contrainte logistique. On préfaire déployer du 10RC plutôt que des Leclerc. Or, sur le terrain, les effets demandés à l'un ou à l'autre sont les même.

La différence existe donc toujours mais est ramenée à un problème d'intensité des capacités.

Petit point de détail : quand un chef emploie la cavalerie, c'est pour détruire l'ennemi et reconnaître. L'infanterie, elle, conquière et tient le terrain. Aussi, quand elle n'a plus vraiment d'ennemi à détruire, la cavalerie appui l'infanterie (un ennemi ce n'est pas un gars en babouche avec un fusil.).

Pour les raisons de l'emploi de ERC-90, par réalisme l'AdT les laisse en Afrique car entretenir un véhicule de 8t et primitif, c'est plus facile qu'un 15t. C'est du pragmatisme.

Si la France avait l'argent, elle n'hésiterait pas à les remplacer par des 10RCR mais ce n'est pas faisable.

Modifié le 17 juillet 2014 par Serge

[ULYSSE]

Cela revient donc  à dire que la cavalerie est devenue la version "low cost" des chars de combat.

[FoxZz°]

Les chars de combat c'est la cavalerie ...

Cette cavalerie a juste plusieurs degrés de déployabilité et de cout logistique.