Jonathan Posté(e) le 26 décembre 2006 Share Posté(e) le 26 décembre 2006 http://world.guns.ru/machine/mg44-e.htm Quelqu'un aurait plus d'info sur cette machine? Est-ce la seule de ce genre à utilisé le technologie bull pup ? Est t-elle efficace? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 décembre 2006 Share Posté(e) le 26 décembre 2006 On en avit déjà pas mal parlé sur divers posts. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jonathan Posté(e) le 26 décembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 26 décembre 2006 Je vais voir ca de ce pas !! merki !!! [61][61] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 le T99 utilise un systeme de contre mesures optiques unique au monde. The Type 99 MBT utilises a unique optic-electronic countermeasures suite, which is located on the turret roof behind the gunner hatch. The system comprises a laser warning receiver (LWR) and an box-shape active laser self-defence weapon (LSDW), which was designed to use high-powered laser to attack the enemy weapon's optics and gunner. Once the LWR detects that the tank is being illuminated by an enemy range-finding or weapon-guidance laser, the system warns the tank crew and the LSDW is employed against the source of the enemy laser. The LSDW can disrupt the laser/infrared guidance signal of the enemy missile, disable the enemy observation optics (optical, night vision, thermal imager, laser rangefinder, etc.), and damage the eyesight of the enemy gunner. Photos of the Type 99 showed that the LSDW can be elevated to a higher angle than the tank's main gun, indicating that the engagement of attack helicopters is possible. source sinodefence. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 unique au monde mais face a du matériels de dernière génération ne sert à rien [22] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 On parlait du FA pas du MBT [29] Pour revenir à cette horreur, j'ai un gros doute quant à sa précision en tir bipied. Ce dernier étant en contact direct avec le canon [04] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 unique au monde mais face a du matériels de dernière génération ne sert à rien [22] pas sur, etant donné que la chine detient un niveau de competence avancé en la matière. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 Pour revenir à cette horreur, j'ai un gros doute quant à sa précision en tir bipied. Ce dernier étant en contact direct avec le canon. Ici tu parles du Type-88 (QBZ-88), la variante sniper du Type-95 (QBZ-95), non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 Celui sur la photo postée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 De plus le chargeur camembert doit compliquer fameusement la prise en main de l'arme, vu que c'est un bullpup. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 On parlait du FA pas du MBT [29] Pour revenir à cette horreur, j'ai un gros doute quant à sa précision en tir bipied. Ce dernier étant en contact direct avec le canon [04] ahhh ok...le temps que ca fasse le tour.j ai compris [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 15 avril 2007 Share Posté(e) le 15 avril 2007 C'est juste une version soutien du fusil d'assaut, elle utilise des balles de 5.8x42 alourdi et plus puissantes, elle devrait donc etre plus précise et comme son canon est rallongé et plus épais mieux supporter les rafales continues, cela dit impossible de changer le canon, c'est comme une RPK, ça depend de la doctrine d'emploi. Comme vrai mitrailleuse, les chinois ont la QJY-88 aussi en 5.8x42 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 16 avril 2007 Share Posté(e) le 16 avril 2007 Comme vrai mitrailleuse, les chinois ont la QJY-88 aussi en 5.8x42 Arme très peu appréciée des troupes de l'armée chinoise, d'après ce que j'en entends sur Sino-defense/forum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 16 avril 2007 Share Posté(e) le 16 avril 2007 Elle n'apporte rien d'interessant, trop lourde pour sa puissance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 L'arme affichée en haut,je lui trouve une gueule de FAMAS,c'est normal,ou faut que je consulte? [08][08][08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 L'exterieur oui, l'interieur n'a rien à voir. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Oui ils ont essayé d'en faire une pâle copie [26] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 C'est cretin de dire ça, l'exterieur ressemble un peu, surtout pour la poignée qui protège le levier d'armement comme sur le FAMAS, mais le design interne n'a rien à voir, le FAMAS fonctionne sur un recul retardé, alors que le QBZ est à emprunt de gaz dans un système proche d'un dragunov. Ensuite il à le defaut de tout les bullpup sauf le F-2000 et le A-91, à savoir l'impossibilité de tirer à l'épaule gauche au combat. Sinon il n'est pas pire qu'une autre arme. Et pour ceux qui n'aiment pas les bullpup, comme ça semble etre le cas dans certaines parties de l'armée chinoise, il y'a le QBZ-03 Il emploi le même système éprouvé à emprunt de gaz dérivé du SVD et donc de l'AK-47. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Le cretin parlait de l'extérieur de l'arme [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Mes excuses, et je parlais des propos, pas de toi, je ne me permettrais pas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 J'ai mit un smiley [08] pas de problèmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Elle n'apporte rien d'interessant, trop lourde pour sa puissance. Effectivement, d'où le fait que la vieille RPD lui est préférée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Non ils préfèrent la type67, c'est l'équivalent chinois de la PKM, la RPD est déclassé depuis longtemps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 17 avril 2007 Share Posté(e) le 17 avril 2007 Juste, énorme bourde de ma part! C'est vrai que la Type-88 pèse vraiment lourd pour une arme de ce calibre. Si elle était en 7.62x54R, là je comprendrait, mais pour du 5.8... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 19 avril 2007 Share Posté(e) le 19 avril 2007 Bah ils ont voulu copier une minimi mais se sont trompés sur le poids, ils ont pris la fiche de la MAG [29] Franchement le FA MG 95/97 doit avoir une prise en main abominable et un équilibre complètement foireux. Ils auraient dû prolonger la carcasse autour du canon pour le laisser flottant et permettre un appui le plus loin possible du chargeur pour le bipied tout en évitant de le coller sur le canon... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.