la DCA israélienne.

[GALIL10]

je vais vous montrés des photos des vidéos et des infos sur la dca israélienne,qui en cas de conflit avec l'iran ,la syrie ou le hezbollah devra tournée a plein régime.

arrow 2

PATRIOT 3

hawk

spyder

chapparal

machbet

ram tcm 20

stinger

je passe maintenant aux photos et au vidéos

arrow 2

hawk

chaparall

hawk

vulcan/machbet

arrow

patriot

spyder

stinger

patriot

patriot

voila qu'en pensez vous? selon vous de quoi a besoin la dca israélienne pour étre plus performante?

[Kiriyama]

Costaud!

[cvs]

voila qu'en pensez vous? selon vous de quoi a besoin la dca israélienne pour étre plus performante?

De matos russe récent, ils sont très bons dans ce domaine, faut le reconnaître.

Moi je verrais bien un tunguska, du tor-m1 chez tsahal, manipulé par des gentilles soldates.

ça le ferait bien, j'en suis sur.

[don_ccicci]

Quand tu alignes a la fois de l'arrow, du pac3, du hawk pip3, niveau lonque portee face a la menace existante tu as ce qu'il faut. Et puis israel avec du matos russe j'y croit pas vraiment. Par contre est ce qu'ils envisagent le meads, en remplacement du hawk par exemple?

[cvs]

Quand tu alignes a la fois de l'arrow, du pac3, du hawk pip3, niveau lonque portee face a la menace existante tu as ce qu'il faut. Et puis israel avec du matos russe j'y croit pas vraiment. Par contre est ce qu'ils envisagent le meads, en remplacement du hawk par exemple?

Je sais bien, de toute façon, les israéliens sont malheureusement "obligés" d'acheter US.

[Romain]

Quelles differences notables entre le PATRIOT 3 et l'ARROW ? Je pensais que c'était un peu le meme style de missile avec la meme "mission" si je puis dire.

[don_ccicci]

Il y en a un qui est efficace ailleurs que dans les prospectus publicitaires [08]

[Romain]

Rhôôô lol je suppose que la publicité mensongere va au PAC 3 lol

[don_ccicci]

Oui, m'enfin j'exagere peut etre un peu [30] toujours est-il que les israeliens n'en ont pas une confiance absolue, et que l'otan developpe le meads...

[don_ccicci]

Quand on voit la longue duree de vie du hawk jusque dans ses dernieres versions... Les dernieres versions du patriot sont assez recentes, les decisions de developper l'arrow ou le meads de la part des utilisateurs sont, comment dire, assez revelatrices. D'autant que le developpement des ces sytemes a debute lorsque le pac3 entrait a peine en service. Et je me souviendrait toujours des histoires de la premiere guerre du golf [29]

[GALIL10]

Quand on voit la longue duree de vie du hawk jusque dans ses dernieres versions... Les dernieres versions du patriot sont assez recentes, les decisions de developper l'arrow ou le meads de la part des utilisateurs sont, comment dire, assez revelatrices. D'autant que le developpement des ces sytemes a debute lorsque le pac3 entrait a peine en service. Et je me souviendrait toujours des histoires de la premiere guerre du golf

le patriot 1 n'a rien a voir avec le pac3.

le pac1 avait un gros probléme de radar,ils n'etais pas capable de faire la différence entre un débris et un missile.

mais ce temps est révolue. le pac 3 dispose d'un radar performant et d'un missile a manoeuvre rapide.

il ne peux pas egalé un arrow 2 et encore moi le futur 2.5 mais c'est quand méme un trés bon missile.

pour info le programme arrow a commencé en 1988, les premiers pac1 etais déja opérationelle.

[GALIL10]

voila une autre vidéo de l'arrow 2

en ce qui concerne les hawk,je crois qu'ils seront remplacé par des spyder avec missile derby qui a une portée de 60 kilométre,donc supérieur au hawk.

[Shuggart]

Je suis étonné qu'ils utilisent toujours des Chaparrals, c'est assez ancien comme matos AA. Quelle est sa portée?

[Kiriyama]

500 mètres minimum, maximum 6.000 mètres. Pour la version d'origine. [13]

[Mani]

C'est beau d'avoir une panoplie de systèmes anti-missiles mais est-ce que Israel songe ou travaille à l'élaboration de nouveaux systèmes anti-roquettes comme ceux tirés du hezbollah ?

[cvs]

C'est beau d'avoir une panoplie de systèmes anti-missiles mais est-ce que Israel songe ou travaille à l'élaboration de nouveaux systèmes anti-roquettes comme ceux tirés du hezbollah ?

Oui c'est Rafael qui a été choisi pour développer le système. ça va demander 2 ans, je crois.

[Kiriyama]

Les Israéliens ne bossaient pas sur un système au laser?

[cvs]

Les Israéliens ne bossaient pas sur un système au laser?

C'était à l'étude, mais pour les kassam et katyusha, ce sera un autre système.

[beni bronco]

oui oui j'avais entendu ca aussi, un systeme au laser avec un temp de reaction (tres) court

[don_ccicci]

Quand on voit la longue duree de vie du hawk jusque dans ses dernieres versions... Les dernieres versions du patriot sont assez recentes, les decisions de developper l'arrow ou le meads de la part des utilisateurs sont, comment dire, assez revelatrices. D'autant que le developpement des ces sytemes a debute lorsque le pac3 entrait a peine en service. Et je me souviendrait toujours des histoires de la premiere guerre du golf

le patriot 1 n'a rien a voir avec le pac3.

le pac1 avait un gros probléme de radar,ils n'etais pas capable de faire la différence entre un débris et un missile.

mais ce temps est révolue. le pac 3 dispose d'un radar performant et d'un missile a manoeuvre rapide.

il ne peux pas egalé un arrow 2 et encore moi le futur 2.5 mais c'est quand méme un trés bon missile.

pour info le programme arrow a commencé en 1988, les premiers pac1 etais déja opérationelle.

Si le pac3 etait si bon, le programme meads n'aurait pas ete lance. Pour abattre un avion, le pac3 est tres efficace, mais en ce qui concerne un missile...Et le probleme de la guerre du golf ne venait pas que du radar, effectivement le patriot a touche des debris par erreur, mais sa maneuvrabilite est en cause aussi. Je ne le vois pas descendre un missile a trajectoire plongeante par exemple. A ce niveau la seuls deux systemes comptent, l'arrow et l'aster.

[GALIL10]

Si le pac3 etait si bon, le programme meads n'aurait pas ete lance. Pour abattre un avion, le pac3 est tres efficace, mais en ce qui concerne un missile...Et le probleme de la guerre du golf ne venait pas que du radar, effectivement le patriot a touche des debris par erreur, mais sa maneuvrabilite est en cause aussi. Je ne le vois pas descendre un missile a trajectoire plongeante par exemple. A ce niveau la seuls deux systemes comptent, l'arrow et l'aster.

je ne suis pas d'accord,les patriot 2 et 3 sont de bon missile,sinon je ne voie pas pourquoi israel,la corée du sud,l'espagne,l'allemagne,la hollande.....s'en serai equipé.

de plus je te le répéte le pac 3 a une trés bonne maneuvrabilité.

pour ce qui est d'un systéme anti-roquette,rafael est sur le coup,ce systéme sera disponible au plus tot dans deux ans.mais il ne s'agit pas d'un laser,mais d'un missile type canister qui explose a proximité de la roquette assaillante.

le thel ne répond plus aux exigences israéliennes,de plus un de ces grands défaux serai la pollution.,il serai trop nocife pour l'environnement.

[don_ccicci]

Les pays europeens que tu cites s'en sont equipes a defaut d'autre chose, car a part le pac3, que pouvaient ils acheter? De plus israel achete toujours americain, car une partie des fournitures sont payes par les usa. Enfin, la coree du sud, avec l'histoire rafale vs F-15, ne represente pas a mes yeux un exemple d'objectivite. Pourquoi les pays de l'otan developperaient ils le meads, si le pac3 etait satisfaisant?

[GALIL10]

Les pays europeens que tu cites s'en sont equipes a defaut d'autre chose, car a part le pac3, que pouvaient ils acheter? De plus israel achete toujours americain, car une partie des fournitures sont payes par les usa. Enfin, la coree du sud, avec l'histoire rafale vs F-15, ne represente pas a mes yeux un exemple d'objectivite.

Pourquoi les pays de l'otan developperaient ils le meads, si le pac3 etait satisfaisant?

pour une indépendance simplement.

[Berkut]

Si le pac3 etait si bon, le programme meads n'aurait pas ete lance. Pour abattre un avion, le pac3 est tres efficace, mais en ce qui concerne un missile...Et le probleme de la guerre du golf ne venait pas que du radar, effectivement le patriot a touche des debris par erreur, mais sa maneuvrabilite est en cause aussi. Je ne le vois pas descendre un missile a trajectoire plongeante par exemple. A ce niveau la seuls deux systemes comptent, l'arrow et l'aster.

Hmmm faudrait pas oublier les séries S-300 et S-400 référence en matière d'interception d'engins volants

[GALIL10]

Hmmm faudrait pas oublier les séries S-300 et S-400 référence en matière d'interception d'engins volants

ouaip,mais les S300 et S400 sont t'il capable d'intercepté des missile a trajectoire incertaine?