Hirondelle

C’est le point de vue d’un turc, modéré et pas stupide. Pour l’instant, cette vue semble plus partagée à l’OTAN ou en UE que la position française. Reste à comprendre pourquoi, même si pour nous français un peu cocardiers, ça serait beaucoup plus simple si le monde entier nous emboîtait le pas sous les hourras. Mais voilà, c’est pas ça et il y a bien une raison. Si on te parle de l’incident du Courbet, ça ne doit pas être si limpide sinon la France aurait sorti les enregistrements. Pour l’instant tu crois la France sur parole. Moi qui suis français, je commence à trouver que les détails ou preuves commencent à traîner, alors en Allemagne, en Turquie ou à Zanzibar... Et penses-tu qu’Emmanuel Macron est dépourvu d’arrières pensées ? Serait-ce le cas, ce serait une faute professionnelle. On peut dire ça sans que ça implique de lécher les orteils du président turc, on a d’ailleurs plein d’indices de ses pensées à lui ds l’interview. Perso, je découvre cette alliance gouvernementale avec un parti nationaliste (et en Turquie, ça doit être quelque chose !). La remarque sur la subjectivité de la Turquie se voyant encerclée est intéressante aussi. Un peu comme l’Iran, elle peut se croire ou se voir entourée d’ennemis, et cela encourage sa paranoïa. Dans ce contexte, une politique agressive est tout à fait rationnelle même si cela confronte notre rationalité à nous. La question russe en Libye est également très intéressante : dans ce contexte, on peut comprendre que l’OTAN puisse balancer. C’est très compliqué comme situation, vraiment. On doit faire quelque chose pour rabattre les ambitions turques. Mais quoi et comment? Je crois que personne ne sait encore.

Expression modérée d’une autre vision : « Macron instrumentalise la crise avec la Turquie », via @LePoint https://www.lepoint.fr/tiny/1-2382804 NB titre putaclick non représentatif du fond de l’interview

Dans le Rhône aussi ça frissonnait de sources OFF, car les stats données à la presse restent stables ou en légère baisse.

Dire à une hirondelle qu’elle fait l’autruche, c’est comme traiter un Rafale de gros Airbus ! Blessé je suis

Je viens de jeter un oeil à sa bio, je partage : http://ecole.nav.traditions.free.fr/officiers_coupry_olivier.htm Maintenant, ta préférence est plus évidente pour tout le monde !)

Je vais passer mon chemin, je ne dois pas avoir assez picolé , c’est sûrement ça... Surement

J’ai dans un coin de la tête l’idée que le kit de propulsion AASM est toujours le même quel que soit le corps de bombe, mais sans parvenir à retrouver une source. A voir les photos, cela me semble cependant improbable. Et dans ce cas, l’AASM 1T aurait logiquement une portée drastiquement réduite par rapport à une 250 kgs. Plus le même emploi du tout. Quelqu’un pour infirmer ou confirmer ?

C’est du second degré, ou bien..?

Très d’accord avec ce qui a été brillamment exposé notamment par @Alexiset @Skw, avec un bémol sur le «maintenant qu’on y est, le maréchal Haftar est un moindre mal » : -on ne sait pas grand chose de ce type, sinon qu’il a un passé louche et un présent toujours louche et médiocre militairement (figure de style, car je crois bien qu’il était déjà médiocre au Tchad...); -je ne sens pas très bien une alliance de fait avec les EAU, les Russes et dans une moindre mesure les Égyptiens (faudrait pas qu’on soit leur idiot utile...) -ce n’est pas tant aider Haftar qui compte, que stabiliser la Libye (en admettant que ce soit réaliste...) et empêcher les Turcs d’y développer une influence dangereuse pour l’UE toute entière, inquiétante pour la France en BSS, et catastrophique pour la Grèce et Chypre (dans une moindre mesure, pareil pour l’Egypte, l’Algérie, la Tunisie...). A mon sens, un soutien à Haftar ne peut donc être qu’un pis aller. Il n’y aurait pas l’immense ambition turque en Méditerranée (et Russe) que je militerais pour qu’on se tienne à distance de ce pot de pus qu’on a contribué à créer. Et à l’Italie de veiller au grain pour sécuriser au nord l’Europe, la France s’enquiquinant déjà à ça au sud en BSS.

´faux pas s'énerver Lezard J’ai vu que le sujet était abordé également ds le fil OTAN, j’y passerai à l’occasion (on en est à 5 fils sur ce même sujet, je crois...)

Ça a le la gueule, un uniforme d'officier de la Royale

Sur la photo, y’a une tourelle qui surveille les 2 autres ?)

Snap’, contrôle d’alcoolémie, contrôle d'orthographe, puis contrôle à l’auto-école pour repasser le permis qu’on va t’ôter

C’est reparti pour 300 pages, ce fil finira par taper celui du F35 !)

Snap’, contrôle d’alcoolémie et d’orthographe TOUT DE SUITE !) Sinon, ce serait en effet un truc énorme. J’ai toujours du mal à l’envisager, même si manifestement les Turcs se battent bien et les autres membres de l’OTAN très prudents. Wait wait wait... edit : ça m’interroge les preuves de l’illumination agressive du Courbet rejetées par l’OTAN (article OPEX cité plus haut) : il n’y a pas eu d’illumination, la France n’a pas fourni les enregistrements, l’OTAN considère qu’allumer son radar de désignation n’est pas agressif..?

Tu peux, Lezard, les missiles et le Bosphore sont chouïa exagérés Je serais friand de savoir quels enjeux intérieurs pourraient pousser Erdogan à ouvrir tout ces fronts presque simultanément. Même si, quand on regarde une carte, on se dit qu’il y a là dedans une rationalité certaine, opportunité historique offerte par les situations syriennes et libyennes et les faiblesses relatives grecques et européennes. Cependant je suis moins inquiet que toi, je pense qu’il y a là des vrais motifs géostratégiques pour qu’Egyptiens, Grecs et Français ne laissent pas faire, nécessairement. Mais ne pas laisser faire n’est pas forcément une problématique exclusivement militaire. Je dis «Français » malheureusement quand j’aurais préféré écrire «Européens » : mais il n’y a plus guère que la France et la GB qui n’attendent pas que d’autres se salissent les mains. L’Italie, il me semble, aurait beaucoup à perdre à laisser faire les Turcs. Je lui aurais volontiers laissé la main pour préserver un équilibre en Méditerranée « centrale ». L’Espagne aussi ne devrait pas se désintéresser de ce qui se trame pas si loin de ses côtes.

Pas très catholique, c’est probable ;) Après, j’ai tendance à penser que Turcs, Russes et Égyptiens ne sont pas idiots. Haftar, je ne sais pas.

Ou façon Bon Coin : ça débarrasse plus que ça ne rapporte !

Voui, mais ça va trop vite pour le SaM lambda, et en plus il vaut mieux taper loin (et en l’occurence haut, avec la trajectoire en cloche) pour ne pas se prendre quand même sur la tête la grosse charge militaire. Mais pas trop haut car hors atmosphère, ´faut des trucs spéciaux. Bref, ces trucs sont chiants. Après un scud b c’est vieux, moche, ça porte pas loin et donc ça va pas trop vite, et ça vise épouvantablement mal. Un peu comme moi, j’y pense... Longue vie aux scud!

S400 ? Sinon, j’ai vu que les Turcs travaillent à leur propre missile ballistique Bora 2. Portée ? Plus de 280km et moins de 3000 à ce que (je n’ai pas) compris. Bon, les missiles une fois partis, c’est chaud à intercepter, mais ça peut aller se taper sur le pas de tir, surtout quand il n’est pas mobile et qu’il faut faire le plein d’ergol (manquants dis-tu) au jerricane. C’est là que la situation prendrait tout son sel, avec les aviations turques, égyptiennes et russes qui font leur nid en Libye.

Chronos, je pense que tu as fait un contresens dans ta première phrase. Mais sinon, ça fait même depuis qu’on se lance des cailloux qu’il vaut mieux voir qu’être vu Un peu surpris quand même de constater que l’idée d’une fragilité actuelle des navires de surface n’est que peu partagée. Et je ne compte pas les objections de @capmat sûrement très justes mais qui vont bien au-delà de la question que je soulevais, et je ne sais pas s’il ne faut pas prendre celles de @Fusilier et @Scarabé pour un témoignage romantique de leur attachement aux coques grises de leur jeunesse. Voilà, j’ai poqué presque tout le monde, alors je vais me coucher en espérant que demain matin les uns et les autres auront développés leurs points de vue. Merci bien

Je pensais les scud cacochymes, les Égyptiens les maintiendraient donc encore ? Ou des refabrications, parce que sinon ces trucs auraient 50 ans... Quand à des scuds libyens tirables après l’effondrement du regime de Kadhafi, bah, pourquoi pas. A vrai dire, avec la pauvre qualité de la vidéo, ça pourrait aussi bien être des tuyaux qui se baladent sur se semis civiles. A tout prendre, je préférerais que des militaires ou des mercenaires se jettent quelques vieilleries au visage, plutôt que quelques exemplaires soit éparpillés pour du one-shot terroriste sur une agglomération.

Il doit y avoir des nids de souris ou d’hirondelles dans ces vieux tromblons... Première réaction en voyant l’image : « oh, ils vendent leurs scud ? ! » Mais a qui, j’espère qu’ils ne vendraient pas ça à une bande de bricoleurs non étatiques de la bbs..? Ou que Haftar les met juste à l’abris des convoitises? Suspicions totalement gratuites.

Tu as tellement raison qu’il faut recoller au sujet : un pilote de Rafale qui vole peu est un pilote nul, donc un modo qui ne topolise pas est également médiocre. CQFD : on ne digresse pas, on (ré)entraine les modos, il faut le prendre comme ça En guise de bonne volonté, voici un papier de BFM sur Trappier qui dit qu’il n’a personne qui bosse sur les Rafale à hydrogène : https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/pourquoi-dassault-ferme-la-porte-a-un-rafale-a-hydrogene-1930630.html Bon, il ne dit rien sur les Rafale et les licornes, et c’est dommage, non ?) edit : l’hydrogene, c’est il me semble un des nombreux domaines de compétence de @Picdelamirand-oil qu’on ne voit plus guère (pas plus que @prof.566 ). Seulement lassés des digressions, j’espère...

Même question. Il y en a quand même. Et les scientifiques ne se contentent pas de compter les morts, ils ouvrent le bide du virus pour voir ce qu’il y a dedans d'éventuellement nouveau, ou... ché pas, les epidemiophiles du fofo nous diront ;) Cette question est un peu lancinante. J’en connais a qui ça pourri bien la vie.