Wallaby

Justement, est-ce qu'il n'y aura pas une volonté de négocier - avec l'Union Européenne par exemple, avec les entreprises étrangères implantées en Pologne pour obtenir des accords gagnant-gagnant, pour aboutir in fine à un consensus beaucoup plus large sur les choix à faire pour obtenir une insertion astucieuse de la Pologne dans la mondialisation, parce que ces accords seront signés PiS et emporteront avec eux la partie la plus conservatrice et anti-mondialisation de la société ? Est-ce que le PiS ne va pas faire "une politique plateforme civique", en reniant une partie de ses promesses électorales, justement parce qu'il veut se maintenir au pouvoir ? Le tout en trouvant un langage pour faire passer la pilule auprès de ses troupes ? La fécondité en Pologne a décliné : 1993 1999 2005 2013 Russie 1,7 1,2 1,4 1,7 Biélorussie 1,8 1,3 1,2 1,6 Ukraine 1,8 1,3 1,2 1,5 Pologne 2,0 1,5 1,2 1,3 France 1,8 1,7 1,9 2,0 Allemagne 1,4 1,3 1,3 1,4 États-Unis 2,0 2,0 2,0 1,9 Source : World Population Data Sheet / INED, Population & Sociétés : https://www.les-crises.fr/la-russie-nous-surprendra-toujours/ Se dire : "non, je suis trop pauvre donc je ne peux pas avoir d'enfant maintenant, il faut que j'économise d'abord", c'est un sentiment de destitution qui n'existait pas à l'époque communiste. Les grands-parents qui voient que leurs enfants rament, ou partent à l'étranger sans espoir de retour, ils se disent qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Remarque intéressante, la fécondité des Polonaises au Royaume-Uni est presque le double (2,13) de celle des Polonaises de Pologne (1,3), et supérieure à celle des Anglaises (1,9), si bien que 3% des bébés du Royaume-Uni sont des bébés polonais : http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/161201,Polands-baby-boom-in-UK (6 février 2014).

Après toutes les explications sur CCTV7 et les équivalents occidentaux, il reste ma question : est-ce que des militaires chinois vont aussi sur les plateaux de télévision des chaînes généralistes, comme ceci : http://www.europe1.fr/emissions/l-interview-politique/le-general-bosser-la-menace-terroriste-se-caracterise-par-son-imprevisibilite-1320950 en se laissant interviewer par des journalistes civils ?

http://www.liberation.fr/planete/2015/10/25/legislatives-en-pologne-les-conservateurs-victorieux_1408758 (25 octobre 2015) Cet article, co-écrit par une correspondante à Varsovie, contient la réaction au changement de majorité d'un politologue polonais, Kazimierz Kik, de l’Université de Varsovie : « En termes de PIB, la Pologne s’est enrichie, mais un grand nombre de Polonais se sont appauvris. La PO n’a pas trouvé de politique créatrice d’emplois. Elle a ouvert le pays au capital étranger, qui possède la moitié de l’économie du pays et est à l’origine de 44 % de ses exportations. Le marché du travail a lui cessé d’être protégé, 30 % des Polonais vivent en dessous du minimum vital, les autres sont endettés. Il y a de plus en plus d’emplois précaires et une nouvelle catégorie a fait son apparition : les pauvres qui travaillent ».

Autre question sur ce thème qui me trotte dans la tête depuis qu'Henri a posté cela (voir ci-dessous) dans le fil mali : pourquoi le "journaliste militaire", qu'on voit dans la vidéo, porte-t-il l'uniforme ? Est-ce que cela vise à affirmer le principe qu'un militaire ne rend pas compte à un civil, et que seul un militaire peut poser des questions à un militaire ? Mais si l'armée est sous les ordres du parti, ne suffirait-il pas que le journaliste ait sa carte du parti et arbore une petite faucille et un marteau sur sa chemise ? Wikipédia écrit ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_populaire_de_lib%C3%A9ration#Contr.C3.B4le_politique L'armée est sous le contrôle de la Commission militaire centrale. Bien qu’il existe un Ministère de la défense nationale en Chine, celui-ci ne s'occupe que des relations avec les militaires étrangers et n’a aucun pouvoir de commandement. La Corée du Nord, dirigée de facto par le Comité de la défense nationale, et le Viêt Nam sont parmi les rares nations à présenter une structure comparable. Cependant le contrôle du politique sur le militaire est loin d'être garanti en Chine11. L'armée disposant d'un pouvoir propre, elle cherche à s'émanciper du pouvoir politique. Ses postures extrêmement nationalistes, parfois même agressives, ont souvent compliqué les relations extérieures de la Chine, notamment vis-à-vis de ses voisins et des États-Unis.

C'est exact, mais ce n'est pas un coup de tête. L'alliance avec l'URSS est envisagée relativement tôt après la prise de pouvoir d'Hitler par le courant réaliste des diplomates britanniques auquel se rattachera Churchill et parallèlement par le courant réaliste des diplomates soviétiques dans le sillage de Litvinov, dont Staline se détachera cependant en remplaçant Litvinov par Molotov en mai 1939. Il faut voir aussi que cette alliance entre l'URSS et le royaume capitaliste anglais n'est pas la tasse de thé de l'aile dure des soviétiques, pas plus que les Soviétiques n'étaient la tasse de thé du ministre britannique Anthony Eden. La question : "comment les Soviétiques voyaient la perfide Albion ?" devrait donc être traitée parallèlement avec la question qui intitule le fil : "que pensaient les Alliés de Staline ?". Il y a un jeu de miroir entre les deux, un "je t'aime, moi non plus". http://www.erudit.org/livre/carleym/2001/livrel2_div5.htm Michael J. Carley, 1939: L'alliance de la dernière chance, Presses de l'Université de Montréal, 2001 : En 1934, Vansittart [sous-secrétaire permanent du Foreign Office] commença à promouvoir l’idée d’un rapprochement avec l’URSS. Pendant un certain temps, le gouvernement conservateur l’écouta. « Nous devons entretenir l’amitié soviétique, dit Vansittart en 1935, et l’on ne devrait pas se fourvoyer à apaiser Hitler. Nous ne devrions désormais nous laisser guider que par un réalisme opportun. » Vansittart et Maiski [l'ambassadeur soviétique à Londres] se prirent d’amitié l’un pour l’autre. À en croire Maiski, leurs épouses avaient facilité les choses, ayant été les premières à bien s’entendre. Les soirées chez les Vansittart joignaient l’utile à l’agréable. « Winston » était parfois des leurs et la discussion portait sur les balbutiements du rapprochement anglo-soviétique. C’est d’ailleurs celui-ci [Vansittart] qui organisa le dîner de juin 1935 où Churchill rencontra l’ambassadeur soviétique pour la première fois. [...] Churchill [...] devint le conseiller de Maiski.

http://www.theatlantic.com/education/archive/2015/12/hope-and-despair-k-12-education/421800/ (30 décembre 2015) Il y a quinze ans, les adolescents polonais avaient des notes inférieures à celles de leurs homologues américains au test PISA de pensée critique. Aujourd'hui, les élèves polonais réussissent bien mieux que nos gamins (malgré la pauvreté infantile significative et les dysfonctionnements politiques). Une plus grande proportion de gamins polonais est formée au lycée que chez nous.

http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/234754,School-starting-age-raised-to-seven (30 décembre 2015) L'âge scolaire remonte à 7 ans. C'est le détricotage de la réforme du précédent gouvernement qui l'avait abaissé, contre l'avis de certains parents s'y opposant. Le gouvernement s'octroie le pouvoir de nommer et congédier les directeurs d'écoles, une responsabilité qui incombait précédemment aux Voïvodies. http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/234913,Senior-civil-servants-to-be-appointed (31 décembre 2015) Une loi prévoyant la démission des hauts fonctionnaires a été approuvée à la diète. Leurs successeurs pourront être nommés hors concours administratifs. La règle qui interdit de nommer quelqu'un qui a été membre de parti politique dans les cinq dernières années est supprimée. Le nombre de 1600 fonctionnaires concernés, avancé par l'opposition, est contesté. http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/234847,President-Duda-still-leading-in-polls (30 décembre 2015) Sondage : le président Duda est en tête à 35%, devant Ryszard Petru du parti Pologne Moderne, à 17%. source : http://www.arte.tv/sites/story/reportage/pologne-le-pays-du-charbon-enterre-ses-mineurs/ (21 décembre 2015) Mines de charbon : Le débat sur leur sauvetage a été remis sur le tapis lors des législatives d’octobre 2015. Les conservateurs comme les libéraux promettent de sauver les mines publiques, présentées comme la clé de voûte de la sécurité énergétique de la Pologne. Mais pour les jeunes mineurs, personne ne propose de véritable solution : “On ne croit plus les politiciens. Ils connaissaient les problèmes des mines, mais ils ont laissé la situation empirer”. Jerzy Markowski, ancien ministre : “ Le secteur minier public va mourir d’ici cinq ou six ans.”

Je ne vois pas ce qui permet de soupçonner un mensonge sur ce point. Le fait de soutenir matériellement les veuves de combattants est une stratégie de "front intérieur" probablement vieille comme le monde. Cela me parait relativement banal.

Elle est pas chou en presque-Mère Noël ? il ne lui manque que la barbe et le chapeau pointu. C'est la mise en scène de son discours de nouvel an. Le reflet de l'étoile sur le bureau fait aussi très sapin de Noël. Source : http://www.welt.de/politik/deutschland/article150488993/Wir-duerfen-uns-nicht-spalten-lassen.html (31 décembre 2015) - Ni froideur ni haine contre les réfugiés : l'être-allemand (Deutschsein) ne saurait être monopolisé jalousement mais au contraire donné en partage ; - Nous ne devons pas nous laisser diviser ; - L'intégration des réfugiés est une chance pour le pays tout entier, même si elle est coûteuse en temps, talents et argent ; - La coopération internationale doit permettre de combattre la cause d'exode, et de mieux protéger les frontières de l'UE, de façon à réduire progressivement l'afflux de réfugiés ; - L'Allemagne ne saurait se barricader, car en dépend l'avenir, fait d'affirmation de soi et de liberté (selbstbewusst und frei), compassionnel et ouvert sur le monde (mitmenschlich und weltoffen). - Les préconditions du vivre-ensemble (Zusammenleben) sont "nos valeurs, nos traditions, notre compréhension du droit, notre langue, nos lois, nos règles". - Nous devons écouter les arguments d'autrui "même lorsqu'il évalue différemment les soucis et les chances, qu'on ne le fait soi-même". - Optimisme pour les employés et employeurs, pour la science, l'art et la culture, sans oublier le sport. Après diffusion de la VO à la télé à 19 heures 15, ZDF fournira sur internet des versions sous-titrées en anglais et en arabe sur http://english.zdf.de/en et http://arabic.zdf.de/ar.

Je n'affirmais rien. J'avais mis un point d'interrogation : "Mesure non remise en cause par la majorité sortie des urnes en 2012 ?". J'écrivais sous le contrôle des autres forumeurs. Merci de m'avoir corrigé. J'avais rapidement parcouru l'article de Wikipédia qui s'étend longuement sur : https://fr.wikipedia.org/wiki/France_T%C3%A9l%C3%A9visions#La_r.C3.A9forme_de_France_T.C3.A9l.C3.A9visions "la réforme de France Télévision" de l'ère Sarkozy, et ne dit rien de bien clair sur la suite qui indiquerait nettement que ce point de la réforme Sarkozy a été abrogé. Si tu avais sous la main un article de presse qui sourcerait cette abrogation et éclairerait ma lanterne... Justement ce point de procédure a été validé par la Cour Constitutionnelle polonaise : J'aurais deux remarques à faire : 1°) J'ai l'impression que la constitution polonaise n'est pas une très bonne constitution : la manière de nommer les juges constitutionnels n'a pas l'air bien précise, ce qui oblige le législateur à préciser les choses par voie de loi organique. La procédure nocturne en question a été validée, ce qui prouve apparemment que cette constitution ne protège pas contre des procédures trop expéditives sur des sujets sensibles. Si la Pologne a une mauvaise constitution, ce n'est pas la faute au gouvernement actuel : c'est la faute à ceux qui, quelque part dans le passé, ont écrit cette constitution. De façon plus générale j'avais cité l'ouvrage suivant : et cela m'amène à ma deuxième remarque : 2°) Il faut se garder d'ériger les États-Unis en modèle de façon trop systématique. Nous avons la chance sur air-defense d'avoir un fil États-Unis alimenté par des forumeurs qui font des analyses assez fines et qui regorge d'informations sur les limites de la démocratie américaine - ce qui n'empêche pas cette démocratie sur d'autres points d'être plus avancée que la démocratie française. Ériger les États-Unis en modèle de façon trop systématique, c'est ce que semble faire le préambule de l'émission cité par Gally : La justice n'a pas à être un contre-pouvoir. Elle doit être un pouvoir tout court, au sein d'un système de séparation des pouvoirs comme l'a défini Montesquieu. Vouloir qu'un des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) soit le contre-pouvoir d'un autre, c'est vouloir qu'il empiète sur un autre et c'est ruiner la séparation. Je ne connais pas le détail de la pensée de Montesquieu, donc je mets aussi un gros point d'interrogation, mais je me demande si Montesquieu aurait approuvé l'idée même d'instituer une cour constitutionnelle. Pour Montesquieu, le pouvoir judiciaire c'est le pouvoir de saisir les biens et de mettre les gens en prisons, ce n'est pas le pouvoir de retoquer les lois. Un juge constitutionnel qui retoque une loi, dans la pureté de l'idée de Montesquieu, c'est un juge qui enfreint la séparation des pouvoirs. Or quelle était l'originalité de la démocratie française sinon d'être plus fidèle à l'idée de séparation des pouvoirs que la démocratie américaine, parce que jusqu'à la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 le contrôle constitutionnel était réduit à une forme embryonnaire, préservant la France de tout « gouvernement des juges ». Le refus du gouvernement des juges est un acquis de la révolution française. La révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 saborde la révolutions française et américanise la France, ce qui ne va pas forcément dans le bon sens. Trop de contrôle constitutionnel tue la constitution : tue l'idée de gouvernement par des législateurs démocratiquement élus. La preuve est donnée par l'interprétation aberrante du deuxième amendement par la Cour Suprême américaine : Il y a deux formes de démocratie : la démocratie à la française et la démocratie à l'américaine. La démocratie à la française tient très fort à la souveraineté populaire, la démocratie à l'américaine tient très fort à l'État de droit. Les principes français soupçonnent l'État de droit américain de "gouvernement des juges", les principes américains soupçonnent les idées révolutionnaires françaises de "dictature de la majorité". Les États-Unis ont une tendance à la ploutocratie, à faire une République de Venise, qui s'explique en partie par le gouvernement des juges. Pour avoir des droits il faut se payer un avocat, et en pratique seuls les riches le peuvent et donc ont des droits. Sans compter qu'on peut aussi "acheter un juge" en finançant sa campagne électorale. Je pense qu'il faut garder un équilibre et un sain débat entre ces deux points de vue français et américain. Il faut marcher sur ces deux jambes. Il faut tenir les deux bouts de la corde à sauter pour être en forme.

Qui bene amat, bene castigat. Et puis je l'avoue, c'est Jacques Rupnick qui me sort par les yeux. C'était ma minute anti-Jacques Rupnik. Je ne voulais pas prononcer son nom, voilà c'est fait.

Je connaissais une interprétation qui affirme que Vichy était un État de droit, puisque les lois étaient appliquées sous le contrôle des juges. Les procès n'étaient pas du tout "staliniens", puisque les accusés pouvaient se défendre (et non s'auto-accuser comme dans un procès stalinien), comme ce fut le cas pour Daladier et Blum lors du procès de Riom. De la même façon, les États-Unis qui internaient les Japonais durant la seconde guerre mondiale étaient un État de droit. Donc pour moi, placer la ligne rouge et la sonnette d'alarme à la transgression de l'État de droit, c'est très mal défendre les libertés démocratiques. Un État autoritaire peut être un État de droit. Si on veut s'alarmer du détricotage des libertés démocratiques, il faut poser le problème autrement. En plus, c'est quand même l'hôpital qui se fout de la charité : les libertés démocratiques sont beaucoup plus menacées en France où l'année 2015 a vu l'instauration d'un « Patriot act à la française » et l'instauration de l'état d'urgence, avec constitutionnalisation prévue dudit état d'urgence (voir l'opinion émise par Anne-Marie Le Pourhiet, constitutionnaliste, dans l'émission Ce Soir ou Jamais du 20 novembre 2015). Qu'est-ce que fait l'Union Européenne contre le « Patriot act à la française » et contre l'état d'urgence français ? Je ne suis pas édifié. Pour être édifié, j'aimerais avoir en face de moi un spécialiste de la Pologne pour lui demander de comparer les dispositions prises dans le domaine de l'audiovisuel public : - entre le système que Droit et Justice commence à mettre en place et le système polonais précédent ; - entre le système prôné par Droit et Justice et les systèmes français présents et passés : ORTF, "haute autorité de l'audiovisuel", "CNCL", "CSA"... Lorsque François Mitterrand a accédé au pouvoir en 1981, Elkabbach a été viré d'Antenne 2. C'est bien ou c'est mal ? Et quid de l'élection du président de France Télévision par le gouvernement français depuis 2009 ? Mesure non remise en cause par la majorité sortie des urnes en 2012 ? Ce sac de noeuds audiovisuel français est-il "préoccupant" ? Je ne suis pas sûr d'avoir fait ma religion sur ce qui se passe en France, donc je suis encore moins en mesure de la faire sur ce qui se passe en Pologne.

L'ambassadeur de Pologne - je parlais de lui dans mon précédent post dans le fil Pologne - dit des choses intéressantes sur la Crimée : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415076.asp (16 septembre 2015) Audition de son Excellence M. Andrzej Byrt, ambassadeur de la République de Pologne en France : Ce que les Russes ont fait en Ukraine est dramatique. Pourtant, ils auraient pu s’inspirer de la manière dont la France et l’Allemagne ont réglé la question de la Sarre : les deux pays ont décidé d’organiser un référendum sous leur autorité conjointe en présence d’observateurs internationaux et en ont accepté le verdict. Cela coïncide avec ce que disait Jack Mattlock (lui aussi un diplomate, ancien ambassadeur des USA en URSS) : Le 28 août 2014 Wallaby a écrit :

Je ne vois pas comment une émission qui ne comporte aucun spécialiste de la Pologne peut être "excellente". C'est comme si on invitait un spécialiste du Portugal dans une émission sur ce qui se passe en Espagne, en essayant de noyer le poisson en faisant croire que parce qu'on dit « l'Europe, l'Europe » en sautant comme un cabri sur sa chaise, on peut se permettre d'avoir un trou noir de connaissances spécialisées sur tel ou tel pays. Ou encore, je suis journaliste, je ne trouve pas de spécialiste de la Chine, j'invite un spécialiste du Japon et j'intitule l'émission sur « l'Asie », et puis on fait un grand blabla sur « l'Asie », « et vous savez ma pauv' dame, l'Asie », « ah oui, mais c'est l'Asie... ». Il se passe des choses peut-être très importantes en Chine, mais l'auditeur ne le saura pas, et restera persuadé de sa supériorité de grand Français sur les petits Chinois. S'ils ne trouvent pas de spécialiste, les journalistes responsables de l'émission auraient pu inviter l'ambassadeur de France en Pologne (*) de Pologne en France. Les causeurs de l'émission traitent la Pologne par dessus la jambe et condamnent ce qui s'y passe sans avoir entendu de témoins, sans avoir décrit ce qui s'y passe. Il y a une sorte de "reductio ad Orbanem" qui permet tout, sauf de réfléchir. Cela dit Jean-Yves Camus sauve un peu l'émission lorsqu'il dit à la minute 26:52 : « non mais là il y a quelque chose qui est de l'ordre du surréalisme. Vous avez des gens qui ont été élus au suffrage universel, dans le cadre d'une élection libre et transparente. on peut évidemment contester le programme qu'ils défendent, et estimer que ce ne sont pas des démocrates, mais franchement ce serait leur faire un énorme cadeau que de décider par une sorte de majorité de la bien-pensance, que ces gens, du jour au lendemain, ne peuvent plus voter, alors que leur collègue d'à côté, dont le pédigrée, après tout, est peut-être juste un peu plus caché, continuerait, lui d'avoir le droit de vote. On est dans une idée totalement abracadabrante ». Cela permet à l'auditeur de se demander si ce qu'on entend en ce moment dans les médias occidentaux sur la Pologne n'est pas de l'ordre de l'abracadabra, de la pensée magique. Donc l'émission n'est pas complètement nulle. (*) Andrzej Byrt. J'ai parlé de lui dans le fil Ukraine : http://www.air-defense.net/forum/topic/19078-ukraine-3/?page=62#comment-932696

http://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/28/donald-trump-bernie-sanders-minimum-wage (28 décembre 2015) Bernie Sanders confronte Donald Trump sur les salaires et obtient un revirement de sa part. "Trop hauts" et nuisant à la compétitivité en novembre, ils sont maintenant "trop bas".

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-12/eu-auslaender-sozialhilfe-andrea-nahles (29 décembre 2015) En réaction à une décision judiciaire qui affirme l'égalité des citoyens de l'UE avec les Allemands après six mois de séjour en Allemagne, la ministre des affaires sociales Andrea Nahles dit qu'elle veut légiférer pour limiter les droits des citoyens de l'UE à l'aide sociale des communes. Cette aide sociale des communes se distingue des prestations Harz IV dont les citoyens de l'UE peuvent être exclus. Le tribunal allemand, qui examinait le cas d'une Bosniaque vivant en Allemagne, mère de trois enfants et ayant acquis la nationalité suédoise, avait référé la question à la Cour européenne de Luxembourg.

Si la référence aux croisades domine l'imaginaire de Daèche, ce n'est pas forcément bizarre. À l'époque de la première croisade, les Juifs étaient relativement bien intégrés aux États arabes du Proche-Orient, et en particulier ils furent victimes des croisés lors de la prise de Jérusalem qu'ils avaient défendue avec leurs concitoyens musulmans. C'est Saladin, un siècle plus tard, qui permettra aux Juifs de réutiliser leurs synagogues à Jérusalem. Mais ce n'est pas ce que dit Al Baghdadi dans l'extrait présenté sur http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/ISIS-leader-Baghdadi-to-Israel-We-havent-forgotten-about-you-43848 Je retraduis la traduction anglaise : "Allah vous [les Juifs] a rassemblés en Palestine pour que les Musulmans puissent vous tuer". Cette attitude par rapport aux Juifs ne me parait pas conforme à l'attitude musulmane traditionnelle. C'est peut-être une interprêtation tirée par les cheveux de messages apocalyptiques ? Quant aux massacres de musulmans par Daèche, c'est la conséquence du "Takfir", l'excommunication, avec laquelle Daèche s'autorise à tuer tout "apostat" en confondant assez souvent apostasie et péché, ce qui constitue également un écart par rapport à l'attitude musulmane traditionnelle.

https://www.tagesschau.de/ausland/is-sklaverei-fatwa-101.html (29 décembre 2015) Une opération spéciale américaine a dévoilé le contenu de la fatwa N°64 qui régule l'esclavage des femmes. Elles doivent être "incroyantes". Lorsque la mère et la fille sont toutes deux esclaves, le "propriétaire" doit choisir d'avoir des relations sexuelles avec l'une ou l'autre mais pas les deux. Un père et un fils ne peuvent avoir de relations sexuelles avec une même esclave. Le préambule de la fatwa déplore que des hommes ont maltraité leur esclave femme, ce que la charia ne permet pas. Ces informations de Reuters paraissent correspondre à une stratégie américaine de révéler la cruauté de l'EIIL, après avoir révélé il y a quelques jours l'existence d'une autre fatwa autorisant le prélévement d'organes sur les prisonniers "incroyants".

Rappel historique : http://foreignpolicy.com/2015/08/10/sykes-picot-treaty-of-sevres-modern-turkey-middle-east-borders-turkey/ (10 août 2015) L'État kurde envisagé par le traité de Sèvres [de 1920] serait passé, et c'est crucial, sous contrôle britannique. Bien que désirable pour certains nationalistes kurdes, d'autres trouvaient problématique cette forme d'« indépendance » sous domination britannique. C'est pourquoi ils rejoignirent le mouvement national turc pour combattre. En particulier chez les Kurdes religieux, la continuation du régime turc ou ottoman semblait préférable à une colonisation chrétienne. D'autres Kurdes, pour des raisons plus pratiques, craignaient qu'une fois aux responsabilités, les Britanniques ne soutiennent inévitablement le retour dans la région des Arméniens récemment dépossédés.

http://www.scmp.com/tech/innovation/article/1891842/xi-xiaomi-and-censorship-game-foreign-visitors-world-internet (16 décembre 2015) À la conférence de Wuzhen sur l'internet, les journalistes étrangers se sont vu remettre un portable gratuit avec un mot de passe pour se connecter à un wifi donnant accès à facebook, twitter et google, pas les journalistes chinois. Donc a priori, les journalistes chinois qui parlent d'Ursula Gauthier pourraient très bien ne pas avoir eu accès aux articles d'Ursula Gauthier autrement que par différents compte-rendus officiels et éléments de documentation fournis par les fonctionnaires qui ont pris la décision d'expulsion.

Historiquement, en 2013, la France est intervenue au Mali pour combattre Ansardine, un groupe qui se bas "à la loyale" (citation de Dominique Merchet dans mon précédent post). Aujourd'hui il y a une floraison de groupes armés au Mali parmi lesquels il faut faire le tri. Ceux qui visent délibérément des civils, visent délibérément des civils, mais ceux qui ne visent pas délibérément des civils, ne visent pas délibérément des civils, jusqu'à preuve du contraire. Plus on sera à l'instigation de gens comme Philippe Top Force, dans une logique du "tirons sur tout ce qui bouge, et réfléchissons après", plus ce sera le bourbier. Mais c'est peut-être le but ? C'est comme pour les Américains qui en 2003 sont intervenus en Irak contre Saddam Hussein et se retrouvent aujourd'hui aux prises avec Daèche.

Merci Henri pour ces références. On lit par exemple dans "news.ifeng.com" que le porte-parole du ministère des affaires étrangères Hua Chunying connaît le contenu de l'article. Mais est-ce que le chinois moyen, le pékinois moyen qui a une connection internet ou téléphone portable standard a accès soit au site internet du nouvel obs, qu'il pourrait lire directement s'il connaît le français - et je me contredis puisque cela le placerait au dessus de la moyenne en termes d'éducation - soit à une traduction intégrale ou une traduction de larges extraits en chinois ?

S'il y avait un bouton "j'aime pas" je cliquerais dessus. Contrairement à la "source : ministère de la Défense, médias" qui parle d'"islamistes" et de "non-islamistes", le gazouillis de Philippe Top Force utilise une terminologie bushiste contestable avec le concept de "guerre contre le terrorisme" qui signale le glissement vers le totalitarisme orwellien avec sa logique de guerre permanente : http://www.francetvinfo.fr/monde/mali/peut-on-qualifier-les-islamistes-du-mali-de-terroristes_210555.html (27 janvier 2013) André Bourgeot: "Un terroriste pratique la prise d'otage, pour financer le terrorisme sous d'autres formes et pratique des attentats. Aqmi et le Mujao répondent à ces trois critères. Ce n'est pas le cas d'Ansar Dine." Le chercheur préfère cependant la terminologie "groupe jihadiste armé" pour désigner ces trois mouvements. Quant au quatrième, le Mouvement national de libération de l'Azawad (MNLA), qui a participé aux combats contre l'armée malienne avant d'être supplanté par les jihadistes, "ce ne sont pas des terroristes, ni des salafistes, ce sont simplement des rebelles politiques", rappelle Pierre Boilley. Enfin, si Aqmi et le Mujao comptent de nombreux étrangers dans leurs rangs et organes de direction, Ansar Dine et le MNLA, composés principalement de Touareg maliens, "sont ancrés sur le territoire", rappelle le directeur du Cemaf. "Nous avons à faire à des soldats qui certes, propagent une vision du monde que nous rejetons, mais à des soldats quand même", observe Jean-Dominique Merchet, qui souligne que ces groupes "se battent à découvert".

Je cite les données de l'Arabie Saoudite dans le graphique page 36 du rapport : vision très positive de Daesh 1% ; vision quelque peu positive 1%, quelque peu négative 6%, très négative 89%, neutre : 2%. Donc en fait l'image de Daesh est exécrable en Arabie Saoudite.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/12/27/mali-15369.html (27 décembre 2015) Lesdits "terroristes" que les autorités françaises disent avoir tués seraient en fait des miliciens pro-gouvernementaux de la "plateforme". On trouve notamment dans cette "plateforme" les "Ganda Koy" : un nom qui évoque un recrutement ethnique songhaï, et qui avait assez mauvaise réputation il y a quelques années. "Barkhane a aussi saisi de l'armement qui nous appartient, on veut le récupérer. On veut aussi que Barkhane reconnaisse avoir fait une erreur" a dit le porte-parole des Ganda Koy. Selon l'état-major des armées, les Français ont riposté à des hommes "qui ont ouvert le feu les premiers".