Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Wallaby

Members
  • Posts

    15,953
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    54

Everything posted by Wallaby

  1. J'ai des opinions personnelles et alors ? Où est le problème ? Est-ce que j'empêche mes contradicteurs de me contredire ? Ou bien est-ce que ce que je dis est tellement évident que mes contradicteurs sont à court d'arguments ? Donc un avertissement contre quoi ? Contre le fait d'avoir des opinions personnelles et des les exprimer ? Et d'autre part, même si d'aventure, je me trompais, est-ce que je n'ai pas le droit à l'erreur, et le droit complémentaire de remercier les interlocuteurs qui me font l'amabilité de m'aider à mieux comprendre certaines choses ? Pourquoi tout d'un coup on n'a plus le droit de faire conversation, de faire débat entre personnes civilisées qui confrontent leurs points de vues ?
  2. C'est une adhésion officieuse en catimini à l'UE sans que les peuples soient consultés.
  3. https://www.theatlantic.com/health/archive/2022/03/congress-covid-spending-bill/627090/ (17 mars 2022) Cette semaine, le Congrès a refusé de financer le coronavirus à hauteur de 15 milliards de dollars dans un projet de loi de dépenses de 1 500 milliards de dollars, que le président Joe Biden a signé mardi. Cette décision est catastrophique et, comme l'a fait remarquer la Maison-Blanche, ses conséquences se feront sentir rapidement. La semaine prochaine, le gouvernement devra réduire d'un tiers les livraisons de traitements par anticorps monoclonaux. En avril, il ne sera plus en mesure de rembourser les prestataires de soins de santé pour le dépistage, la vaccination ou le traitement de millions d'Américains non assurés, qui risquent de manière disproportionnée de ne pas être vaccinés et d'être infectés. En juin, il ne sera plus en mesure de soutenir les fabricants de tests nationaux. Elle ne pourra pas acheter de doses supplémentaires de pilules antivirales ou de traitements préventifs de l'infection sur lesquels les personnes immunodéprimées comptent mais qu'elles avaient déjà du mal à obtenir. Elle devra réduire ses efforts pour améliorer les taux de vaccination dans les pays pauvres, ce qui augmente les chances que de nouvelles variantes dangereuses apparaissent. Si de telles variantes apparaissent, elles prendront probablement les États-Unis au dépourvu, car les réseaux de surveillance devront également être réduits. Si les gens ont besoin de nouvelles injections de rappel, le gouvernement n'en aura pas assez pour tout le monde. Pour être clair, ces aspects de la réponse à la pandémie étaient déjà insuffisants. Les États-Unis n'ont jamais testé suffisamment, n'ont jamais vacciné suffisamment de personnes, n'ont jamais rendu suffisamment de traitements accessibles aux plus vulnérables et n'ont jamais œuvré de manière adéquate pour aplanir les inégalités mondiales en matière de vaccins. Ces mesures devaient être renforcées, et non affaiblies encore davantage. Les abandonner suppose que les États-Unis n'auront pas à répondre à une autre vague importante de COVID, alors que de tels événements sont probables, en grande partie à cause des échecs précédents du pays. Et même si une telle poussée ne se matérialise pas, une autre menace infectieuse se concrétisera inévitablement. Comme le Washington Post et d'autres l'ont rapporté, l'effondrement du financement s'est produit parce que les républicains étaient sceptiques quant à la nécessité d'un financement supplémentaire du COVID. Leur contre-proposition consistait à réaffecter les fonds non dépensés qui avaient déjà été mis de côté pour les réponses aux pandémies au niveau des États ; les démocrates ont refusé et l'aide au coronavirus a été entièrement omise du projet de loi. Il est raisonnable de demander des comptes sur les dépenses, mais ce raisonnement particulier est familier. En 2016, Barack Obama a demandé au Congrès 1,9 milliard de dollars pour lutter contre le Zika, mais les républicains ont refusé, arguant que ces fonds devaient être cannibalisés d'une cagnotte mise de côté pour l'épidémie d'Ebola de 2015. En 2018, Donald Trump a demandé au Congrès d'annuler les 252 millions de dollars qui restaient dans ce pot, ce qu'il a qualifié d'exemple de "dépenses fédérales irresponsables." En fait, ces fonds étaient un investissement, laissé délibérément intact afin que les États-Unis puissent répondre plus rapidement aux futures épidémies (comme celle qui a commencé en République démocratique du Congo exactement au moment où Trump a lancé son appel). Les États-Unis comprennent clairement le concept de préparation en temps de paix : Ils dépensent au moins 700 milliards de dollars par an pour leur armée, soit plus que tout autre pays. Mais lorsqu'il s'agit de maladies infectieuses, les préparatifs vitaux pour l'avenir sont couramment considérés comme des excès inutiles du présent - même en pleine pandémie.
  4. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/03/china-xi-ukraine-war-america/627028/ (11 mars 2022) Un commentaire largement diffusé sur diverses plateformes de médias sociaux chinoises ces derniers jours dépeint le conflit Russie-Ukraine comme un triangle romantique : L'Ukraine est présentée comme l'ex-femme de la Russie, qui a maltraité les deux enfants du couple - les régions séparatistes pro-Moscou de Luhansk et Donetsk - et qui a également flirté avec les États-Unis et rêvé de rejoindre la famille de l'OTAN, mais a été repoussée. Des versions alternatives et élargies de la métaphore incluent les États-Unis qui enlèvent un autre enfant, Taïwan, ce qui implique que la Chine devrait suivre l'exemple de la Russie, qui a repris son propre enfant, la Crimée. Les responsables chinois n'ont jamais explicitement approuvé l'invasion de la Russie, mais ils ont expliqué que ce conflit était la conséquence d'une escalade militaire déclenchée par les États-Unis. Au tout début de l'invasion, par exemple, la ministre adjointe des Affaires étrangères de la Chine, Hua Chunying, a dénoncé les États-Unis pour avoir acculé la Russie en étendant l'OTAN vers ses frontières. Un éminent spécialiste des relations internationales, Shen Yi, est allé encore plus loin, comparant la menace de l'expansion de l'OTAN pour la Russie à celle de la crise des missiles de Cuba en 1962 pour les États-Unis, et accusant les États-Unis et leurs alliés de dominer l'ordre mondial. Un éminent professeur de sciences politiques, Shiping Tang, soutient que l'invasion de la Russie était en fait un piège orchestré par les États-Unis pour la Russie, l'Ukraine et l'Europe, un piège qui permet à Washington de profiter de l'effondrement de la confiance à Moscou et de reconstruire ses propres liens avec l'Europe. (Bien sûr, des voix alternatives ont émergé ces derniers jours sur l'internet chinois, offrant de la sympathie pour l'Ukraine par le biais de récits partagés d'expatriés chinois dans le pays et de scènes de zones de guerre, mais elles sont soit de courte durée en raison de la censure, soit de faible portée par rapport aux messages anti-américains plus affirmés). Les commentaires officiels et non officiels soulignent encore davantage la politique de deux poids, deux mesures qu'emploieraient les États-Unis et d'autres pays occidentaux ; beaucoup, par exemple, opposent la préoccupation de Washington pour l'Ukraine à sa lenteur à condamner le bombardement par l'OTAN de l'ambassade de Chine à Belgrade en 1999, ou opposent la colère des États-Unis face à l'invasion aux interventions militaires américaines en Irak, en Syrie et en Afghanistan. Un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a par exemple accusé l'administration américaine de reprocher à la Chine de ne pas en faire assez pour mettre fin au conflit ukrainien, alors qu'elle-même ne parvient pas à maintenir la paix et la stabilité internationales. Sur Douyin, la version chinoise de TikTok, une vidéo virale publiée par un humoriste s'est moquée des pays occidentaux qui ont rapidement pris des sanctions à l'encontre des œuvres d'art, des équipes sportives et même des chats russes, alors qu'ils ont réagi mollement à toute une série d'attaques et de conflits menés par les États-Unis. La vidéo a attiré plus de 49 000 likes. À la suite de l'insurrection du 6 janvier aux États-Unis, les médias d'État chinois ont activement documenté les failles de la démocratie américaine, la décrivant comme fragile, et l'ont comparée à la gouvernance apparemment plus robuste et responsable de la Chine. Citant un livre blanc publié par le gouvernement chinois en 2021 sur la démocratie du pays, le tabloïd d'État Global Times a affirmé qu'en Chine, les autorités sont en contact direct avec la société et s'efforcent de "maximiser le bien-être de la population", alors qu'en Amérique, la politique fonctionne par le biais de mécanismes électoraux inefficaces et les efforts visant à améliorer la vie des gens sont souvent déformés par la force du capital. Les discussions officielles et en ligne ont également porté sur la nécessité de prendre des mesures préventives, telles que la création d'une monnaie numérique, la réduction de la dépendance de la Chine à l'égard du système de paiement international SWIFT et le renforcement des capacités technologiques et militaires nationales de la Chine. La Chine a déjà adopté une loi anti-sanctions étrangères pour contrer la réponse des États-Unis et de l'Union européenne aux mesures de répression prises par Pékin à Hong Kong et au Xinjiang.
  5. Les Etats-Unis traitent la Russie comme ils traitent l'Iran ou le Venezuela ou Cuba. Le seul pays qu'ils respectent et avec lequel ils acceptent de négocier à l'heure actuelle semble être la Chine.
  6. C'est un point qui a souvent été controuvé dans la narration des médias français expliquant que la France faisait la guerre à Daech en Irak pour empêcher que Daech ne commette d'attentats en France, omettant de dire que Daech n'avait commis aucun attentat en France en septembre 2014, lorsque la France s'est mise à attaquer Daech avec l'opération Chammal. On retrouve un argument controuvé du même type quand on nous explique qu'on fait la guerre au Mali pour empêcher des attentats en France.
  7. Il existe des exemples en sens inverse où des livraisons d'armes à des belligérants n'ont pas entraîné de dommages pour le fournisseur d'armes : les États-Unis ont fourni des armes à l'Angleterre et à l'URSS (en prenant soin que les Anglais viennent les chercher eux-mêmes) de 1939 à 1941 sans que l'Allemagne n'attaque les États-Unis. Donc ce jeu de fournir des armes à un belligérant, c'est un peu la roulette russe. Cela dit, je suis d'accord sur le fait que sanctionner un pays au-delà d'un certain point peut être une façon de l'acculer à une réaction imprévisible du type "Pearl Harbor" en réactions à l'embargo américain sur le pétrole.
  8. https://www.voaafrique.com/a/rdc-les-adf-repoussés-vers-l-ouest-par-les-opérations-militaires-ougando-congolaises/6489144.html (17 mars 2022) Muhindo Kasekwa dit craindre que les opérations conjointes ne servent qu'à "éloigner les ADF de la frontière ougandaise pour les pousser plus à l'intérieur de la RDC", comme ce fut le cas "en 2009 avec l'opération Umoja wetu, qui a permis aux FDLR (Forces démocratiques de libération du Rwanda) de s'éloigner de la frontière rwandaise". Depuis trois mois, "il s'observe un mouvement de déplacement des rebelles ADF de l'est vers l'ouest. Ils traversent la route nationale 4 pour aller plus en profondeur vers l'ouest", analyse pour l'AFP Reagan Miviri, du Baromètre sécuritaire du Kivu (KST), un groupe de chercheurs présents dans les zones de conflits dans l'est de RDC. En Ituri et au Nord-Kivu, les autorités militaires appellent constamment les populations à "collaborer", "à faire confiance" aux militaires congolais et ougandais dans leur lutte contre les ADF. Mais "si on continue à ce rythme, le nombre des morts sera supérieur" à celui enregistré "avant ces opérations conjointes et la population finira par perdre confiance" dans les autorités, prévient-il.
  9. https://www.voaafrique.com/a/niger-21-morts-dans-l-attaque-d-un-bus-et-d-un-camion-près-du-burkina/6489157.html (17 mars 2022) Au moins vingt-et-une personnes, dont deux policiers, ont été tuées mercredi dans une attaque de jihadistes présumés contre un bus et un camion dans la région de Tillabéri Fin février, le président nigérien, Mohamed Bazoum a annoncé avoir amorcé "des discussions" avec des jihadistes dans le cadre "de la recherche de la paix".
  10. - Maidan, c'est 2014, ce n'est pas 1991. Cela fait un écart de 23 ans. D'autre part, les groupes de Maidan n'ont jamais été représentatifs de la population ukrainienne en général. Lorsque la CGT fait une manif à Paris, on voit des faucilles et des marteaux partout, mais cela ne veut pas dire que l'ensemble de la population française est devenue communiste du jour au lendemain. http://www.air-defense.net/forum/topic/18223-ukraine/page/8/#comment-734566 http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2014-01-17/what-do-maidan-protests-tell-us-about-ukraine-diagnosis-and (17 janvier 2014) C'est une analyse. On y trouve par exemple une étude de la composition sociologique des manifestants : le trait principal est une forte proportion de jeunes bien éduqués. L'auteur souligne le décalage entre cette sociologie des manifestants et la sociologie des électeurs en général qui contient plus de travailleurs manuels, de fonctionnaires, de ruraux, qui est moins jeune. Cela pose la question de la traduction dans les urnes de ces manifestations.
  11. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/specialnaja-voennaja-operacija-v-ukraine-otnoshenie-i-celi (28 février 2022) Le Centre panrusse de recherche sur l'opinion publique (VTsIOM) présente les données de l'enquête sur l'attitude des Russes face à la décision de mener une opération militaire spéciale en Ukraine. 68% des Russes soutiennent plutôt la décision de mener une opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine, un répondant sur cinq (22%) ne la soutient pas, un citoyen sur dix a trouvé difficile de répondre (10%). Selon un quart des citoyens, l'opération militaire spéciale en Ukraine vise à protéger la population russophone de la DNR et de la LNR (26%), un cinquième déclare que l'objectif de l'opération est d'empêcher l'installation de bases militaires de l'OTAN en Ukraine (20%), la même proportion de répondants pense que l'opération est menée pour démilitarisation en Ukraine (20%), 7% ont répondu que la Russie vise à dénationaliser l'Ukraine et à changer son cours politique, 6% - à changer le régime politique défavorable à la Russie, et 4% - à diviser l'Ukraine en parties et à établir son influence sur certaines parties de l'Ukraine.
  12. Alors là on est d’accord. Le constat du basculement de l’Ukraine vers l’Ouest est LE problème majeur ressenti par Poutine. Vous donnez l'impression d'être victimes de la désinformation car la vérité est tout autre : Ce n'était pas joué en 2010 : https://www.theguardian.com/world/2010/may/27/ukraine-drops-nato-membership-plan Le nouveau président du pays, Viktor Yanukovich, aurait déclaré : "L'entrée dans l'Otan n'est pas réaliste pour notre pays aujourd'hui. Les conditions de l'OTAN exigeraient que nous ayons le soutien de la majorité de la population." C'était simplement le reflet des sondages de l'époque : https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine–NATO_relations Selon les sondages réalisés entre 2005 et 2013, le soutien de l'opinion publique ukrainienne à l'adhésion à l'OTAN est resté faible [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]. https://web.archive.org/web/20140502193915/http://www.razumkov.org.ua/eng/poll.php?poll_id=46 Pour l'adhésion à l'OTAN / Contre Jul 2009 20.1 / 59.3 Mar 2009 17.4 / 59.9 Dec 2008 17.8 / 55.5 Aug 2008 22.3 / 52.0 Jun 2008 20.9 / 60.0 Apr 2008 20.4 / 62.1 Mar 2008 17.7 / 55.2 Feb 200820.9 / 53.1 Dec 200721.0 / 58.9 Feb 2007 16.2 / 59.2 Oct 2006 17.2 / 54.1 Sep 2006 18.2 / 60.9 Jul 2006 16.3 / 63.2 Jan 2006 15.4 / 63.9 Dec 2005 16.0 / 61.4 Sep 2005 15.3 / 60.3 Jun 2005 21.1 / 55.0 Feb 2005 18.5 / 54.2 Nov 2004 15.1 / 55.5 Sep 2004 18.3 / 51.8 Jun 2004 21.4 / 49.2 Mar 2004 24.6 / 45.6 Feb 2004 26.7 / 47.1 Dec 2003 22.2 / 48.7 Sep 2003 24.9 / 40.0 Aug 2003 25.0 / 35.4 Jun 2003 23.0 / 39.9 Apr 2003 19.2 / 43.3 Mar 2003 21.5 / 44.6 Feb 2003 21.9 / 37.7 Dec 2002 27.2 / 33.0 Nov 2002 31.5 / 32.0 Oct 2002 29.8 / 35.0 Jun 2002 32.0 / 32.2 Et même aussi récemment qu'en décembre 2021, les Ukrainiens choisissent majoritairement le statut de "non aligné" :
  13. On peut l'illustrer avec le commentaire de Jeffery Sachs sur les sanctions américaines contre le Venezuela : http://www.air-defense.net/forum/topic/673-venezuela/?do=findComment&comment=1218273
  14. Il faut voir aussi s'il fallait changer la constitution, auquel cas il aurait fallu une super-majorité (souvent des 2/3, je n'ai pas en tête les modalités exactes des changements de constitution en Ukraine).
  15. Et j'aimerais ajouter que dans les gens du "Zelinsky qui doit composer avec des gens", il y a des gens assez importants qui sont Joe Biden et Victoria Nuland. Si Victoria Nuland dit "Fuck the EU" ou "Fuck the Normandy format", ou "Fuck the Steinmeier formula", cela compose les choses dans un certain sens. C'est pour cela que dans mon intuition, c'est une déclaration de Joe Biden, et non de Zelinsky qui serait un véritable tournant. Je n'en sais pas plus que ce que dit l'article. Peut-être qu'il n'y a même pas eu de projet de loi de déposé par le gouvernement, donc pas de vote.
  16. Donc le "Zelinsky qui doit composer avec des gens" n'applique pas ce que le Zelinsky négociateur annonce à ses interlocuteurs russes, français et allemands à la sortie d'une table de négociation au format Normandie. Donc les déclarations du "Zelinsky négociateur" n'ont aucune valeur tant qu'on ne sait pas ce qu'elles vont devenir après être passées dans le moulin du "Zelinsky qui doit composer avec des gens". Il y a un "Zelinsky négociateur" qui dit des choses, et il y a un "Zelinsky qui doit composer avec des gens" qui ne fait pas ce que le premier Zelinsky a dit. C'est pour cela que je conclus que la parole de Zelinsky n'a pas la valeur qu'on pourrait penser.
  17. Je crois qu'on comprend un peu mieux en citant le paragraphe en entier : La sociologue Iryna Bekechkina affirmait début octobre que les Ukrainiens étaient pour l'instant satisfaits du nouvel exécutif. Elle considérait « l'humeur protestataire » à son plus bas niveau : en effet, l'opposition ne serait actuellement pas en capacité de conduire une mobilisation importante. Elle prévenait toutefois que cela pourrait rapidement changer, en particulier en cas d’organisation d’élections dans le Donbass ou d’une proclamation d'amnistie générale, sujets a priori non négociables pour une majorité de la population. Elle rappelait également que 400 000 anciens combattants de l'ATO(5) étaient toujours en capacité de se mobiliser(6).
  18. Je pensais à cette discussion : à qui j'avais répondu : Parce qu'il fallait que des lois soient votées, en particulier des lois électorales organisant des élections dans le Donbas, et que Zelinsky n'a pas réussi à réunir une majorité au parlement pour qu'elles soient votées. En particulier lorsque l'opposition dit "Pas d'élections dans le Donbass «avant, notamment, le retrait des troupes russes, le désarmement des formations armées illégales et le rétablissement du contrôle des frontières étatiques », c'est dire l'inverse de la formule Steinmeier.
  19. Dans ce cas, comment se fait-il que la formule Steinmeier, approuvée par Zelinski en 2019, n'ait pas été mise en oeuvre ?
  20. Les éléments sont donnés dans l'article précité sur l'abandon de la formule Steinmeier pourtant approuvée par Zelinski :
  21. Le problème c'est que les déclarations de Zelinski n'ont aucune valeur. Zelinski s'est déjà prononcé en faveur de la "formule Steinmeier". Qu'est-ce qui en a résulté ? Rien. Pourquoi ? Parce qu'en Ukraine, l'opposition y compris d'extrême droite est plus forte que le président. Elle a les moyens de faire reculer le président : Entre la parole, parole parole, style Dalida du président et les actes de l'opposition, c'est l'opposition qui gagne : S'il y avait une déclaration de Joe Biden, en revanche, ce serait un événement.
  22. https://www.tagesspiegel.de/politik/kiew-fordert-absolute-sicherheitsgarantien-lawrow-hat-gewisse-hoffnung-fuer-kompromiss-zu-neutralitaet-der-ukraine/28168080.html (16 mars 2022) Le négociateur de Moscou, Vladimir Medinski, a déclaré qu'en cas de neutralité comme en Suède, l'Ukraine souhaitait conserver sa propre armée avec sa marine. La Russie aspire à un contrat de génération, a déclaré Medinski. "Nous avons besoin d'une Ukraine pacifique, libre, indépendante, neutre - pas membre de blocs militaires, pas membre de l'OTAN, (...) un voisin avec lequel nous pouvons développer des relations communes". Cet accord doit durer des générations, "afin que nos enfants vivent eux aussi dans un monde dont les fondations sont posées par ce processus contractuel". Il a cité de prétendues propositions de Kiev selon lesquelles l'Ukraine pourrait être militairement neutre, comme la Suède, mais avec sa propre armée. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-vladimir-medinski-ce-negociateur-qui-veut-reecrire-l-histoire-de-la-grande-russie-au-cote-de-vladimir-poutine_4989732.html (5 mars 2022) Depuis 2006, Vladimir Medinski est l'auteur d'une série de livres à succès sur "Les mythes de la Russie" (non traduits). Dans ces ouvrages tirés à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires, il s'applique à déconstruire de supposés clichés tels que "l'ivrognerie, la paresse et la cruauté russes", "la saleté" ou "la prison des nations". Dans sa thèse soutenue en 2011 et intitulée "Défauts d'objectivité des savants étrangers dans l'étude de l'histoire russe des XVe-XVIIe siècles", il s'appuie sur les récits de voyageurs occidentaux pour démontrer qu'ils cherchaient à ternir l'image de la Russie. Problème, ce travail est truffé d'approximations, selon des historiens et professeurs d'université européens et russes qui avaient demandé en 2016 le retrait de son titre de docteur. En poste depuis vingt ans, le directeur des archives d'Etat russes, Sergueï Mironenko, a dû démissionner de son poste en 2016 après avoir qualifié de "mythe" les exploits d'un groupe de soldats de l'Armée rouge dans la bataille de Moscou en 1941, objet du film Les 28 hommes de Panfilov, cofinancé par le ministère de la Culture. Les historiens "essaient de briser les fondements de notre foi en des choses sacrées qui sont gravées dans la pierre", avait fustigé Vladimir Medinski à la télévision. En mars 2015, le directeur d'un théâtre de Sibérie ayant mis en scène une version érotique d'un opéra de Richard Wagner est limogé. La même année, le réalisateur Andreï Zviaguintsev voit son film Léviathan [ http://www.air-defense.net/forum/topic/6454-russie-et-dépendances/page/156/#comment-856757 ] sortir dans une version censurée. En cause, l'adoption d'une loi interdisant les jurons dans les œuvres publiques. Parmi les "récits de voyageurs occidentaux", un ouvrage qui a fait date, en France et en Europe est "La Russie en 1839" d'Adolphe de Custine : https://journals.openedition.org/monderusse/41 (2000) La Russie en 1839 du marquis de Custine heurta de tout temps les esprits par ses digressions et ses contradictions, par l'aspect éclectique intentionnel d'une méthode revendiquée depuis la publication de sa ́ poétique dans l'Espagne sous Ferdinand VII. L'auteur mélangeait sciemment lettres de voyage, théories philosophiques, pensées théologiques, manifestes impériaux, romans, fables, poésies, chansons populaires, dialogues et extraits d'ouvrages historiques. Fidèle à son esthétique du voyage, Custine publiait avec sa Russie ́"un livre léger dans la forme, sérieux dans le fond et décousu en apparence quoi qu'un lien caché réunisse les idées". L'histoire du pays, l'historiographie occidentale et russe allusivement effleurée structurent comme un leitmotiv un texte dont l'objectif était d'exclure les Slaves de l'Est de l'organisation des nations européennes. Le système de références renvoie entre autres à des ouvrages historiques du XVIIIe siècle, Karamzin, Lecointe, Laveau, Leclerc , Levesque, Rulhière ou Fortia de Piles. Les citations demeurent ponctuelles, elles servent tout au plus à induire le lecteur en erreur ou à afficher les positions du narrateur sur un sujet donné. Souvent, Custine avance ses lectures par allusion, par source ou auteur interposés. Sans que le contexte l'impose , il fait allusion à Chappe d'Auteroche ou à Masson, reprend même mot pour mot certains de leurs propos, mais nomme leurs détracteurs seulement, Catherine et Kotzebue. Soucieux de cacher ses informations principales, le marquis invoque des récits de voyageurs anciens, ce. de Herberstein, de Petreius de Erlesund ou d'Olearius par exemple auxquels le public avait difficilement accès. Le marquis revient au grand débat autour de la Russie des Lumières en rappelant Weber, Montesquieu, ou Diderot. Il situe ainsi La Russie en 1839 dans une généalogie de relations de voyage et d'ouvrages historiques, dans une perspective de longue durée dont le lecteur est censé rassembler les éléments. Ses allusions à la préhistoire russe fondées sur un habile système d'emprunts, ses choix terminologiques (par exemple « Grecs du Bas-Empire », « Scythes enrégimentés », « Barbares d'Orient »), mélange ethnographique chargé de clichés, s'expliquent au gré de traditions anciennes remontant au XVIe siècle. Je continue de digresser, mais ce passage est intéressant : Parmi les exemples les plus frappants, le Dictionnaire philosophique (1764 sq.) où Voltaire proclama sous la rubrique ́"Russie" : ́Voyez "Pierre le Grand". Cela fait penser à nos journalistes actuels pour lesquels il n'y a rien d'intéressant à dire sur la Russie à part Poutine.
  23. Un effet d'annonce n'est pas un "acte". Un "acte" consisterait par exemple à abroger l'article de la constitution qui annonce l'inverse à savoir la volonté d'adhérer à l'OTAN. D'autre part, la non-intégration de l'OTAN, même "actée" ne répond pas à l'exigence de neutralité exigée par Moscou, qu'on soit d'accord ou non avec cette exigence. La neutralité interdit toute alliance, qu'elle soit l'OTAN ou autre chose. Les Etats-Unis ont des alliés qui ne sont pas dans l'OTAN. -->
  24. Non, l'Ukraine avait décidé souverainement par la voix de son président de la République démocratiquement élu de négocier à trois entre l'UE, l'Ukraine et la Russie, de manière à ce qu'il n'y ait pas de tension irrémédiable et que les intérêts des uns et des autres soient gérés intelligemment. C'est les émeutiers de Maidan qui ont interrompu la politique souveraine de l'Ukraine exprimée par son président démocratiquement élu qui cherchait à négocier dans l'intérêt du pays.
×
×
  • Create New...