Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cicsers

Members
  • Compteur de contenus

    1 108
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

Messages posté(e)s par cicsers

  1. il y a 47 minutes, Salverius a dit :

    A notre époque où armée de terre et armée de l'air et de l'espace réalisent l'importance de la masse dans les conflits de hautes intensité (opposée à la seule excellence technique), il serait judicieux que la Marine en fasse de même.

    75 000 tonnes ! Les marins ont réalisé avant les autres !

    • Haha (+1) 3
    • Upvote (+1) 1
  2. il y a 50 minutes, DEFA550 a dit :

    d'autant plus qu'on n'est pas américain et qu'on ne se permet pas de tout raser d'abord pour aller voir ensuite de quoi il s'agissait.

    « Roger Delta one. Colonne terroriste détruite. Confirmation visuelle, colonne détruite. Terroristes identifiés : drapeaux rouge et blanc avec feuille d’érables sur bunker détruit. Vehicules détruis char Léopard 2. »

  3. Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

    "Bien que nos projets visant à repousser les limites de l'innovation en matière de porte-avions au Royaume-Uni soient temporairement suspendus, je suis extrêmement fier de l'équipage du navire(…)

    Je ne cesse d’être émerveillé par la logorrhée de la bien penseance corporate. On ne sait plus rien construire de solide et pas cher, mais qu’est-ce qu’on parle bien.

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 1
  4. Quelqu’un est abonné ? J’aimerais tant savoir comment on envisageait les choses il y a 58 ans. Les américains envisageaient un appareil répondant à la fois aux besoins militaires et civils. Finalement il y aura eu un militaire, le C5, un civil, le 747.

    https://www.lemonde.fr/archives/article/1964/12/24/le-projet-americain-d-avion-de-transport-geant-repond-a-des-besoins-militaires-et-commerciaux_2123296_1819218.html

  5. Quand je vois ça, et que je me remémore les déboires de jeunesse du CDG, je ne peux que constater le savoir-faire faire des Yankees. Pas le souvenir qu’ils aient cassé  quoi que ce soit sur leur nouveaux CVN.

  6. Il y a 7 heures, ARPA a dit :

    Pourquoi leur besoin est différent du notre ?

     

    Il y a 6 heures, ARPA a dit :

    Non, les anglais n'ont pas d'A400M ravitailleur... ce serait illégal, ils doivent se ravitailler uniquement sur les A330MRTT ou sur les ravitailleurs étrangers. 

    Tu as répondu à ta question : les anglais ont des besoins différents  des nôtres parce qu’ils sont assez con pour signer n’importe quoi.

    • Haha (+1) 2
  7. Le témoignage de Chris Hernandez, soldat US qui a travaillé avec l’armée française en Afghanistan, est assez révélateur de la différence culturelle entre le système D français et les habitudes américaines. Nous ne sommes certes pas chez les aviateurs, mais je pense qu’on doit retrouver les mêmes différences quelque soit les armes. Son témoignage est en tout cas bien écrit et quelques passages valent leur pesant de cacahuètes, n’est-ce pas messieurs les Rangers de l’US Army ?

    https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 3
  8. Une video assez « corporate » sur les capacités et missions du transport aérien militaire français. A aucun moment n’apparaît le fait qu’on fasse appel à des avions (Antonov et C17) n’étant pas en service dans nos forces. A en croire la communication officielle ce que nous possédons est suffisant et efficace. (Le lâché de flares du A400M au décollage de Kaboul en fin de reportage est impressionnant :wub:)

     

    • Merci (+1) 3
  9. Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

    Des BLG-66 sous un avion de la 5, c'est très drôle...

    Je connais un gars ici qui parlerait de complexe de grand blond au temps de cerveau disponible  se faisant traiter d’homosexuel par les muds.

    • Haha (+1) 1
  10. Il y a 7 heures, rendbo a dit :

    les commentaires de cet article sont juste affligeants.

    Y en a un qui m’a bien fait marrer :

    « Oliv73

     23 septembre 2022 à 18:46


    « 850 passagers en une fois…….c’est intéressant, mais ce n’est pas tous les jours que la moitié de l’armée française est projetée en opex. »

    • Haha (+1) 2
  11. Le 20/09/2022 à 10:08, ARMEN56 a dit :

     

    N’empêche que les images sont d’une excellente définition et illustratives d’une foule de détails quant aux équipements extérieurs , au hasard le plaquage tuiles du  mâtereau LRR qu’on ne retrouve pas sur nos FDA, arrière  bloc cheminée aussi  

     

    Oui mais toi tu as le regard de l’esthète connaisseur, tu vas trouver la beauté en zoomant sur le détail subtil. Moi j’ai le coup d’œil du binaire de base : je vois un gros truc presque aussi large que long avec deux pustules posées dessus et un languette détachable au bout.

    Le 19/09/2022 à 21:07, Alberas a dit :

    Je le reconnais ... j'ai fait un peu de provoc :wink: Mais quand on voit les projets du futur PA avec 1 ilôt très en arrière, on dirait un terrain vague.

    J’aime bien moi, même si l’îlot fait riquiqui.

    • Upvote (+1) 1
  12. il y a 13 minutes, Alberas a dit :

    Il a quand même de la gueule ce PA,

    I beg to differ : c’est un des trucs les plus moche jamais mis à l’eau, dans la digne tradition des productions britanniques les plus abominables. Ce demi tremplin et ce double îlot me font saigner les yeux. 

    • J'aime (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  13. Juste, pendant qu’on y est, question à ceux qui savent : en 2 pages je viens d’apprendre une quantité de données que je ne soupçonnais pas en termes de paramètres quand on évolue là haut sur une tête d’épingle, et comme l’a si joliment souligné FAtac le terrien que je suis à vite fait de se retrouver paumé, néanmoins cela m’a rappelé de longues conversations de l’époque où je me piquais de moto sur circuit.

    On pouvait déblatérer longtemps sur les « naturels ». Par naturel on désignait  ces gars qui débarquaient sur le circuit pour la première fois de leur vie et qui claquaient un chrono sans repères, sans regarder leur compte tours, en se foutant de savoir sur quel rapport passer tel virage, etc…tout à l’instinct. Moi j’étais un besogneux qui avait besoin de processer de la données et d’intégrer des repaires avant d’envisager quoi que ce fut, et ce n’est seulement qu’après avoir emmagasiné et automatisé ces données que je pouvais éventuellement faire un chrono qui ressemble à quelque chose.

    Bref tout ça pour demander : est-ce que ça existe encore des pilotes de chasse naturel ? Des gars dont le sens de l’air peut se passer de données a processer pour évoluer sur un fil, des gars plus fort que les FCS ?

×
×
  • Créer...