Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cicsers

Members
  • Compteur de contenus

    1 099
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    10

Messages posté(e)s par cicsers

  1. Il y a 4 heures, R force a dit :

    Si un PA ne dépasse pas les 27 noeuds, pourquoi demander a son escorte d'aller significativement plus vite?  

    Effectivement, ça ne sert pas à grand chose, mais ce qui m’interroge c’est est-ce que la vitesse max du CdG n’a pas de facto impactée la v max du PANG, et ce non pas pour des questions techniques mais pour la simple et bonne raison que les bâtiments « pré PANG » sont dimensionnés sur les 27 noeuds découlants CdG ? Mais cette question est sans importance hormis les 27 noeuds au cerveau qu’elle a fait naître chez moi dans l’hypothèse où si le besoin purement théorique de monter à 30 noeuds devait se présenter un jour ben cela produirait un effet domino sur l’ensemble de la flotte qui me parait incroyablement complexe à gérer. Tout ça pour dire que la gestion d’une marine de guerre articulée autours d’un gan est un truc d’une complexité effarante. Les choix fait par la génération précédente ayant des conséquences directes sur le programme futur. En résumé : gagner 3 noeuds sur un p-a ça coûte cher, mais ces 3 noeuds c’est tout le premier rang qui doit les gagner pour rester cohérent et là ça devient très très cher. 

    • Haha (+1) 2
  2. @pascal @ARMEN56merci pour vos réponses complètes et lumineuses !

    Le rapport cv/tonnes du Clem… J’ai une question à tiroirs qui m’embête. Peut-on affirmer, sans se tromper, que c’est la vitesse max du p-a qui fixe la vitesse max du gan ? Si tel est le cas, peut-on en déduire que les 27 noeuds « contraints du CdG (Le Foch et le Clem étaient capable de filer +30) ont impacté à la baisse la vitesse des bâtiments chargés de l’escorter (Fremm, FDI, etc…) ? Et de ce fait, les bâtiments préexistants au PANG étant des « 27 noeuds » font que celui-ci est contraint à 27 noeuds, non pas par compromis technique mais par limitation de son prédécesseur qui par effet de cascade a impacté l’ensemble des bâtiments de la flotte ? (Les Jumbo Visma écrasant le Tour j’ai du temps de cerveau disponible pour me poser des questions qui ne servent à rien)

  3. Combien de temps il est resté dans l’ornière ce programme avant que les anglais ne se décident à upgrader leur flotte et que les allemands finissent par se décider à passer une nouvelle commande avec mise à jour ? Et je parle de vraies améliorations hein, pas des misérables bricolages aux noms exotiques sur vendus par les anglais aux cours des 15 dernières années.

    La seule chose qui permet encore à ce programme de vivoter c’est le reste de volonté égoïste des 4 pays partenaires de garder un peu de savoir-faire dans des domaines pointus et de leurs industriels respectifs de faire encore un peu de pognon sur ce qui reste du mourant. Ils ont fait un enfant à 4, s’en sont gentiment occupé durant sa prime jeunesse, puis un à un l’ont abandonné  trop occupés qu’ils étaient à se laisser séduire par un petit américain gros moche et furtif qui leur pompe toutes leurs ressources. Et quand un des parents de ce petit cercle hippie veut renvoyer le petit en séjour chez sa tata saoudienne, y a la grande Hildegard, cette hypocrite notoire, qui refuse au prétexte que les valeurs véhiculées par la tata ne sont pas raccord avec la façon dont elle veut éduquer le môme, alors qu’elle même l’a laissé à l’abandon pendant des années au point que le petit souffre de déficiences cognitives et physiques définitives faisant de lui un être rachitique et déficient mentalement. C’est con parce que le môme tout petit il courrait plus vite que son petit voisin français qui a eu la chance de ne pas grandir dans une famille dysfonctionnelle.

    • Haha (+1) 3
  4. Ceci dit le rapport est vraiment édifiant. Outre la procédure d’acquisition des E7, les déboires de l’Ajax et des frégates y sont relatés. En outre il y a un benchmark avec les process d’acquisition US et français, et il semble que les rapporteurs envie notre DGA. Pas tout lu, mais passionnant pour comprendre la gabegie brittone.

    default

    • Merci (+1) 1
  5. Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

    "tiens Ishaan, prends ces 4 là, tu mes les ramènes dans 5 ans et d'ici là t'en fais ce que tu veux, allez la bise à bientôt, mes amitiés à Anjali."

    :biggrin::biggrin::biggrin: C’est con mais ça a fait ma journée.

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 1
  6. il y a 8 minutes, pascal a dit :

    27 kn c'est le produit de la puissance maximale installable sur ce flotteur compte tenu de l'emploi des K 15 et du déplacement le tout avec une carène relativement courte 

    Donc les 27 kn du CdG sont la résultante d’une contrainte de design ? Les 27 kn annoncés du PANG seraient contraints par le retour d’expériences du CdG ?

  7. Les CVN US c’est limite des muscles cars…Plus de 30 noeuds c’est doctrinaire chez eux ? J’imagine que ça découle de l’idée de pouvoir se déployer sur zone le plus rapidement possible. Nous c’est 27 noeuds à priori et c’est pour mettre les avions en l’air. Bref me suis amusé à faire un calcul aux gros orteil mouillé en passant par bednblue : mettons que ça se tende en indo-pacifique du côté de Taiwan, la France décide décide d’envoyer son GAN. Départ Toulon plein pot en passant par Suez et le détroit de Malacca pour arriver sur zone au sud de Taiwan. Au doigt mouillé 12 500 nautiques. On oublie les zones de transit et on part en gros sur 12 000 nautique à fond. A 27 noeuds ça donne à peu près 18,5 jours pour arriver sur zone, à 30 ça donne un peu plus de 16,5 jours. Pascal a donné une idée du prix du noeud supplémentaire, à ce tarif et pour le gain je pense que les marins préfèreraient une troisième cata.

  8. Il y a 3 heures, Salverius a dit :

    @cicsers, tu n'as plus qu'à lancer une discussion sur la page.:wink:

    Oh là ! Pas certain d’avoir le courage…En revanche, en ce qui concerne la longueur, on est sur du 310 mètres annoncé par Naval Group sur leur présentation de maquette à EuroNaval. Quant aux 82,673 tons y doit avoir un soucis de conversion. 
     

    https://breakingdefense.com/2023/04/us-france-start-formal-talks-to-trade-aircraft-carrier-tech/

    • Merci (+1) 1
  9. il y a 7 minutes, pascal a dit :

    à ce niveau les kn supplémentaires coûtent cher ... très cher

    Même avec carène optimisée ça doit faire au minimum 180 000 chevaux de puissance propulsive non ?

    • J'aime (+1) 1
  10. La page wiki du PANG a été mise à jour. Elle donne 312 mètres de longueur ht, 83 000 tonnes de déplacement pleine charge et 30 kts. Je n’ai vu aucune communication officielle avalisant ces chiffres. J’en reste officiellement aux 305 mètres 75 000 tonnes et 27 kts. Au prix du mètres de la tonne et du noeuds cette inflation wikidienne me paraît pour le moins suspecte.

  11. Le 30/06/2023 à 19:32, Scarabé a dit :

    Ca veux dire 2 Cata sur chaque PA pas de syteme Cogite et Satrap NG  moins de moyen d'autodefense des radars aux minimums une RH tendue etc..

     

    il y a 15 minutes, Salverius a dit :

    COGITE est un système adapté aux PA de "petites dimensions"; pas certain que ce soit aussi utile sur un PA de 80.000 tonnes.

    C’est toute la question des arbitrages budgétaires. Je ne sais pas combien peut coûter un COGITE ou un SATRAP, mais de mon point de vu de wannabe c’est du gadget.

    Il ne m’avait jamais effleuré l’esprit que le fait que le peu d’armement du QE et du PoW,3 CIWS, pouvait être dû au fait que les anglais aient choisi d’avoir 2 p.a peu armés plutôt qu’un seul équipé de la tête aux pieds.

    Le choix du CEMM d’avoir un p.a full options plutôt que 2 « downgradés » est cohérent : il sait que de toutes façons il n’en aura qu’un, qu’il a demandé 3 catas mais qu’il n’en aura probablement que 2 et qu’il devra de toutes façons s’assoir sur un paquet de petits trucs très utiles qu’il aurait aimé avoir.

  12. Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

    Si on en met sur le PANG , celui-ci ayant un déplacement bcq plus important , donc un M.U.T moment unitaire transversale plus important , les masses en jeu pour "contrer"  seront forcement plus importantes

    Sera-ce vraiment nécessaire étant donné la masse du bestiau ? Cher @ARMEN56, corrigez moi mais j’ai toujours pensé honteusement au fond de moi que COGITE n’est qu’un exercice d’ingénierie gaulois visant à prouver que l’on est plus astucieux que les autres plus qu’une réelle nécessité opérationnelle.

  13. il y a 30 minutes, ARPA a dit :

    mais ça reste un choix politique (la permanence ou non du GAN)

    Je crois que le choix politique est fait depuis 1997 et le désarmement du Clemenceau.

     

    il y a 37 minutes, ARPA a dit :

    2 Vikrant à peine améliorés.

    T’es dur là ! Être CATO c’est tout ce qui nous reste.

    • Haha (+1) 1
×
×
  • Créer...