rodac
-
Compteur de contenus
650 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par rodac
-
-
Il y a 1 heure, Albatas a dit :
Je ne sais pas, ça va peut-être finir comme cela mais c'est pas ce qui est dit. De mon point de vu ce serait très préjudiciable d'introduire deux nouveaux calibres. C'est un gros plus d'utiliser un calibre un minimum standard, qui est produit par plusieurs entreprise et dont on trouve des stocks chez des alliés. Pour l'export aussi. Si les MGCS introduit un unique nouveau calibre pour fr/all/it, ça donne une chance au nouveau calibre de s'imposer plus largement...
Après on peut aussi rester sur du 120 c'est pas forcement absurde, surtout si il y a des plateformes missiles/drones en complément.
Wait and see...
Le Chieftain et le Challenger ont fonctionné des décennies avec des munitions non compatibles.
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Titus K a dit :
Espérons celui qui sera objectivement le meilleur !
Ça nous changerait de ce qui a prévalu jusqu’alors dans le choix d’un char pour les forces armées du monde .
Quant au meilleur, qu’est-ce à dire ? En fonction de critères pondérés au gré des desiderata allemands ?
-
1
-
-
il y a 16 minutes, wagdoox a dit :
L’idee c’est pas forcement d’avoir le lead sur ces partis là (qu’on connait mais qu’on fait de moins en moins et c’est pas là ou est la valeur ajoutée) mais d’etre suffisamment dans le processus de decision, de production … pour pouvoir repliquer a la maison si besoin. Les composants manquants seraient pas forcement les plus dure a produire.
La valeur ajoutée, la taille critique, combien de projets ont été abandonnés en leur nom ?
Ça me rappelle la réponse d’un patron à qui l’on reprochait son âpreté au gain et qui répondait que si c’était le cas il s’occuperait des loisirs sylvestres de vieux messieurs.L’industrie du char n’a pas vocation à générer de fabuleux résultats.
-
2
-
-
Le 27/08/2023 à 19:06, Rescator a dit :
c'est largement à la portée de l'industrie française de développer un moteur 5/6 cylindres en ligne sur les bases du MT135 en un peu moins suralimenté et en utlisant les brevets de Melchior. Accouplé en "U" à une boîte électromécanique (Renk France sait faire), on aurait le GMP du siècle. Et en version 4 cylindres, on aurait une solution pour des blindés médians futurs et l'artillerie. Le problème est que la mise en place d'une stratégie industrielle sur les moteurs militaires ne passionne personne, ni dans les armées, ni à la DGA alors que les coréens, les turcs, les américains et les allemands ont compris depuis longtemps que c'est un élément essentiel de souveraineté et qu'ils investissent massivement.
Était-ce une fausse bonne idée au regard des émissions polluantes ? N’avons nous pas un grand entrepreneur en France capable d’investir ailleurs que dans la mode et les médias ? Sinon cela pourrait être une forme de mécénat comme en bénéficient souvent les arts.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :
Ma première pensée a été : nous obtenons les trucs mécaniques ennuyeux que tout le monde sait déjà faire de toute façon et qui n'ont aucun potentiel de développement, tandis que Thales obtient ce qui est vraiment pertinent, l'IA et les capteurs.
Il serait faux de croire que les trucs mécaniques ennuyeux n’ont aucun potentiel de développement, c’est peut-être une petite musique qui circule en France et ce malgré le « monstre « de mécanique qu’est le Leclerc, illustration de l’excellence de la Mécanique en France et appliquée à l’Arme Blindée. Le domaine aérospatial français en est un autre exemple, notamment le domaine des lanceurs (et des lancements). L’IA et les capteurs c’est primordial mais que je sache les M1A2 Abrams n’ont pas été retirés du champ de bataille pour cause de défaillance des premiers.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 57 minutes, Ziggy Stardust a dit :Pour le châssis on en sait rien (mais les allemands auront très probablement un bon lead là dessus)
Par contre si il y a effectivement deux canons, la tourelle serait la même, et faite en coopération avec Nexter et Rheinmetall. Les tourelles qui acceptent plusieurs canons c'est pas nouveau, surtout quand les deux canons sont conçu avec des exigences de plateformes relativement similaires.
Avant de tirer des conclusions hâtives cependant je recommande d'attendre vendredi midi, une fois que l'accord aura été signé ces détails vont sans doute être rendu public.
Ce qui est dommage c’est que le char Leclerc surpassait le Leo aussi bien par son châssis que par sa tourelle. Cela ne mettait pas en cause l’état de l’art outre-Rhin. Mais les calendriers et le niveau de la BITD (terrestre) de la France à cette époque, le justifiait.
La désindustrialisation étant passée par là, ce n’est plus forcément le cas, notamment et de façon évidente pour la motorisation.
-
1
-
5
-
Il y a 5 heures, vincenzo a dit :
Un nouveau système de suspension qui supprime les barres de torsion sur les véhicules blindés
Compacité etc, suspension dans le bras …et poids non suspendu.
-
il y a une heure, ogo a dit :
A l'aéroport, je crois.
Charlie airport ?
-
Le 08/04/2024 à 15:15, Bechar06 a dit :
Le PDG succédant au CDG... ça vous va ?
Est-ce que CDG fait référence au Général qui a libéré la France ou au Président de la République ?
-
Il y a 2 heures, Kamelot a dit :
Bigre, il va falloir prévoir un canon à système anti-arcure étayé, en y associant des mesures pour limiter les frottements et vibrations. Le tout avec une chambre de tir maousse costaud pour tirer 3 coups...
http://html2.free.fr/canons/cantlp.htm
Il faudrait, au minimum, un 12×12 pour trimballer le bouzin, un peu comme les missiles Nord-Coréens.
En attendant:
https://meta-defense.fr/2024/03/12/super-canon-m1299-erca-abandon-us-army/
Mais, il reste les obus sous-calibrés, propulsés, planants, rebondissants, etc... pour établir de nouveaux records de portée.
Rheinmetall n’a- t -il pas testé un 62 calibres en Afrique du Sud ?
Pour la marine ?
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 2 heures, Salverius a dit :De toute façon, le Jaguar a été pensé dès l'origine pour utiliser un moteur de camion disponible sur étagère, pour des raisons de couts et de fiabilité.
Comme il n'existe pas encore (ou tout du moins en grande série chez Volvo), de moteurs de camion hybride, il n'était pas possible d'en intégrer un dans le programme Scorpion.
Peut être un jour, mais cela passera d'abord par un utilisation civile éprouvée.
Un moteur thermique utilisé uniquement comme générateur ne demande pas, à ce que j’en sais, de mise au point conséquente.
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 5 heures, Eau tarie a dit :Es tu certain ?
Avant l’avènement des véhicules électriques, les moteurs électriques étaient plus considérés comme des transmissions de puissance que comme des moteurs proprement dit. Leur rendement étaient plutôt à comparer avec ceux des transmissions mécaniques. D’ailleurs l’électricité des véhicules électriques est issue le plus souvent de générateurs ayant des rendements voisins des diesels embarqués si ce n’est que leur taille favorise des rendements plus élevés.
-
Il y a 15 heures, Ardachès a dit :
… Je te lis mais au delà des statistiques (parce qu’on leur fait dire ce que l’on veut : ) * plus tu renforces la sécurité - et surtout la passive - plus tu évites les problèmes ou à tout le moins tu les amoindris, non ?
* L’avion est beaucoup plus sûr que la voiture ! Statistiquement parlant cette assertion n’est pas fausse quand on évoque le nombre d’accidents par kilomètres parcourus … sauf que si on met en comparaison le nombre de fois ou tu prends ta voiture versus le nombre de fois ou tu prends l’avion le ratio fausse tout. Si on devait prendre aussi souvent l’avion que sa voiture les statistiques ne seraient plus aussi bonnes (pour l’avion). Et c’est un statisticien qui me l’avait fait remarquer
Effectivement on ne prendra pas l’avion pour aller chercher sa baguette.
-
-
il y a 56 minutes, HK a dit :
C’est une interprétation très erronée à mon avis.
L’image des USA tous puissants qui contrôlent leurs amis/vassaux… c’est nier l’autonomie décisionnelle des gens qui comptent dans ces pays, qu’ils soient Australiens, Britanniques, Hollandais, Polonais, Singapouriens etc… qui décident souvent tout seuls comme des grands.
Ce qu’il faut bien se mettre dans la tête c’est l’attractivité du modèle US, à la fois au niveau culturel, stratégique et opérationnel, vu la qualité et l’échelle de leur armée, les échanges, les exercices etc. C’est comme acheter une voiture de luxe allemande - qui peut te donner tord d’acheter du F-15/F-16/F-35, de l’Apache ou du Blackhawk, du Patriot ou de l’AEGIS…
Ce que les médias Australiens disent c’est que le tropisme pro-US était très fort et a conduit à savonner la planche pour les produits Européens, surtout dès lors qu’ils rencontraient d’énormes difficultés (qui étaient bien réelles même si parfois de leur propre faute) et lorsque des solutions de repli étaient disponibles sur étagère et techniquement très satisfaisantes.
Bref perso les USA y sont probablement pour rien (ou tout au plus un acteur mineur dans ces affaires). D’ailleurs pour l’AUKUS au départ c’était les Brits à la manœuvre.
Nier l’autonomie de ces pays et tout mettre sur le dos des USA c’est un peu un syndrome de nos propres difficultés à établir des partenariats d’égal à égal avec ces « petits » pays - cf. Chirac 2003 « Ils auraient mieux fait de se taire » ou Macron 2019 « l’OTAN en mort cérébrale »…
On ne prête qu’aux riches. C’est encore plus fort de la part des E.U. de faire croire à leurs vassaux qu’ils prennent leurs décisions seuls. Les coups fourrés c’est leur truc. Avec tout le monde mais en particulier avec les Français.
-
1
-
-
Il y a 8 heures, 13RDP a dit :
Quelle gueule pour l'époque quand même! Signature.
Jamais égalée !
-
Le 12/05/2021 à 12:45, g4lly a dit :
Les rotor qui font sustentation ET propulsion ... ne font "bien" ni l'un ni l'autre. Ce défaut d'optimisation oblige a surmotoriser pour la sustentation ... et à surconsommer pour la propulsion.
Alors certes c'est pratique ... rapide ... ça fonctionne ... mais c'est cher à opérer parce que pas optimisé en l'état, pour un service rendu par infiniment plus important que des hélicos moderne.
La vitesse de croisière c'est entre 390 et 430 km/h ... la ou les anciens hélicos de manoeuvre genre CH47 volent en croisière à 300km/h quand même ... et ou un vieux pusher comme le Cheyenne volait en croisière à plus de 360km/h.
Les pusher moderne comme le RACER propose "nettement plus de" 400km/h ...
Petite question du béotien : pourquoi n’a-t-on pas envisager des décollages et atterrissages normaux pour les convertibles en plaçant les moteurs plus haut afin de le les rendre possibles ?
-
Il y a 4 heures, Akilius G. a dit :
j'avais une question liée au char Leclerc qui découlait d'un passage d'un roman de SF chinois (remonter quelques messages) ! ce HS est ma faute
Je ne trouvais pas ça HS et quand bien même. D’autant plus que c’est une démarche quasiment officialisée par le MinDef. Je parlais de mon HS qui concernait la hiérarchisation de mes lectures, en l’occurrence le Leclerc et ses développements me paraît plus intéressant que n’importe quel autre MBT et que malheureusement le MGCS bien mal barré.
-
Il y a 2 heures, Ardachès a dit :
Quant au prisme « militariste Chinois » dois-je rappeler qu’outre l’origine de l’auteur, une partie de l’intrigue se noue - comme par hasard - en Chine, pays qui est a la pointe des recherches pour « sauver » notre civilisation et last but not last tu dois reconnaître qu’il devient très « international » quand il s’agit de décrire la force spatiale sensé s’opposer à ceux qui sont sorties de la « forêt sombre » !
Tu recopieras 300 fois ; Liu Cixin est grand comme son œuvre !
Pour mon information, quelle est la part d’ironie et de second degré dans cette réponse ?
HS : quand je consulte les divers fils, je hiérarchise et ce fil vient en tête devant MGCS et MBT, et vous ?
-
il y a 3 minutes, Clairon a dit :
Et si ils proposent de la daube au prix du caviar ? on prend quand même ? Parce que c'est françois ?
Clairon
Ce n’est plus un dilemme.
Daube = excessif
caviar = excessif
Ce qui est excessif est insignifiant.
On peut aussi sauter comme un cabri.
-
1
-
1
-
-
il y a 1 minute, Clairon a dit :
Tout a fait, certes .... Mais on hurle tout le temps que les Européens n'achètent rien de français, mais on fait la même chose.
Fiat n'est plus lier à Iveco, Iveco vit sa vie et a une division defense, avec une assez belle gamme de camions militaires : https://www.idvgroup.com/products/tactical-and-logistic-vehicles/high-mobility-range/
Je rappelle que les Camions Arquus et Renault Trucks "nationaux" font appel a de nombreux composants suédois, et qu'un autre constructeur Suédois comme Scania, assemble des camions en France ... Alors qu'est qu'on choisit pour la souveraineté nationale ? le constructeur étranger qui fabrique pas mal en France, ou la boite "relativement française" qui assemble pas mal de trucs de l'étranger ... Dilemme n'est-il pas ?
Clairon
La boîte relativement française, ne serait-ce pour qu’elle le soit moins et pour le signal que ça envoie.
-
1
-
-
il y a une heure, Bechar06 a dit :
Que fait FIAT IVECO en matière de camions tactiques ? Histoire de mettre AARQUS en concurrence une fois e plus
La dimension de souveraineté nationale est-elle absente ? Y a-t-il trop de travail en France ? D’autant que FIAT IVECO avait fermé une usine CAMIVA en France
-
1
-
-
-
Cet article ne concerne pas que La Défense et ne concerne que l’aéronautique mais c’est le fil le plus approprié.
Les grands groupes français s’impliquent dans l’avenir du tissu industriel français mais sans doute pas suffisamment.
-
1
-
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
De twitt en twitt il apparaît qu’un sentiment anti-français prédomine de l’autre côté du Rhin et ailleurs, dans ce domaine particulier de La Défense et sans nécessairement vouloir son pendant en France, il serait à minima opportun de rester vigilant.