rodac
-
Compteur de contenus
650 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par rodac
-
-
Il y a 6 heures, g4lly a dit :
LA seul chose vraiment différente c'est que dans l'E-MBT ils ont reculé au maximum la zone frontal de tourelle pour ne laisser à l'avant que le tunnel blindé du canon. Ca doit réduire un peu la surface à blinder, mais ca doit aussi consiférablement compliquer le blidage.
En gros la tourelle est en T sur l'E-BMT - le bas du T vers l'avant sert de tunnel pour accueillir le canon, le haut du té accueillir le chargeur de nuque, du moins sur la partie haute, la partie basse reprend la forme de l'ancienne tourelle - alors quelle est en O - un O assez carré, le front de tourelle aligné sur le chargeur de nuque- sur l'Abrams X.
Architecturalement parlant c'est pas un différence immense ... ça permet d'avoir un apparence bien plus lisse sur l'Abrams X.
Après je ne vois pas bien l’intérêt de persister dans les tourelle habité ...
... on sait ce que devient tout le volume gagné dans le puits de tourelle de l'Abrams X?
L’architecture doit être aussi dictée par la volonté de garder le puit de tourelle de la caisse.
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
14t de moins sur la tourelle c'est impression malgré 34 coups de 120 prêts.
Rien sur la caisse ? Il aurait gagné à être plus court.
-
il y a 4 minutes, Boule75 a dit :
Prétention jamais affichée mais toujours dénoncée.
Non ? Des citations seraient appréciées, dans le cas contraire, pour mon édification personnelle.
C'est l'Allemagne qui a affiché récemment cette prétention.On est bien d’accord.
-
il y a une heure, Chimera a dit :
Si l'Allemagne fédère tous azimuts, on pourrait s'interroger sur l'incapacité de la France a faire de même...
Non pas tous azimuts justement.
Et il est vrai que la France focalise certains ressentiments notamment une prétention à être le chef de file de l’Europe moins en rapport avec sa puissance économique et industrielle que peut l’être celle de l’Allemagne. -
il y a 25 minutes, Bechar06 a dit :
"À noter que, dans le voisinage de l’Allemagne, les pays étant à la fois membre de l’Union européenne et de l’Otan [ou en passe de le devenir], la Pologne, le Danemark, et la Suède n’ont pas rejoint cette initiative. De même, donc, que la France, où l’on va finir par croire qu’elle est la seule à croire au « couple franco-allemand« …. Se tiennent également à l’écart les pays « latins », comme l’Italie, l’Espagne et le Portugal."
Arrow-3 presque passé sous silence ... car accord US requis ... Eh oui... Souveraineté allemande - ou européenne - bien lointaine => Demerden sie sich
On a là l’illustration de la conception allemande de La Défense Européenne. L’Allemagne et quelques autres et les E.U. bien sur. Point de participation française susceptible de la contrarier ou de la contrecarrer.
Les précédents dans le désordre : l’Eurodrone, le MAWS, le Tigre, le MGCS, le SCAF etc…
Qu’attend-t-on pour arrêter les frais pour les programmes en gestation ?
Il se dit que l’Allemagne tient là sa revanche. De quoi ?
Le sujet est vaste et multiple.
Dont acte.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, BPCs a dit :
L'autre Fan des 'tipla à phares ronds a sévi, zossi
Pour ne pas faire que dans le HS :
Mais en fait rien de neuf par rapport à ce qu'on sait dejà
Étrangement il me rappelle le prototype XM-1 d’origine (Chrysler) alors que son concurrent malheureux (General Motors) avait eu les faveurs des militaires.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 6 heures, Paschi a dit :Tourelle sans équipage avec les trois hommes de front à l'avant.
Comme un Multipla !
-
5
-
Il y a 10 heures, BPCs a dit :
L'Abrams X en approche : 3 pax en caisse avec tourelle téléopérée surbaissée, Trophy comme APS et nouveau canon de 120 allégé.
https://blablachars.blogspot.com/2022/10/pour-en-savoir-un-peu-plus-sur-labrams-x.html
A noter que si les Youesses mettent en service un nouveau canon de 120, c'est pas pour basculer maintenant sur un 130mm (ou 140mm)...
Est-ce que ça devrait conditionner la poursuite du développement de ces deux calibres ? Ça ne le devrait pas.
-
La semaine prochaine , jeudi sur vintage mécanic, l’ERC-90 sagaie. Une rediffusion ?
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Il y a 1 heure, BPCs a dit :Cher Rescator
Ce n'est jamais qu'un nom ressorti des tréfonds de votre mémoire et retombé aussitôt dans l'oubli faute d'une réactualisation utile.
Existe-t-il une illustration disponible du VELOS ?
-
Le 18/09/2022 à 20:58, Rivelo a dit :
La vidéo est sympa, mais occulte un point important du design de l'E-MBT : le chef de char est véritablement descendu en caisse, et il perçoit son environnement au travers des capteurs et non plus via des optiques. ce qui permet le nouveau design extra-plat de la tourelle qui est d'une certaine manière inhabitée.
J'aime beaucoup ce "concept char full option", qui est finalement un bon compromis entre évolution incrémentale (sur le moteur, la tourelle, le chassis ...) et innovation pure et dure (4ème homme pour les drones, possibilité de défense anti-aérienne anti-drone autonome). C'est un char industrialisable et son canon (compatible avec toutes les munitions de 120mm actuelle et à venir) est sans doute suffisant dans la vraie vie si on ne se laisse pas intoxiquer par la menace finalement un peu théorique du T14.
Le constructeur ne prévoit pas pour l'instant d'industrialisation, l'attention reste focalisée sur le MGCS. Mais si ce programme capote, c'est un bon plan B à mon avis, en particulier pour les forces françaises.
Est-ce que cette tourelle pourrait être facilement adaptée au chassis du Leclerc ?
-
Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :
Une interview très intéressante de l'ingénieur (Frank Abels http://www.fac-gmbh.de/ueber-uns.html) qui a conçu l'obusier blindé modernes).
Le projet "obusier blindé 70" avait échoué après avoir gaspillé inutilement 1,2 milliard de DM.https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_70
Les entreprises impliquées, Rheinmetall et KMW, voulaient absolument utiliser la coque des chars existants pour économiser de l'argent. C'est totalement inadapté, un bon obusier doit avoir le moteur à l'avant et l'alimentation en munitions à l'arrière.L’alimentation à l’arrière ? C’est toujours dans la tourelle de toute façon. Je n’ai pas comptabilisé le nombre d’obusiers pour chaque solution (moteur avant/ moteur arrière) , peut-être un plus grand nombre pour la première solution.
Pour le moteur à l’arrière il y a eu l’AUF1 bien sur. Il y a 20 ans on aurait dû avoir le Crusader pourtant conçu ex nihilo et les obusiers russes pour le calibre de 155. Alors ils se trompent ou tout est question de point de vue ?
Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :-
1
-
-
@rodac Mettre au moins une présentation.
Vidéo de présentation de la classe de catamaran Shahid Soleimani des Gardiens de la Révolution. Collectionneur
-
il y a une heure, Eau tarie a dit :
Tu veux dire le fil à couper la poudre ?
Blague à part, c'est sur que MTU et ZF sont des références mondiales.
ZF c’est énorme et MTU pour les diesels.
-
il y a 55 minutes, Capitaineconan a dit :
Pour un nouveau char franco-français, une turbine de 1 800 ch, ça me va très bien, on sait faire, et au niveau application terrestres, ça s’est beaucoup amélioré en terme de facilité d’usages.
mais sur un char franco-allemand, imaginez qu’il y aura autre chose qu’un moteur 100% allemand, je pense que ça relève de la science fiction.
on est sur un exercice de style, à évoquer une motorisation qui serait française ou franco-allemande.
si le projet aboutit, on aura la dernière mouture de chez MTU à 1 800ch diesel
D’un point de vue économique ça se défend, comme la solution Scania. Après, à l’exportation ça sera au bon vouloir des allemands.
Un chassis NEXTER/KNDS, une motorisation MTU, enfin une tourelle KNDS Ascalon ou Rheinmetall selon le client.
Ca serait une bonne répartition.
-
2
-
-
il y a 4 minutes, g4lly a dit :
Renk et Volvo ne propose pas une solution de motorisation V8 de MBT?!
Pour l’architecture V8, il n’y en a pas chez Volvo mais chez Scania qui appartient à VW.
-
il y a 39 minutes, BP2 a dit :
Il y a plusieurs choses a dire :
Le chassis du Leclerc est plus court grâce à une motorisation particulière, le moteur Hyperbar, qui ne se fait plus. Et qui n'a pas eu de descendance... y a bien une ou des raisons.
Et il y a débat sur la pertinence de 6 ou 7 galets pour la liaison au sol. Le XL nécessite une couteuse suspension hydrostatique quand les engins à 7 galets s'en passent.
Je ne connais les raisons pour lesquelles le moteur Hyperbar n’a pas eu descendance. Déjà la SACM n’existe plus. C’est une bonne raison. Le but n’est pas forcément d’utiliser cette technologie (brevetée en son temps je crois ) mais d’avoir un GMP à la forte puissance spécifique afin de maintenir ou d’améliorer le niveau de puissance et d’encombrement.
6 ou 7 galets ? Pourquoi pas 12 ? Ce doit être en fonction du poids et de la longueur. Suspension hydropneumatique ou barres de torsion. Cette dernière est plus lourde. 7 galets c’est adapté au Leo 2 c’est tout.
-
1
-
-
il y a 57 minutes, clem200 a dit :
C'est tout le principe d'un brevet d'être publique
Si tu veux cacher quelque chose tu ne fais surtout pas de brevet
D'ailleurs aucun tour de magie au monde n'est breveté
Sous réserve que le jeu en vaille la chandelle. Tout doit être question d’argent. Le marché des chargeurs automatiques pour char n’est pas suffisamment lucratif pour que des poursuites soient engagées. D’autant plus que dans tout pays le secret défense est là pour empêcher quelque enquête.
Le marché des vaccins ou des microprocesseurs bien plus importants, sont plus sujets à ces pratiques de copies et à leurs suites pénales.
Après, je pourrais passer cent fois devant un chargeur automatique, prendre autant de clichés que je veux, qu’évidemment je serai personnellement incapable d’en concevoir un à l’identique. Ce que je veux dire c’est qu’il faut avoir les compétences pour le faire et que l’intérêt d’une telle copie c’est de gagner du temps et de l’argent, ce qui est loin d’être négligeable.
Lors des salons qu’ils les exposaient, peut-être aurait-il fallu dissimuler les parties les plus sensibles. Ça n’aurait fait que retarder les événements à partir du moment où le char était vendu à un tiers ou simplement en dotation dans l’armée de TERRE.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, clem200 a dit :
C'est toujours 80cm de moins à toucher pour les missiles et obus
À garer, à manœuvrer…
-
1
-
-
Il y a 12 heures, BPCs a dit :
Ou tout au moins un châssis apportant un réel plus :
Il y a eu 1 m de gagné grâce à une motorisation plus compacte, mais la tourelle n'a été reculée que de 20cm. Certes, il y a un 4ème homme mais surtout grâce à la place prise sur les obus stockés dans le chassis.
Moralité
1) ce chassis ne serait-il pas plus cohérent avec 80 cm de moins ?
2) cette tourelle ne serait-elle pas mieux effectivement un châssis de XL où on aurait rajouté le 4ème homme en caisse à la place des munitions ?
Dans la perspective d’une tourelle inhabitée, un équipage de trois en caisse.
Une suspension active/pilotée. Un GMP à puissance spécifique plus élevée pour réduire l’encombrement. Une consommation spécifique en baisse.
-
Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :
bel engin. Manque juste un tube de 155mm made in fr
Manque aussi un chassis de Leclerc !
-
2
-
1
-
1
-
-
Il y a 8 heures, ARPA a dit :
Personnellement, je n'en sais rien. Mais en 85, c'était "envisagé" par la DGA : https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/07/pan-french-emals.html
Est-ce que la catapulte électromagnétique utilise une technologie que l’on retrouve dans les canons électromagnétiques ?
General Atomics est acteur dans ces deux secteurs, cela pourrait le laisser penser.
-
Il est dommage que la France n’est pas capitalisé sur le Leclerc. Faute à la désindustrialisation, au contrat Emirati etc…
Developper une famille de blindés aurait peut-être été profitable ( artillerie blindée etc… ).
Pour la mobilité, on ne conçoit et on ne fabrique plus des diesels de fortes puissance (et forte puissance spécifique) dont les volumes ne sont pas considérables. Est-ce qu’il ne pourrait pas y avoir des synergies avec les moteurs de compétition ? Peugeot a sorti un puissant V12 diesel, la sous traitance existe. Pour la transmission, passer à « l’hybride électrique « aurait levé beaucoup d’obstacles. Pour les liaisons au sol, Nexter aurait pu les reprendre à son compte étant donné les faibles volumes . Une famille de véhicules compenserait l’absence d’une coopération européenne.
-
Il y a 9 heures, Alberas a dit :
Si ce mot ne te plait pas, je te propose provocateur, impertinent, ... :
Ce n’est pas vraiment la même chose, ce sont loin d’être des synonymes.
[SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...
dans Europe
Posté(e)
Si effectivement ces deux entreprises trouvaient un accord, ce qui ne serait qu’un début, il ne faut pas oublier que le SCAF n’est qu’un programme de coopération parmi d’autres même si extrêmement symbolique et pourrait faire croire que l’Allemagne fait des concessions, ce qui est tout le contraire et ce pour faire passer la pilule sur tout le reste.
Il ne faut rien lâcher sinon on va se retrouver avec des programmes qui n’auront d’européen que leur partie allemande comme on peut s’en rendre compte avec l’EURODRONE.