[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 15 heures, Shorr kan a dit :

Moi j'aurais dit un hammam avec une planche au milieu pour le massage à tour de rôle des membres de l'équipage.

Si la guerre c'est l'enfer, autant en faire un endroit agréable.

À charge de travail égale, cela ne va pas dans le sens de l'évolution technique que d'augmenter la place consacrée à l'équipage, bien sur pas en réduisant le confort mais en réduisant l'équipage lui-même. L'automatisation/autonomisation (néologisme) est inéluctable 

Il y a 15 heures, Shorr kan a dit :

 

 

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Le 2 novembre 2018 à 19:52, LBP a dit :

tiens regarde ce dessin

 

Et pourquoi pas un jacuzzi ?

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

il y a une heure, ULYSSE a dit :

Tous les drones actuels sont téléopérés (à l'exception de ceux qui opérent  de façon prédéterminée dans un environment stable)

Selon la litterature scientifique, le niveau de maturité  de l'intelligence artificielle ne permet pas d'envisager dans le moyen terme des drones opérant de façon  complétement autonome  dans un environnement complexe. ....

Mais la science réserve quelques surprises.

Les drones autonomes, qui adviendront un jour, poseront également un sacré problème éthique .

Je crois qu'il y a déjà des phases du vol des drones (aériens bien sur) où ils sont ou peuvent être autonomes (décollage / atterrissage / croisière). 

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 3 heures, ULYSSE a dit :

une question qui sera posée est la dronisation des chars de combat.

1/ première hypothèse: un char piloté optionnellement, cad en fonction du contexte,  qui sera conduit par un équipage en son sein ou par un équipage déporté , soit dans un véhicule suiveur, soit à plus grande distance (liaison satellite);

Le char dronisé présente beaucoup d'avantages en milieu urbain. il permet evidemment de préserver l'équipage;

2/ seconde hypothèse: un binôme, char piloté et char dronisé.

Et pourquoi pas un char autonome (tout ou partie) ? 

[L'artillerie de demain]

https://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,30946.0.html

[[VBMR light] 4x4]

Le 9 septembre 2018 à 17:22, Clairon a dit :

Et m...de, les premières esquisses montraient un engins qui aurait pu être sympathique, et là, le format Lego et l'amour de l'angle droit vous présente un truc bien moche .... je sais, je sais, le design ne fait pas la force, mais trouvez-moi un engin de guerre moche qui a vraiment connu du succès ...

En fait c'est surtout la verticalité du pare-brise qui casse tout, c'est peut-être Macron qui l'a dessiné (la verticalité ....)

Clairon

Je ne le trouve pas très esthétique non plus, mais c'est sans doute secondaire. Porte à faux arrière visuel trop grand, grosses roues etc...

 Le Griffon non plus, dans le genre le Renault BMX c'était mieux. De toute façon ces véhicules sont plutôt hauts ce qui ne facilite pas l'esthétique. Le Jaguar non plus n'est pas très heureux. Je le répète c'est sans doute très secondaire. Sinon le 30 le 10RC, le Leclerc, le FAMAS, le VBCI sont plutôt "harmonieux". Je crois que pour le Leclerc il a été fait appel à un cabinet de design. Pour le Caesar 8X8 à l'évidence aussi, pour autant le résultat est discutable. Le CRAB très réussi, le SCARABE moins (sans doute les dimensions du CDC)

Dans la production mondiale, j'aime bien le véhicule canadien (Cadillac ?) , le JLTV , le NIMR N35 4X4.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Ce que je conclue de tout cela, c'est peut-être que le bon compromis serait un Leclerc type émirat, rénové avec plus de composants allemands. 

Plutôt que le mariage de la carpe et du lapin qui n'aurait que pour seul avantage le recyclage d'éléments existants en plus ou moins grand nombre 

[Les forces armées terrestres russes]

Le 3 septembre 2018 à 10:36, Kiriyama a dit :

Le 2S19 Msta-S en action. 

 

Le chargement n'est pas entièrement automatique ?

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Pas seulement.

Le chassis du Leo est réputé très efficace en tous terrains, et sa motorisation au top (les moteurs MTU sont excellents, modernes et encore produits...)

La tourelle du Leclerc permet de se passer d'un membre d'équipage grâce à son excellent et fiable système de rechargement auto, et comme dit précédemment autorise une précision de tir en mouvement au top. De plus la cadence de tir est supérieure au Leo.

Donc le meilleur des 2 a été ici mixé.  C'est pas que politique.

Le châssis du Leclerc est au moins aussi efficace en tout-terrain sans parler de "trainer" pour le Leo qui ne démérite pas en tous terrain,  une "longueur" de châssis pénalisante. Quant à la motorisation celle du Leclerc a pour inconvénient rédhibitoire de ne plus être produite et illustre parfaitement la désindustrialisation de la France notamment dans le domaine de la mécanique que l'on croit (à tort) comme faisant partie du passé. Que je sache ni l'Allemagne ni le Japon qui ont encore de puissantes industries du "passé" , ne sont à la traîne dans les hautes technologies, les premières étant d'ailleurs consommatrices des secondes . Comme par hasard on attribue à chaque pays la moitié du char. En France on a de très bons "mécaniciens" de haut niveau, en aéronautique et spatial (lancer un satellite c'est de la mécanique) notamment. Bref dans des secteurs dits de pointe, seuls secteurs où la Mécanique est valorisée et valorisante. C'est pour cela qu'on hésite pas à brader les acquis du Leclerc au nom de la coopération.

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

il y a 50 minutes, Bon Plan a dit :

J'ai parlé du châssis. Pas de la stabilisation, excellente, du canon.

Les tests grecques avaient mis en évidence que le Leclerc surpassait ses concurrents au tir en mouvement, mais pas au tir en arrêt.  Remarque que c'est mieux ainsi.

Je crois que Marc Chassillan l'a dit lui-même, un bon châssis (stable etc...) participe (facilite etc...) à la stabilisation du canon. Quant à une suspension active, elle devrait encore améliorer la stabilisation finale.

Le 31 août 2018 à 15:19, Bon Plan a dit :

Une des "faiblesse" que j'ai lue plusieurs fois dans des articles (peut être moyennement documentés...) est que le châssis à 7 galets du Leo2 est plus stable aux cahots que celui du Leclerc à 6 galets.  Et ce même avec la suspension hydro oleo machin chose.

Et donc la bête ici présente serait un must des 2 engins.

Ajoutons un canon de 140 (et une tourelle télé opérée de 7.62 ou 5.56 sur le toit) et c'est un tueur des steppes qu'on a là.

On pourrait encore ajouter des rangées de galets à l'infini pour améliorer la stabilisation du châssis, au détriment du poids, de la manœuvrabilité, de la maniabilité, de la chaîne logistique etc....

Le choix de mixer une tourelle française et un châssis allemand est strictement diplomatique voire économico-politique.

 

 

 

 

[[Industrie] KNDS, ancien KANT]

il y a 22 minutes, rodac a dit :

Est-ce qu'on a tiré des enseignements d'un comparatif Leclerc/Leopard 2 pour décider de la répartition des tâches voire de la direction opérationnelle du futur projet ?

Je ne crois pas.

Motorisation: compacité du GMP français avec l'inconvénient de ne plus posséder de savoir faire pour une évolution de ce dernier.

Possibilité d'une motorisation turbine-électrique (peu vraisemblable hors d'un cadre plus global) donc attribution aux allemands.

Chassis: celui du Leclerc est "pas mal" (litote). Rappel: le fabricant de la suspension est passé dans le giron des Allemands (ZF) après rachats successifs.

Armement: égalité ? 120mm, 130mm allemand, 140mm prototype français

Tourelle: supériorité écrasante de la tourelle NEXTER (tir en marche très performant, chargeur automatique)

4ème dimension: ?

Après ce qui fait la "supériorité" du Leopard 2 c'est la quantité produite et l'aura de l'industrie allemande.

Aux allemands donc la direction du projet.

Avec 

pour la conception: des équipes mixtes 50/50

pour la production: majoritairement en Allemagne (double ligne ?: moins rentable/ ou production par éléments comme AIRBUS) avec des équipes mixtes 50/50.

Le gouvernement Français tient à une conduite du projet par les allemands pour être sur d'avoir celle du projet du futur chasseur. Compte tenu du passé industriel, du plus ancien au plus récent, il n'est pas sur que ce soit joué d'avance. Aux moins avec les Anglais, on sait à quoi s'attendre, beaucoup moins avec les allemands.

J'avais oublié: la préfecture de police est équipée de Golf électrique, la Police nationale, de Mondeo, Skoda etc. , la Gendarmerie de Focus, l'Armée de terre, de HK416, les gros diesels marins sont allemands, alors l'Etat Français est largement "européen".

Sans parler de la `poste qui se fournit en voitures de fonction auprès de BMW.

Le projet franco-allemand de char est une bonne occasion de rééquilibrer les échanges avec l'Allemagne.

[[Industrie] KNDS, ancien KANT]

Le 22 juin 2018 à 19:14, Bechar06 a dit :

http://forcesoperations.com/le-couple-franco-allemand-attend-son-premier-enfant/

"Le MGCS pourrait lui être équipé d’un canon de 140 mm, Nexter ayant developpé sur son site Munitions à Bourges d’impressionnants obus « flèches » de ce calibre capables de percer le blindage d’un autre char de combat principal. Un tel canon et ses munitions alourdiraient forcément le char de combat, mais la priorité étant aussi à l’allégement on croit en la qualité des ingénieurs allemands et français pour proposer des matériaux et des technologies moins encombrants."

Est-ce qu'on a tiré des enseignements d'un comparatif Leclerc/Leopard 2 pour décider de la répartition des tâches voire de la direction opérationnelle du futur projet ?

Je ne crois pas.

Motorisation: compacité du GMP français avec l'inconvénient de ne plus posséder de savoir faire pour une évolution de ce dernier.

Possibilité d'une motorisation turbine-électrique (peu vraisemblable hors d'un cadre plus global) donc attribution aux allemands.

Chassis: celui du Leclerc est "pas mal" (litote). Rappel: le fabricant de la suspension est passé dans le giron des Allemands (ZF) après rachats successifs.

Armement: égalité ? 120mm, 130mm allemand, 140mm prototype français

Tourelle: supériorité écrasante de la tourelle NEXTER (tir en marche très performant, chargeur automatique)

4ème dimension: ?

Après ce qui fait la "supériorité" du Leopard 2 c'est la quantité produite et l'aura de l'industrie allemande.

Aux allemands donc la direction du projet.

Avec 

pour la conception: des équipes mixtes 50/50

pour la production: majoritairement en Allemagne (double ligne ?: moins rentable/ ou production par éléments comme AIRBUS) avec des équipes mixtes 50/50.

Le gouvernement Français tient à une conduite du projet par les allemands pour être sur d'avoir celle du projet du futur chasseur. Compte tenu du passé industriel, du plus ancien au plus récent, il n'est pas sur que ce soit joué d'avance. Aux moins avec les Anglais, on sait à quoi s'attendre, beaucoup moins avec les allemands.

[[Industrie] KNDS, ancien KANT]

il y a 6 minutes, Rescator a dit :

je reviens d'eurosatory (toujours très intéressant le dimanche matin pour prendre des photos incognito) et j'ai visionné la vidéo de présentation du bidule. C'est assez curieux. Il avance sur terre dans un sens et dans l'eau dans l'autre sens. Dans l'eau il est piloté par un poste pilote situé au milieu et dehors exposé aux embruns. Il peut transporter 5 tonnes ou 6 pax. Quand je suis passé un technicien préparait le tourelleau de 20 MM. Je n'ai pas encore compris l'emploi du truc mais je vous promets d'y réfléchir.

Pour naviguer il faut une étrave ce qui engendre un porte à faux conséquent qui une fois sur terre sera peut-être moins pénalisant s'il passe à l'arrière. Mais je peux me tromper.

[VBCI]

Il y a 15 heures, gargouille a dit :

Tu es trop jeune pour avoir connu la 2CV ou la Méhari pour rester sur un engin militaire ?

Je sens comme de la condescendance !  Hélas non j'ai l'âge et bien que n'ayant pas très connu la Deuche je suis un grand admirateur de  ses suspensions (bras tirés/poussés avec interconnexion avant arrière) et ses incroyables capacités tous-terrains (voir trial et 2CV cross) néanmoins une plate-forme demande une stabilité qui passe peut-être par un "lissage" du relief de la route et des autres mouvements de caisse occasionnés pas les différentes inerties, et ce pour le confort, la vitesse et la mise en oeuvres des différentes armes.

[VBCI]

Le 24/05/2018 à 01:32, g4lly a dit :

A l'origine il y avait des persiennes ... elles ont disparu des modèles de série.

Il y avait deux logique a mon sens ...

• installer des "garde boue" pour réduire les projections de poussière notamment ... le souci c'est que ça accumule la boue.
• orienter le flux des émissions d'air chaud échappement etc. on voit les deux orientation de persienne l'une vers le bas l'autre vers l’arrière.

Il me semble que le débattements de suspension est plus grand sur les deux premiers essieu ... ça interférait peut être avec la découpe des passage de roue d’où la suppression.

On nous promet des suspensions actives sur le Jaguar. On pourrait commencer par le VBCI qui en aurait peut-être besoin notamment dans les virages. 

[[VBMR light] 4x4]

Le VBMR comme le Griffon ont une silhouette de camion à l'ancienne un peu démodée. La silhouette uniquement sans doute. La volonté peut être de mettre en avant le groupe moto-propulseur afin de protéger le conducteur et l'équipage ? Sur ce point je vais regretter le VAB sinon j'aime bien le RG35. 

[[EBRC/Jaguar]]

Est-ce que les plaques de blindage ont un rôle structurel et sinon peuvent-elles en avoir un ?

sinon la structure elle-même a bien en partie un rôle de protection ?

[[EBRC/Jaguar]]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Il me semble que le châssis du VBCI fait 2m48 de large, alors que l'article de DSI nous informe que celui du Jaguar fait 2m98 ; et pourtant l'ensemble paraît bien chargé... La réponse à ta question vient sans doute de là : on n'aurait pas pu mettre autant de capteurs sur un VBCI sans le déséquilibrer complètement, en faire un véhicule dangereux à conduire en dehors des routes goudronnées bien plates.  

Je crois qu'ils ont la même largeur 

[Blindés européens à roues]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Je retire tout ce que j'ai dit, je viens de voir les photos de face et profil de la version 6x6, c'est une horreur profonde .... même un designer anglais (*) n'aurait pas pu faire aussi moche ...

(*) pour nos amis britanniques : quand vous êtes capables de dessiner ça :

ou ça :

Vous êtes interdit d'école de design pendant 7 générations ...

Clairon

C'est vrai c'est laid mais ils savent aussi dessiner çaou ça

[[VBMR light] 4x4]

il y a 14 minutes, gargouille a dit :

 

Hello,

Où as tu relevé cela ?

Dans l'article mentionné (France bleu): je le signale au cas où un changement aurait eu lieu dans la définition du Jaguar et non pas pour une éventuelle coquille.

[L'artillerie de demain]

il y a 23 minutes, Brian McNewbie a dit :

Je ne suis pas spécialiste, mais si tu règles même partiellement l'azimut via les suspensions, ça signifie que tu attends des suspensions réglables qu'elles reprennent les efforts de recul au moins en partie. Ca marchera une fois, dix fois, puis tu plieras quelque chose ; je n'ai pas connaissance de telles suspensions qui, sans surdimensionnement absurde, puissent tenir dans la durée en encaissant ce genre de solicitations. Mais à nouveau, je ne suis pas du tout spécialiste, je peux me tromper.

Dans le cas où elles sont bloquées ?

[[VBMR light] 4x4]

Le 13 février 2018 à 17:54, Kerloas a dit :

Notre MinAr reconnait de vive voix l'augmentation du format des blindés médians. À écouter ici (2e son qui aurait dû être celui de Stéphane Meyer...) :

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/la-ministre-des-armees-vient-a-roanne-avec-de-tres-bonnes-nouvelles-1518467383 

J'y vois une réponse à diverses problématiques actuelles comme futures telles que:

• celles relevant du stratégique (pré-positionnement important dans nos installations militaires à l'étranger) 
• ...permettant ainsi une préparation opérationnelle parfaitement aboutie de nos hommes/femmes en métropole, aujourd'hui souvent incomplète du fait de manques/usures de matériels
• l'économique (économies d'échelle, carnet de commande plein à craquer pour NEXTER...sans oublier l'export, élément primordial de la politique étrangère et géo-économique de notre PR)
• le MCO...

Investir dans autant de véhicules, c'est aussi "faire un pari" sur l'avenir (ou préparer l'avenir): comme la Fin de l'Histoire (à la libérale) n'est finalement pas prête d'arriver, le format de nos armées sera potentiellement amené à être réévalué d'ici quelques décennies, à un moment ou l'autre. 

Jaguar 8 roues ?

[L'artillerie de demain]

Je crois que Marc Chassillan l'avait évoqué dans un hors série RAIDS sur l'artillerie, la possibilité de retrouver un automoteur d'artillerie en casemate, ce qui serait à priori plus simple et plus économique à fabriquer, avec une légère orientation possible en gisement, la principale étant assurée par le châssis lui-même dans le cas bien sur où il peut tourner sur lui-même, cas d'un engin chenillé.

Je pose une question aux spécialistes, serait-il possible d'assurer partiellement l'azimut (voire la stabilité du plan de la pièce) en jouant individuellement sur les suspensions sachant que de nos jours le système dédié serait fiable et peu couteux (cf automobile) ?

[Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

L'intéressant c'est qu'on conserve avec la tourelle Donar certain avantage du chenillé ... avec tir sur 360° ... tir depuis l'intérieur ... tir direct ...

Je crois que la tourelle est inhabitée.

[Ici on cause MBT ....]

Si on devait relancer une chaîne de Leclerc, cela se ferait certainement à minima:

Mise à jour de l'électronique

motorisation MTU

canon 120 mm pour interopérabilité et maintien du chargeur actuel et du nombre d'obus.

Transmission SESM ESM500 (anciennement VALEO actuel RENK France) ou Renk HSWL 295 TM

suspension ex SAMM (racheté successivement par Lucas elle-même rachetée par TRW elle-même rachetée par ZF, ouf...)

C'est un bon exemple de la désindustrialisation de la France et ça pourrait être un bon exemple de réindustrialisation pour la motorisation si on investit en développement.