rodac
-
Compteur de contenus
655 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par rodac
-
-
Le 1 août 2020 à 12:52, mehari a dit :
Regarde bien le char proposé. La caisse est celle d'un Challenger 2. Il ne s'agit pas d'une proposition pour le MGCS mais d'une proposition d'upgrade des Challenger britanniques. Bien sûr, si les Brits prennent effectivement un 130mm, ça mettra Rheinmetall en position de force pour le canon du MGCS mais en attendant, ce n'est pas le focus de la proposition.
Pourquoi montreraient-ils plus la voie avec le 130mm Rheinmetall qu'avec leur L30 ?
-
Sur ce site une vidéo d'une proposition de Rheinmetall, http://www.opex360.com/2020/07/31/mgcs-rheinmetall-presente-un-nouveau-char-dote-dun-redoutable-canon-de-130-mm/, canon de 130 mm , chargeur automatique "de pointe" et apparemment 6 paires de gallets de roulement. Bref rien de bien nouveau surtout par rapport à un "Terminateur". On oublie le temps où les allemands présentait une vidéo d'un chargeur manuel avec un opérateur certainement bodybuildé aux anabolisants et autres testostérones. Mais c'est "deutsche qualitât" alors...
-
1
-
-
Bonjour, c'est un canon rayé ?
-
FAMAS G2 sniper
dans Europe
Le 16 juin 2011 à 09:07, Clairon a dit :Même pas certain que le proto aie vraiment existé. Peut-être une simple maquette ...
Maintenant l'industrie d'armement léger français a disparu, tout comme l'industrie automobile britannique, et il est quasiement impossible que dans l'état actuel des techniques ces deux industries puissent renaitre ....
Clairon
L'industrie automobile britannique a disparu "capitalistiquement" (ce qui n'est pas anodin) sinon on produit toujours des autos au R.U. et peut-être plus qu'en France.
-
Il y a 5 heures, Patrick a dit :
L'excellente nouvelle de la journée.
Incroyable! On ne l'avait même pas vu venir!
Et le passage qui m'a le plus surpris:« Le CAESAr a une portée de 55 km avec des munitions spéciales et de 42 km avec des munitions standard. De plus, selon les travaux comparés dans les études de marché et les études de faisabilité, il représente auss l’option la plus avantageuse économiquement », ses concurrents ayant été 50% plus onéreux selon les mêmes paramètres, précise le ministère tchèque de la Défense.
50%, carrément!
Sur 8 systèmes comparés! (et des obusiers de 155 à roues il n'y en a pas des masses non plus)Excellente nouvelle pour le positionnement de Nexter en Europe sur l'artillerie de l'avenir! Et très bon signal à l'export une fois de plus!
Sinon est-ce qu'à prix d'achat égal un produit plus efficace n'est-il pas de facto moins cher sur sa vie opérationnelle (et ça doit pouvoir être quantifié) ?
-
Il y a 1 heure, Fusilier a dit :
Je suis loin d'avoir les compétences nécessaires pour un débat mécanico--philosophique. ^_^ Mais, et c'est une vrai question, la double triangulation est utilisée sur des camions tout terrain? J'avais cru comprendre que c'est plutôt une suspension de Formule 1 ou de Supercar. Sur un Unimog c'est quel type de suspension?
Je ne suis pas spécialiste mais la plupart du temps il y a des essieux rigides sur les camions tous terrains. Les Tatra ont le mérite d'avoir des roues indépendantes. Mais c'est loin d'être une innovation comme le montre aussi la photo de l'inspiratrice de la Cox. Tatra a été innovant en son temps. Sur un Unimog ce sont des essieux rigides alliés à des ressorts hélicoïdaux et un chassis souple (=> grand débattement). La double triangulation on la trouve sur le VBCI et autres. Oshkosh en a sur certains de ces modèles (M939 entre autres + certains M983 ?) ainsi que le camion 8X8 Chinois Beiben vu sur ce même site (armée de terre chinoise).
Il y a 2 heures, Fusilier a dit :Je suis loin d'avoir les compétences nécessaires pour un débat mécanico--philosophique. ^_^ Mais, et c'est une vrai question, la double triangulation est utilisée sur des camions tout terrain? J'avais cru comprendre que c'est plutôt une suspension de Formule 1 ou de Supercar. Sur un Unimog c'est quel type de suspension?
J'avais surtout oublié les MAZ .
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
Les chassis Tatra c'est du solide et innovant , que ce soit en 8x8, 6x6 ou autre. D'ailleurs ils brillent au Dakar depuis longtemps; c'est peut-être même meilleur que Mercedes , c'est dire. Pour la petite histoire, la Coccinelle de Volkswagen c'est en fait un modèle Tatra copié par Ferdinand Porsche (concepteur de la Coccinelle) reconnu dans un procès en 1961, tout y est moteur arrière refroidi par air etc... que l'on retrouve sur beaucoup de voitures allemandes ensuite ^_^
Une T97, un air de famille n'est-ce pas?
Les chassis Tatra c'était innovant il y a très longtemps, maintenant pour la suspension des véhicules à roues il y a la double triangulation qui n'est plus très nouvelle non plus mais qui reste la plus efficace.
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
La tendance est plus à l'inverse ... le retour à 4 du fait de l'augmentation de la charge de travail ...
A l'heure où on s'interroge sur une armée de l'air sans pilote on peut envisager le contraire aussi.
-
Le 8 mai 2020 à 09:13, g4lly a dit :
Sans tampon - batterie, supercondo, roue d'inertie - il n'est pas évident pour le circuit électrique d'adapter la demande et la production ...
... la transmission d'un chenillé est très simple ... en dehors du pack moteur/boite ... le reste c'est les chenilles.
Électriquement parlant ... il pourrait être compliqué de se passer complètement de la boite de vitesse. C'est pas aussi simple que pour un véhicule léger.
En gros l'idée d'un hybride série se complique.
Reste la solution parallèle.
L'idée serait
- De pouvoir un peu déplacer l'engin moteur thermique coupé.
- De faire fonctionner toutes les fonction hors mobilité ... moteur coupé.
- D'apporter du couple en plus lors des phase d'accélération notamment depuis l’arrêt.
- D'améliorer le rendement d'une TAG en optimisant le point de fonctionnement lors des sous charge et des gros appel de puissance.
De toute façon ça se terminera au moins par une motorisation Diesel MTU, pour contenter tout le monde et un 120 mm pour le canon.
-
Le 6 mai 2020 à 10:47, Bon Plan a dit :
Pour le char du futur, lire mes premiers posts ou je proposais des pistes très différentes du blockaus sur chenilles. Mais le forum est assez rapidement revenu à la solution traditionnelle. Qui est peut être la bonne....
Pour la motorisation, la voie de la turbine a déjà été explorée. Sur Abrams et aussi par les constructeurs automobiles civils : ca n'est pas top.
L'hybridation j'avoue ne pas y croire. Pour des raisons d'encombrement, de maintenance, de puissance massique. Le seul intérêt que j'y vois c'est le silence, et la réduction momentanée de la signature IR quand le thermique est coupé.
Si les motorisations alternatives améliorent leur performance, les moteurs à pistons aussi....
Et j'ai abordé la suprématie des teutons en grosses motorisations, on peut en dire tout autant sur les boites de vitesses hautes puissances.
Si en toute logique la grosse mécanique me semble devoir revenir aux allemands, nos points d'excellences se situent dans l'optronique, la vetronique, les communications, la protection active.
Là ou ca va batailler ferme c'est le canon et le blindage.
L'hybridation peut-ellle se concevoir sans batteries (celles qui servent pour un mode "tout électrique") auquel cas la motorisation électrique sert uniquement de transmission ?
De toute façon cela se terminera pour nous au mieux avec une motorisation diesel d'origine allemande pour satisfaire le plus grand nombre.
Après, 130 ou 140 voire 120mm, pourquoi ne pas laisser le choix au client final si cela n'a pas trop de répercussion sur le chargement automatique et autres ?
-
Il y a 10 heures, Rescator a dit :
c'est effectivement même un cauchemar pour les américains mais il y a turbine et turbine. La AGT 1500 du M1 est une turbine aéronautique prise sans adaptation et mise dans un char. Quand les américains ont lancé il y a vingt-cinq ans le programme de remotorisation AIPS du M1 il y avait deux compétiteurs Cummins avec un diesel et GE avec une turbine TERRESTRE conçue pour l'emploi dans un char, plus simple, plus robuste et surtout deux fois moins gourmande. On a monté dans un AMX30 une turbine garret GT601 très intéressante avec de très bons résultats. La mauvaise réputation de la turbine vient de l'usage que les us en ont fait pas de la solution en elle même qui reste valable si on s'y prend bien.
rappelons nous que tout le monde criait "au fou" quand les français ont monté une turbine dans un hélicoptère, l'alouette. "ça ne marchera jamais" trop de vibrations, consommation, échauffement, blabla.
combien d'hélicoptères à moteurs à pistons aujourd'hui?
Il était envisagé de remplacer la turbine du M1A2 par celle du canon automoteur Crusader (XM-2001/XM-2002) s'il avait été en production
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Clairon a dit :
Le Leclerc émirati dispose d'une motorisation MTU et non Hyperbare ... et MTU est le nouveau nom de Maybach ....
A noter que les premiers protos de chars français après la 2e GM étaient équipés de moteurs Maybach (ARL 44, FCM 50, AMX 50)
Clairon
Dans le reportage il s'agissait d'un Leclerc d'un régiment français, alors je veux bien que les antécédents aient la vie dure mais delà à se flageller il y a une marge. Le pire c'est que la bourde venait du militaire français mais le journaliste a laissé passer cela, il n'aurait pas du s'il avait été sérieux. En plus il y a longtemps que le nom MTU apparait, bien avant l'élaboration du Leclerc. Les moteurs SNECMA ATAR ont aussi une origine teutonne, ce n'est pas pour autant qu'on se méprend sur l'origine de la motorisation des RAFALE.
-
Il y a 7 heures, Rescator a dit :
@clem200 @rodac@Kiriyama@Clairon @Rémy
Renk France est anciennement Valeo SESM qui a développé les boîtes ENC200 de l'amx30B2 et ESM 500 du Leclerc EMAT. Racheté par Renk AG il y a une vingtaine d'années.
Indépendamment de Renk AG , Renk France a développé la boîte ESM350 qui est montée sur les PT91 polonais vendus en Malaisie. Elle est associée à un moteur PZL Wola de 1000 ch.
pour les marchés de rétrofit de T72/T80/T90, Renk France a développé une version évoluée de l'ESM350 accouplé à un moteur 8 cylindres Scania qui a l'origine développe 1000 cv mais avec turbo refroidi monte à 1200 cv. Ce GMP complet avec son refroidissement et sa génératrice a été exposé depuis cinq ans dans différents salons. c'est un GMP complet sans composants ITAR US ou allemand, donc libre d'exportation partout.
SAMM a été vendu à TRW et a cessé ses activités de suspension pour char. La SAMM a été choisie pour le Leclerc parce que son PDG Pierre chiquet est devenu PDG de Giat en 1990 mais il y avait un autre fournisseur de suspension oléo, Messier. A noter que tous les mulets Leclerc étaient équipés de barres de torsion, donc des objets assez faciles à développer et fabriquer.
turbine : Safran a développé une gamme complète de turbines dont la plus intéressante est la l'Arrano. Si on imagine une transmission électromécanique qui se base sur l'ESM350 et une génératrice d'environ 300 kW, on peut obtenir quelque chose de très intéressant.
la turbine TM307B du leclerc ne sert pas à propulser le char, elle n'est pas relié mécaniquement à la transmission. Son rôle est double, d'abord gaver le moteur diesel en air comprimé et ensuite servir de GAP 8 kW quand le diesel est arrêté.
comment faire in char français 100%? pas très compliqué.
GMP : Renk France (ESM500 ou 350) avec soit moteur Scania fabriqué dans l'usine française Scania soit turbine Safran
caisse et blindages : Nexter
matériaux à blindages : Saint gobain (céramiques), Arcelor industeeel, ex-pechiney pour l'alu, eramet pour le titane
canon de 120/140 : nexter
munitions : Nexter
RWS : Arquus
viseurs et optronique : Safran/Thales/Bertin/ Optsys/ photonis
conduite de tir : Safran/nexter
chenilles et train de roulement : nexter
réducteurs barbotin : nexter
suspension: Nexter ou Messier ou Quiri
chargement automatique : Nexter
motorisation de tourelle : Airbus (anciennement EADS military)
scorpionisation C3I : Thales /Atos
laser : CILAS
galix: Lacroix/nexter
NBC : NBCSys
donc pas de panique, si ça foire avec les Allemands, on n'est pas à poil et on saura se débrouiller tout seul. Garder son calme et réfléchir, en toute occasion, et ne pas céder aux sirènes qui embrouillent l'esprit.
Après pour le vendre a l'export c'est mieux de le faire avec les allemands. Je me suis laissé dire que pour l'hélicoptère Tigre la participation allemande est mise en avant. Aux E.U. par exemple ils sont admiratifs de la technologie allemande (voir Raids d'avril), en France aussi quitte à dénigrer leurs propres compétences.
J'ai vu récemment un ancien reportage sur Le char Leclerc (sur la très moyenne chaine C8) et dans le commentaire (je ne sais plus par qui) il était mentionné une motorisation Maybach (phonétique proche de "hyperbare" sans doute). Un peu lamentable, les marchés publics français sont largement ouverts aux produits allemands, ce n'est pas la peine d'en rajouter.
-
il y a 27 minutes, Kiriyama a dit :
Le Leclerc n'a pas une turbine en appoint de son moteur diesel ?
Voir la description du procédé hyperbar.
-
1
-
-
Le 30 avril 2020 à 15:48, Laviduce a dit :
Ce modèle n'est pas imprimable en 3D à ce stade mais pourrait être transformé en une version imprimable avec un effort sérieux. Ce modèle comprend de nombreux composants et chaque composant devrait être vérifié et nettoyé. Je me suis assuré que la tourelle, le canon principal, la trappe du conducteur, etc. sont mobiles sans aucune collision. Le but initial de ce modèle est de créer un modèle balistique du Leclerc S1 avec tous les principaux composants tels que les piles à combustible, le moteur, la transmission, le refroidissement, le chargeur automatique, le tambour de munitions, les batteries, etc. modélisé.
J'ai l'intention de créer une version 2, UAE et XXI plus tard.
Bonjour, j'ai déjà imprimé en partie un camion au 1/43 (Alvis Stalwart MK2) que j'ai modélisé aussi serait-il possible d"avoir les fichiers (IGS ?) pour les traiter ?
-
il y a 25 minutes, Clairon a dit :
@Rescator : vous parlez d'installer une turbine Safran comme motorisation, à laquelle pensez vous ? Turbine d'hélico ? Ce type de motorisation n'est-il pas énormément consommateur de carburant ?
Clairon
Je ne suis pas sur que ça intéresse SAFRAN ni même qu'ils sachent que le problème de la motorisation du future MBT se pose.
L'article date un peu. Le consortium européen pour un avion à propulsion hybride (n'incluant pas SAFRAN) vient de jeter l'éponge.
La puissance évoquée n'est pas du même ordre de grandeur que celle nécessaire à la propulsion d'un MBT mais SAFRAN a des turbines dans d'autres puissances.
La consommation élevée d'une turbine fait sans doute référence à celle de la turbine du M1A2, l' AGT-1500 mais il aurait peut être remotorisé avec la LV100-5 (bien moins gourmande) si cette dernière avait été fabriquée pour l'automoteur Crusader XM-2001. Les prototypes du TGV avaient une turbine (bien trop vorace).
Ce qui , à ma connaissance posait un problème pour une motorisation terrestre, c'était la transmission (réducteur etc...). Avec une hybridation électrique, le problème est sans doute moindre et avec des avantages (consommation, discrétion etc...)
Donc cette éventualité est peut-être réaliste.
-
Bonjour, où en est le "Common Indirect Fire System (CIFS)" ?
Les E.U. développent un 155mm à 58 calibres, les allemands avec Rheinmetall, un 155mm à 60 calibres. Et que fait NEXTER ?
-
1
-
-
il y a 52 minutes, Rescator a dit :
la France dispose d'un GMP de 1200 ch entièrement nouveau et sans composant allemand, c'est l'ESM350 de Renk France avec un moteur Scania 1200 ch qui pourrait être fabriqué en France en cas de grande série. Très bien pour faire un char de 45 t. Sinon on a toujours l'ESM500 pour char de 1500 ch. Le hic c'est le moteur, on n' a rien de prêt (le V8X n'est plus fabricable) sauf à piquer une turbine chez Safran. Mécaniquement ça marche, faut un peu de développement d'adaptation. Mon message est que nous n'avons pas besoin des allemands pour faire un GMP de char même si nos stratèges ont déjà abandonné le GMP aux Allemands (et tout le châssis d'ailleurs).
Le GMP à l'Allemagne ! le V8X n'avait pas démérité mais on n'a sans doute plus les compétences industrielles pour un diesel à grande puissance brute et spécifique, la boîte pour rappel Renk France, c'était la division de Valeo SESM. Quant à la S.A.M.M. qui appartenait à PSA et qui est maintenant dans le giron du conglomérat ZF, je ne sais pas si elle est en activité et si elle a toujours des compétences pour les suspensions hydrauliques. Resterait SAFRAN qui pourrait s'occuper du GMP avec une solution hybride turbine et moteur électrique qu'elle développe pour l'aéronautique (encore faut-il que ce soit transposable pour le terrestre et que SAFRAN y trouve un intérêt) et qui pourrait aussi traiter la liaison au sol (Messier-Auto Industrie avait été en concurrence avec la S.A.M.M. pour la suspension). Donc la repartition des tâches au vu des compétences nationales, n'est pas forcément: chassis à l'Allemagne et tourelle à la France.
-
1
-
-
Bonjour,
ce modèle est-il disponible pour une impression 3D ?
-
-
Le 12 mars 2020 à 10:01, J_M a dit :
Le rotors engrenants sont plutôt une aberration :
Leurs rotors inclinés font que vous n'exploitez pas tout le potentiel de l'énergie fournie (et surtout de l'énergie consommée).
A l'heure où un des critères clés est l'endurance, gaspiller de la puissance moteur n'est pas vraiment une bonne solution :
Ca veut dire que, techniquement, il vous faut un moteur plus puissant que si les rotors étaient dans le plan horizontal.
Sur le K-Max ils ont l'air inclinés et sur l'énorme Mil V-12 Homer ils ont l'air horizontaux . Sur le Platt LePage XR-1 ils ne sont peut-être pas engrenants en tous cas il n'y a pas interférence. Est-ce vraiment une formule aberrante ? et pourquoi sont ils inclinés sur le K-Max ?
-
Bonjour, que pensez-vous d'un hybride à base de rotors engrenants comme le Kaman K-Max ? n'y connaissant encore moins sur ce sujet que sur ceux que j'ai osé aborder, cette formule me plait par son coté apparemment simple et qui satisfait mon goût pour la symétrie (par rapport à un plan).
-
Le 15 février 2020 à 11:05, clem200 a dit :
Bha voyons ...
Tu devrais présenter au monde entier les calculs démontrant qu'acheter 6 objets ou 12 ça coûte pareil
Certainement pas mais si la R&D représente 50% du coût des 6 SNLE, 6 supplémentaires ne couteraient que 50% de plus et non pas le double, mais je peux me tromper.
-
Il y a 20 heures, kalligator a dit :
L'article dit le contraire
2/3, 1/3 ? il faudra qu'on m'explique.
-
1
-
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
Je veux dire que le choix des britanniques quant à l'armement de leurs chars n'a rien de significatif et encore moins de décisif. Il peuvent installer tous les lance-gelly dans leur tourelles qu'ils veulent, les chars de l'OTAN garderont leurs bons vieux canons à âme lisse.