kalligator

Ils n'avaient pas annoncé un rapport préliminaire pour fin août ?

...et sur son intensité

Ca me désole que certains expriment des post aussi virulents sur la Russie à croire que D.Cheney et S.Brezinski voire le Prince Charle postent sur ce forum. Quand on voit ce qu'on fait les US en Irak/Afga, les français en Libye, les divers djiadistes (financé par les pétro-monarchies) un peu partout dans le monde, il n'y a aucune mesure au niveau des dégats avec l'Ukraine. Les campagnes de presse occidentales violement anti-russe, les sanctions décrétées en rafale juste après la destruction de l'avion et avant toute enquête me laissent une sale odeur de manipulation. J'ai grandit dans la guerre froide, j'ai franchi le rideau de fer et vu la pauvreté, j'étais violamment anti-soviétique. J'ai quelque peu changé en 1984/85 lors des sommets Reagan/Gorby, entendre un dirigeant soviétique parler de désarmement nuc.ouaa 23 ans après la fin de l'URSS je porte un regard très négatif sur ce que le monde est devenu sous l'influence occidentale, un vrai merdier bien loin de ce qu'on espérait.

Disons prudemment qu'entre lui et les barbus le choix est assez vite fait. Ce sont ceux qui voulaient le bombarder qui sont un peu embêtés.

C'est quoi cette histoire de génétique ? vous ne cherchez quand même pas la race supérieure ? (je suis déjà parti dans mon bunker)

Des missiles Patriot en Ukraine, depuis quand ? Ca ne pourrait pas se confondre avec un BUK au niveau des effets sur un liner ?

merci de l'info

Oui ils ont livré 100 F35 qui devront être rétrofités à hauteur d'au moins 30 mio pour être opérationnels, super renfort

Je suis un peu étonné de la faible portée du Tunguska, 3500 m c'est la portée des canons, les 8 missiles devraient aller aussi loin et aussi haut que ceux des Pantsyr

Pour Drakene En ce qui concerne l'exploitation du gaz de schiste en Ukraine il semblerai que des proches de Biden ou de Kerry soient très actifs dans ce domaine donc à mon avis ils vont foncer. Pour les gisements de la Méditerranée et l'éventuelle mainmise d'Israel dessus c'est clair qu'ils ont les plus gros flingues, néanmoins cela pourrait changer dans l'avenir. Par exemple si le Hamas arrive à améliorer la précision et la portée de ses roquettes Iron Dome sera totalement saturé, les dégats deviendraient très vite insupportables. Pas sûr que'une appropriation soit tenable à moyen terme. Idem pour la Syrie paralysée actuellement par la guerre : l'assèchement des ressources financières des pétromonarchies, la coalition large qui semble se constituer contre la croisade sunnite dans ce pays et en Irak devrait terminer cette guerre. La Syrie pourrait alors s'occuper de ses ressources pétrolières/gazières. Donc c'est loin d'être mort

Je reviens rapidement sur mon affirmation contestée de la volonté occidentale de faire refluer la russe dans ses frontières. Effectivement il n'y a pas de dirigeants occidentaux qui annoncent clairement la couleur (faire partir les russe) maisdans les faits c'est le cas, il y a plusieurs raisons à cela - la présence de gaz/pétrole en Méditerranée (Syrie Liban Gaza) - gaz de chiste dans l'Est de l'Ukraine L'éjection des russes permettrait aux occidentaux de faire main basse sur ces réserves, légalement ou illégalement ainsi que des voies d'acheminement. L'annonce de sanctions contre la Russie après la destruction du liner vient juste après une réunion décisive des BRICS (création d'une banque alternative à la BM) difficile de n'y voir aucun rapport.

Les missiles du tunguska portent à combien en altitude ? sûrement plus de 6000 m

Je trouve néanmoins qu'il y a une volonté certaine de faire refluer les russes dans leur territoire national, de les faire quitter leur bases navales (Tartous et Sébastopol); de maîtriser sinon les gisements de gaz/pétrole au moins leur acheminement vers l'Europe. Cela les russes ne peuvent le tolérer et il faut les comprendre au moins dans une certaine mesure. D'autre part l'affaire du convoi humanitaire bloqué une semaine à la frontière me parait scandaleuse tout autant que l'utilisation de lance-roquettes lourds contre les villes assiégées. Ce mépris des civils relève d'une cour de justice.

A-t-on déjà idée de la taille de la charge explosive, ça permettrai de confirmer la thèse du Buk

L'angoisse du contrôle policier...

J'avais lu dans un des derniers DSI ou l'on parlait d'enrayage du canon des rafales marine

une cellule et des moteurs dérivés du mig 31, un très gros radar ASEA, ça risque de faire mal

L'opposition russie usa existe au niveau du contrôle des gisements d'énergie, de leur transport et de l'influence que cela procure. Ce qui est arrivé à la Crimée, une contrée russophone est infiniment moins grave que l'Irak 2003 : elle n'a pas été détruite, un référendum a été organisé et des liens étroits l' unissaient déjà avec l'ours russe et pourtant en 2003 aucune sanction n'a été décrétée contre les Etats Unis. Pour revenir au PAKDA il semble que le couplage d'anciens radars utilisant une autre fréquence avec des radars de tir modernes rend cette furtivité obsolète (on parle aussi de détecteurs passifs utilisant les ondes radio-tv). Alors si le concept de furtivité est discutable aujourd'hui qu'en sera-t-il dans 5 10 ou 15 ans, est-ce vraiment utile d'investir dans ce domaine. Peut-être qu'ils ont dans leur manche une technique de furtivité plasma opérationelle mais bon là je subodore P

De qui la Russie a peur ? mais de ceux qui placent des radars tout autour de son territoire, qui cherchent à contrôler les pays limitrophes, qui voudraient bien les voir quitter Sébastopol, qui aimeraient bien s'approprier son pétrole, qui décrètent des sanctions à tour de bras, qui me supportent pas les BRICS ou leur substitut de banque mondiale Quand à parler poliment à celui qui a l'arme atomique on a vu ces derniers mois des officiels occidentaux comparer Poutine à Hitler alors la politesse... La Russie ne craint pas une invasion terrestre mais une attaque aérienne sur la Crimée. Les gars je ne suis pas sûr que vous veniez de la même planète que moi : il y a un conflit larvé entre USA et Russie, depuis un moment déjà, je dirais que c'est la continuation de la guerre froide par d'autres moyens (merci Clausewitz). Dans ce contexte le renouvellement de l'armée de l'air qui s'appuie essentiellement sur des chasseurs de l'époque soviétique est essentiel. Je vais me coucher, a +

Vu ce qui se passe en Ukraine, ils auraient intérêt à disposer de chasseurs dissuasifs, quand ce point sera acquis pourquoi pas des PAKDA

Je n'ai contre les bombardiers mais actuellement la Russie a juste une douzaine de SU 35 (seul avion russe actuellement apte à affronter des 4++ à mon avis), si elle veut rester crédible il lui faut bien plus de chasseurs modernes. C'est dans cette optique que je disais que le PAKDA peut attendre

Je ne suis pas sûr de la pertinence du concept : furtif et subsonique cela fait très B2 qui commence à être dépassé. La Russie a un urgent besoin d'avions de chasse neufs genre SU 35/pakfa mais les bombardiers peuvent attendre

Trop fort ci dessus Call of Duty : le costar-cravatte qui répond au portable entre deux rafales

J'avais jamais vu un AK avec un canon si court (j'ai un AKU 74)

Des nouvelles du convoi humanitaire russe ?