john74

Excellente question, et la réponse n'est pas si simple: à l'UE, aux US, aux Ukr ?

Et si confier notre défense aux Ukrainiens s'avérait une erreur mortelle ? Je préfère compter sur nos propres ressources pour se protéger des russes, cela parait infiniment moins risqué.

NoelReport a l'air de trouver ça pas si pire: "Close-up of the Blyatmobile that was used recently to attack Krasnohorivka. Although it looks silly, it works." J'adore le surnom de blyatmobile :-D

Umanske parait difficilement tenable non ? Il me semble que l'agglomération à l'Ouest (Novoselivka percha), bordée par les réservoirs offre plus d'opportunité. On sent que les russes ont moins de difficultés à progresser dans les zones moins urbanisées. La partie à l'Ouest de Marinka est tres dense. C'est étonnant cette localité de Klichiivka qui n'a jamais été totalement prise ni par les Ukrainiens lors la contre offensive, ni par les russes lors de la contre-contre-offensive.

De toute façon la Chine subit. Elle subit le "chien fou" nord Coréen, l'agressivité américaine et finalement la situation de guerre de son voisin russe. C'est sur qu'aucune de ces situations ne lui convient et elle doit faire avec. Néanmoins, est-ce que ces bouleversements font évoluer la situation en sa faveur ou non ? Il y a forcément des points positifs et négatifs. Je dirais que globalement tout le monde y perd, mais certains plus vite que d'autres. La Chine a quelques points en sa faveur : 1) la croissance des BRICS vs G7 et l'hégémonie de la Chine dans cet ensemble économique qui rend la dépendance à l'Europe et les US moins critique 2) une fenêtre d'opportunité pour la réunification de Taiwan en 2025-2026 qui ne se représentera pas surtout en cas de conflit militaire direct entre Israel / Iran et proxys. C'est surtout Israel+Russie qui créée un effet ciseau terrible et assez intenable pour les US et qui peut pousser la Chine à accélérer pour prendre du leadership international.

Très étonnant cette prise de position qui ne correspond à rien de ce qu'on a pu voir jusqu'à maintenant dans les relations Russie/Chine. Après quelques recherches sur la personne interviewé :vu dans un survey sur les positions académiques chinoises sur le conflit US/Ukr - Russie: Voices sceptical of Russia exist in the Chinese debate as well, although they are less common. Speaking off the record, one scholar claimed that China had been a victim of a hybrid war waged by Russia – including, for example, Russian attempts to manipulate Chinese state- affiliated media and social media as well as duping Chinese leaders into appearing more supportive of the war than they wanted to be. Some critics have even been willing to write on the record. One of the most vocal is Feng Yujun, director of the Centre for Russian and Central Asian Studies at Fudan University in Shanghai. He previously spent a decade running the Institute for Russian Studies at CICIR. Feng sees Moscow an irrational actor, largely driven by a victim mentality and imperial longings. He claims that Russian foreign policy has exacerbated antagonisms between liberal and conservative forces in countries around the world, leading to a subsequent deterioration in the international environment. His views suggest that Moscow’s irrationality could one day become a liability for Beijing, especially in the context of the growing closeness between the two countries. Nevertheless, these kinds of assessments are not widespread; they certainly do not signal a qualitative change in Beijing’s position towards Moscow. Mais c'est vrai que les chinois ne sont pas trop impressionnés par la gestion tactique de l'opération spéciale. Là où on peut être septique sur la position de Feng Yujun, c'est qu'une défaite complete de l'armée russe fragiliserait le régime de Poutine et la Chine n'a vraiment aucun intérêt à un changement de régime qui pourrait être en sa défaveur. Le survey (tres interessant d'ailleurs) est ici: https://ecfr.eu/wp-content/uploads/2023/07/China-and-Ukraine-The-Chinese-debate-about-Russias-war-and-its-meaning-for-the-world.pdf

Images de tir d'artillerie russe sur des tranchées ukrainienne. On a beaucoup glosé sur la faible précision de l'artillerie russe, mais là quand même on peut difficilement faire plus précis. Ou alors, il ne s'agit que de coup de chance? https://t.me/boris_rozhin/120063

Intéressant pour les néophytes comme moi ;), le démontage d'une bombe à sous-minutions russes qui n'avait pas explosé : L'utilisation de ces bombes est impressionnante par la surface couverte.

alors qu'il suffirait de mettre les avions sous abris pour ne plus courir de risque

Un article d'IISS (je ne sais pas ce que vaut le site) qui expose l'idée que l'Ukraine devrait s'engager dans une guerre d'attrition vis-à-vis de la Russie. https://www.iiss.org/online-analysis/survival-online/2024/01/making-attrition-work-a-viable-theory-of-victory-for-ukraine/ L'article ne m'a pas convaincu car il donne peu d'indications sur comment l'Ukraine pourrait y arriver. Cependant, je mets le lien car on voit peu d'articles sur comment l'Ukraine pourrait reprendre la main depuis l'échec de la contre-offensive de 2023.

Les américains n'étaient pas menacés par l'aviation irakienne. J'imagine que cela doit faire la différence pour l'opérateur de défense anti-aérienne qui a le doigt sur la détente.

Je ne sais pas si cela avait été posté auparavant, mais un rapport très interessant d'un think tank OSINT sur la production de missile russe et le goulot d'étranglement que constitue les machines outils essentiellement étrangères: Allemagne, Japon puis dans une moindre mesure Corée du Sud et Chine. https://assets-global.website-files.com/65ca33870401867f9de42990/65d85b88de8fba03ae83ea46_Rhodus. How Russia makes missiles.pdf PS: on a le droit d'être d'accord avec Macron sur beaucoup de points, économiques par exemple, et être en désaccord sur sa position récente sur l'Ukraine, que je trouve personnellement pour le moins velléitaire, vaine, contre-productive et voire même concernant ses explications alambiquées sur son "ambiguïté stratégique" totalement grotesque. C'est d'autant plus dommage que je trouvais sa position un peu en retrait assez appropriée à la situation. C'est pas forcément de l'anti-macronisme primaire.

Et qu'entre temps l'Ukr est entrée dans l'OTAN ? ;-)

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/08/emmanuel-macron-prone-un-soutien-sans-aucune-limite-a-kiev-au-risque-de-s-isoler-sur-la-scene-politique-francaise_6220800_823448.html La piste politique intérieure à l'aune d'élections européennes me semble tout à fait plausible pour expliquer la sortie de Macron dont on peut convenir que le résultat est plus que mitigé auprès de nos partenaires. Car pour l'instant, il s'agit juste de paroles non suivies d'actes. Dans une chronique radiophonique, les journalistes racontaient que dans certains pays étrangers le néologisme "maronner" est utilisé pour signifier -- avec quelques nuances selon les pays -- parler beaucoup et fort pour cacher un manque de résultat. Sinon, j'ai une autre explication personnelle et totalement irrationnelle: Macron s'ennuie. Le pauvre arrive dans la deuxième partie de son mandat et il n'aura pas connu de guerre. Alors la perspective de rentrer dans l'histoire comme le dirigeant de la nation qui aura fait basculer le monde l'excite.

plus besoin non plus de batterie j'imagine ? ca veut dire qu'ils pourraient rester en embuscade pendant des heures au dessus d'un certain point.