Gilles59

Prof tu peux préciser ce que çà veut dire ? merci

pas sur que tout soit si normal que cela puisqu'il est prévu de renforcer la structure de l'avion (ce qui va l'alourdir) http://defensetech.org/2014/01/29/report-f-35-cracks-in-tests-isnt-reliable/ "Ces découvertes (de fissures) vont nécessiter des adaptations et peuvent entrainer de redessiner des pièces et augmenter le poids" ecrit Gimore dans le rapport

Ils prennent leur temps ! :O j'ai lus que la cible 'opérationelle' était 2019 pour le C ... Est ce toujours cela ? Quelle sont les dates actualisées ? Dans ce que je lis, le B qui me semble le plus complexe est paradoxalement celui qui serait opérationnel le premier (2015 + retard d'un an => 2016 ?)

Lu sur Le Monde du 29/1 un article sur la hausse des ventes militaires de la France en 2013 : Cela va donc plutôt dans le sens d'un report après les élections indiennes ... Ou alors précaution oratoire ...

je trouve aussi qu'on surestime beaucoup la Russie. Le PIB Russe est inférieur à la France. En fait la force de la Russie ce sont essentiellement ses ressources naturelles et surtout son gaz et son pétrole. Et aussi les raisons historiques... Les 2 seuls poids lourds hors catégorie sont les USA et la Chine. Tous les autres sont des poids moyens ou légers Pas sur que le lien passe mais : http://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&hl=fr&dl=fr&idim=country:CHN:IND:RUS#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CHN:IND:RUS:FRA:USA:DEU:GBR&ifdim=region&hl=fr&dl=fr&ind=false L'Europe ferait le 3ieme si elle existait vraiment.

Sur le F-35B l'autonomie n'est pas quelconque : elle est mauvaise et constamment revue à la baisse (le 35 peut il avoir des réservoirs externes d'ailleurs ?)

J'ai vu ici que les coûts de _production_ (hors coûts de dev) des F35 étaient montés à : F35A : 158 M$ F35B : 252 M$ F35C : 300 M$ (qui n'a jamais encore atterri sur un porte-avion) :O http://defense-update.com/20140103_much-f-35-really-costs.html

Et ils continuent de fabriquer des avions qui "craquent" de partout :o Comprenne qui peut ... D'autant plus qu'il me semble que les 'tests' n'ont pas été très 'violents' jusque maintenant et quasiment sans armement etc ... Si tout se fissure déjà ! j'ai le pressentiment que toute cette première série d'avion ne volera jamais en condition opérationnelle de combat. Tout dans ce projet est démesuré alors 100 ou 150 prototypes çà ne semble pas leur faire peur ! Coté logiciel ce n'est pas mieux : "Lockheed has reassigned more engineers (+200) to improve the software, and the Pentagon has assembled an outside team of experts to study the issue." Je serai curieux de savoir à combien d'ingénieurs s'ajoutent ces 200 nouveaux pour le logiciel ! Et le fait que le Pentagone a missionné sa propre équipe pour auditer tout çà n'est pas à priori rassurant. Les dates de mise en service annoncées me semble franchement fantaisistes. La chance (ou le risque ?) de ce programme c'est qu'il ne semble y avoir aucune contrainte financière ... mais si le robinet à pognon se réduit un jour, tout peut s'écrouler. Même si çà marche (vu les mille milliards (!! et sans doute beaucoup plus si le programme va à terme)) engloutis çà devrait le faire quand même) çà aura été une gabegie financière incroyable.

La façon dont le RU essaie depuis le début de nous torpiller en Inde (et ailleurs) est étonnante (je dois être un grand naïf). C'est une guerre économique et stratégique et tous les moyens semblent bons de leur coté....

Lu sur 'indiadefense' à propos du soi-disant 'doublement du budget': Je ne trouve pas les sources _originales_ (Dassault et MOD) mais c'est plutôt rassurant ;) C'est le pb d'internet, n'importe qui peut lancer n'importe quelle rumeur et tout le monde s'enflamme :( Il n'y a rien d'autre à faire qu'attendre

_Si_ problème budgétaire il y a, c'est au niveau du coût nécessaire pour les chaînes de montage/fabrication en Inde. Le coût du rafale est connu et n'a pas augmenté (hors inflation) en 2 ans. J'ignore comment était conçu ce marché, mais si l'Inde veut fabriquer à terme 100% en interne (j'ai cru comprendre qu'il y avait une montée progressive de la part fabriquée en Inde), il faut bien payer toute l'infrastructure, la formation des techs, les coûts RH indiens (dans le marché ou pas ?) etc. Le fait de vouloir tout faire "en interne" ne coute pas forcément moins cher à la fin (mais çà donne du boulot dans le pays)! Au passage qu'en est-il de la question de la responsabilité ou pas de Dassault sur ce qui serait fabriqué par HAL. Ca a été arbitré comment ? EDIT : Au passage, la source unique de l'info sur le 'doublement' du prix, c'est DNA...

je retrouve plus non plus celui qui été affiché dans mon bureau à une époque ;) Il y avait un peu de cette idée là: Source http://www.gestion-projet-informatique.vivre-aujourdhui.fr/

Qu'est ce que çà veut dire ? Ils vont payer pour le dev du block 61 pour leurs besoins propres ?

@zx : je ne pense pas qu'on soit HS car l'informatique embarquée est un élément clé pour faire un bon avion.Pour avoir été développeur pendant des années, je partage tout à fait ton analyse =D Certes mon expérience commence à dater et j'ai fait très peu de C++ mais le C est un langage qui ne pardonne rien, peut être absolument illisible et très complexe à déboguer en particulier si des normes de développement de sont pas définies et/ou réellement utilisées/partagée. Pour moi ton intervention clé est : j'ajouterai autre chose aussi : J'ai lu que les responsables du programme avait _ajouté_ 200 (!!) ingénieurs/programmeurs pour accélérer/fiabiliser le développement logiciel. D'expérience çà peut avoir un effet pervers au moins au début surtout si la conception globale du système est foireuse et/ou très complexe pour des raisons structurelles d'adhérence entre les nombreuses sous parties. Trivialement, si c'est le 'bordel' sur un chantier ce n'est pas en ajoutant des ressources que çà avance mieux et bien plus encore sur des sujet hyper complexes. Tout cela est un élément clé du F35 et de son opérationalité. D'autant plus qu'on a besoin ici d'une fiabilité _totale_ Bon on verra ce que tout cela donnera, mais même si l'avion donne satisfaction à la fin (à quel prix !), j'ai l'impression que le F35 restera comme un exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans un projet de cette nature. EDIT :Pour ceux qui douteraient de l'importance cruciale des logiciels, rappelez vous que Ariane 5 s'est crashées à son premier vol à cause d'un bug totalement trivial http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_501_d%27Ariane_5 Idem pour Appolo 11 qui serait terminé en catastrophe si Aldrin n'avait pas repris un pilotage manuel après saturation de l'ordinateur de bord. Mais aujourd'hui,il n'y a plus de "passer en manuel" ;)

Merci de l'info ;) Bref un système pas forcément facile à déboguer. Il me semblait qu'à une époque les USA imposait ADA. Pour avoir étudié un peu ADA, je trouve que c'est un langage beaucoup plus clair que C/C++ et c'est dommage qu'il n'ait pas vraiment percé.

Et s'il n'était _jamais_ au point ? Ou alors qu'il soit simplement un avion lamentable au coût exorbitant ? Je ne vois vraiment pas comment la version F35B pourra faire un bon avion. Alors oui, en video il est spectaculaire, mais quelle 'usine à gaz' ! Je me demande au passage ce qui se passera en mission si il revient avec tout son arsenal pour un atterrissage vertical avec la chaleur générées sur les armes et réservoir externes (si il y en a ? si il n'y en a pas, le rayon d'action risque d'être ridicule). Pour rappel cette chaleur fait fondre le révêtement de la piste :O) Je me demande si cette version B sera finalisée un jour. Si elle ne l'est pas les anglais auront un PA.... sans avion ... 'too big to fail' ou plutôt trop de dépenses pour s'arréter là.... Mais c'est aussi comme çà qu'arrivent les catastrophes.

Par curiosité, sait-on quel est le langage utilisé pour le code du F35 ? Ce que je n'arrive pas toujours pas à comprendre c'est que plus de 100 exemplaires d'un avion complétement inutilisable sont déjà construits :o A quoi diable servent ces 100 avions ? Est-ce 100 prototypes ? Combien va couter leur mise à niveau car les pb ne se limitent pas au logiciel.... C'est moi qui ne comprend pas quelque chose ou bien il y a là une gabegie incroyable ?

ca correspond à la photo donnée quelques pages avant je pense : Annonce complète là : http://www.marketwatch.com/story/dassault-aviation-the-rafale-further-improves-its-versatility-2014-01-23-7184518?reflink=MW_news_stmp

Il y avait eu des rumeurs sur les Mirage 2000-9 émiratis et -5 koweitiens il y a un an ou deux.... Mais l'Algérie n'achète quasiment pas d'armes françaises, visiblement Bouteflika et son entourage n'en veulent pas, peut-être pour des raisons historiques.

C'est un peu comme si il y avait un référendum sur le gaz de schiste en France et que Total faisait une campagne de pub pour le 'oui' ou financait la com les partis politiques qui sont pour. Enfin moi je le prends comme çà mais c'est peut etre perçu autrement en Suisse. Si il fallait parier, je pense que les Suisses voteront pour quand même ... Bien qu'avoir réussi a recueillir 100.000 signatures pour un référendum c'est énorme et signe que la mobilisation anti gripen (ou plutôt anti avion de chasse) est forte.

Quand un lobby privé intervient pour influencer les votes des citoyens, je pense que çà questionne. En tout cas avec 100.000 signatures pour réclamer un référendum, les anti-gripen semblent très mobilisés. Ueli Maurer va devoir mouiller sa chemise. A propos de la modestie de Saab, sur le site officiel en français, le Gripen NG est présenté comme l'avion le plus performant du monde (désolé je retrouve plus le lien, mais çà m'a fait rire) Edit , retrouvé : Notez le français assez approximatif ( et même carrément foireux , j'espère que l'avion vole mieux ;) ) http://www.saabgroup.com/fr/Air/Gripen-Fighter-System/Le-Gripen-pour-la-Suisse/

Grossière bourde de Saab que cette campagne de pub à 3 mois des élections... Faut vraiment pas avoir de jugeotte pour faire une telle erreur. Autre chose qui m'étonne sur le référendum. Il me semble qu'il aurait été bien plus logique que le vote se fasse en 'amont' de tout le processus (avant de lancer la consultation) et pas à la fin. Si les Suisses votent NON, quelle perte de temps et d'énergie pour tout le monde ! Pour le vote,je pense que c'est le camp le plus 'motivé' qui gagnera et que les sondages ne veulent pas dire grand chose car beaucoup ne voteront pas (sauf si c'est obligatoire ?)...

Passé inaperçu il semble ... Bon , c'est du Tactical Report ! http://www.tacticalreport.com/view_news/Algeria_France_and_Rafale_aircraft/3783

Et à Barhein, est ce que çà a avancé ? J'ai souvenir que c'était décidé pour l'Eurofighter depuis longtemps et je ne pense pas qu'il y ait eu confirmation

Et je vois mal la Libye qui est dans une situation presque anarchique et politiquement catastrophique s'équiper de ces appareils. Je ne dis pas non plus que c'est impossible car les relations entre le Qatar et le Libye sont obscures pour moi. Le Qatar a poussé fort pour renverser Kadhafi mais pas sur qu'ils en retirent ce qu'il attendaient.