Ezco

Virage a 180 degré sur le traitement du conflit en Syrie sur France 2 dans un œil sur la planète. Autre un reportage intéressant sur un groupe rebelle on y décrit entre autre, les témoignage des ONG dès le début du conflit s étonnant du nombre de dihadiste parmi les rebelles. On y montre les stocks d arme Tow et Milan côte à côte. On assiste au Mea culpa des médias confirmant les manifestations pro Assad passées sous silence en France. Présentation du printemps syrien comme finalement un épiphénomène venant des régions pauvres frontalières avec des zone d influence islamistes. Avec à l inverse la vie paisible dans la Syrie riche et la certitude aie Bachar était supporté par une majorité de son peuple et que des élections libres en 2012 auraient confirmé Assad. Dès interview de spécialistes indiquant comment ils ont été refoulés par les conseillers de l élysée parce qu'ils venaient d'écrire une réalité non compliant avec la ligne anti Assad. On y oppose l'attitude vatenguerre de la France à la prudence d'Obama lors des attaques chimiques, avec confirmation explicite dans le reportage que ces attaques étaient l œuvre des rebelles. Le CNS présenter dans le reportage comme une bande d incompétents manipulés par les islamistes de l'aveux même d anciens membres de ce même CNS. L'ASL présentée comme une chimère. Le tout entrecoupé des discours de Fabius en mode avant-après... Bon c est pas une heure de grande écoute mais certains ont pris cher.

C'est clair que les declarations du MOD Indien, sans parler de corruption, c'est au mieux de l'anti français meme plus voilé, accompagné d'un aveuglement pour tout ce qui vient de Russie, dans ce cas on entends plus parler de clauses de garanties, d'offset et de prix trop élevés. Je connais pas assez l'historique de ce politique pour en connaître la cause. Mais ca en devient ridicule vue de l'ouest. Parrikar était sous censure de Modi depuis plusieurs mois, ca nous manquait pas. Il avait annoncé qu'il ne comuniquerait plus sur le deal Rafale pendant 6mois. Les 6 mois sont passés, c'est pire qu'avant dans la teneur du discour.

Quand je li le poste de Dany je pense que le F35 n'est ni un chasseur, ni un system, mais une religion.

Le rapport des neerlandais mentionné par Dany va dans le même sens au mieu le F35 s accroche au f16, et encore en fin de combat tournoyant. À haute vitesse le F 35 en terme de manœuvrabilité est loin derrière. Dans les 2 cas le F16 n était pas la version la plus puissante. On parle bien d un F 16, pas d un Rafale, d un Flanker ou autre chinoiseries. Dans le DOT&e 2015 il est confirmé 17 engagement contre F16 D et à chaque fois des problèmes de manœuvrabilité. Comme je l ai indiqué précédemment le F 35 est loin d avoir la somme des points forts des chasseurs qu'ils remplace et surtout pas le F16. Il est conçu pour affrontés des chasseurs qui eux sont spécialisés. Au niveau programme management ce qui est impressionnant c est qu on a un concentré de ce qu il ne faut pas faire. Je ne dit pas que c était simple à résoudre puisqu'il ont aussi eu un concentré des problèmes.

150 en 2015, 250 en 2016, 350 en 2017, 450 en 2018 qui correspond a la date de fin de test operationels. Puis a partir de 2019 les cadences sont doublées, donc pas loin de 700 en 2019.

Pour les anglophone le rapport complet contient quelques perles. Entre les soutes qui doivent être ouverte toutes les 10 minute au sol et en vol à cause d'une surchauffe systématique. Les missiles qui tombent en carafe à cause des vibrations en soutes supérieures aux limites fixées...

Ahahahaha ca commence a tourner en boucle cette histoire on pourrait tester en balancant une rumeur. Un gros trucs. Et voire en combien de temps on le retrouve chez vstol et parikrama

Laul.... En terme d'effets d'annonce, les russes sont des petits joueurs au regard de ce que fait le service com de LM... La difficulté de convaincre ici, c'est que sur ce forum les intervenants on une "facheuse" tendance à recouper les informations, Ca devient du coup assez difficile de sélectionner certains elements qui t'arrangent en occultant ce qui va a l'inverse de ton raisonement. Qd tu parles d'un complot international, tu as bien fait de rajouter un smiley. D'ailleurs tu dis toi meme qu'en fait les capacités actuelles du F35 étaient prevues "en secret" dès le début. Ce qui revient à dire que contrairement à ce que certains pensent ici: le F35 sera moins performamt que prévu, Tu penses toi que le programme F35 est parfaitement en ligne les specs initiales qui ont simplement été cachées. Une sorte d' énorme mensonge pour le bien des pays acheteurs. Une escroquerie quoi.

Dommage je suis trop vieux pour un stage

La seule légitimité serait qu ils en commandent 200. Ils jouent là dessus et sur les deux tableaux avec la Russie. Mais dans les faits ils n ont plus le choix. Faut tenir bon les négociateurs.

Pile oui... Face non.... Hop! Mince sur la tranche. 'Les EAU ne le demandent plus.

France Quatar, Egypte 3 clients,

En 3 ans ans on est passé de 1 pays client à 4 pour le Rafale. Tout en sachant que les 3 nouveaux clients ne l'ont pas acheté pour faire le show. Je suis optimiste pour les futures investissements dans le Rafale. Je ne suis pas expert sur cette partie financement upgrade et lien avec l'export. Mais suis je trop optimiste en disant qu'on viens de démarrer un cycle vertueux ?

C'est vrai que le Typhoon, avant tout intercepteur, a plus une image defensive. C'est quand meme pas avec ca qu'il vont pouvoir faire une guerre ! ahahaha pas de bashing... pas de bashing... ca rentre pas !!

Je pense que tu as raison, Trappier oui mais pas Hollande qui lui est bloqué dans l'espace temps occidentale: Hollande : a couple of days Trappier: 4 semaines on retrouve le rapport de 8, environ, que Pic mentionnait.

2016 ?

En ce qui me concerne les récents success a l'export ayant calmé le Rafale bashing, je suis enclin a enterer la hache de guerre sur les vente de Typhoon, du moins du Lundi au Jeudi. De plus je suis content pour les Italiens, ils en avaient besoin.

Les reservoir CFT existent déjà pour le Rafale et ont été testés. Ils n'ont pas été commandés jusqu'alors.

A ton poste argumenté j'opposerais les points suivants: - La doctrine du F35 initiale n'était pas celle d'un compromis mais d'une addition des forces des chasseurs qu'il remplace. Je conçois que cela était ambitieux. Mais le compromis que tu nous présentes comme une bonne idée n'est en fait que la conséquence de la dure réalité des performances désormais visées. D'ailleurs je te rappel que l'histoire de la complémentarité du F22 a été sortie du chapeau lorsque les performances réelles du F35 ont été publiées. - second point ces performances visées, bien qu'inférieures au cahier des charges initial ne sont toujours pas atteintes. - troisième point au regard des mes deux points precedents on se pose la question des: sommes engagées, de la perte de savoir faire coté européen (bon ca a la limite c'est pas le problem de LM, mais ca risque de devenir un problem au long terme pour les US) - Ensuite cela me gene lorsque tu écris que le F35 ne sera opposé qu'à des forces inférieures, cela aurait peut-être été le cas si il était en service aujourd'hui. Mais balayé d'un revers de main l'aviation Russe et chinoise comme ca...Surtout que de leur coté tu remarqueras que eux n'ont pas fais le choix d'un consensus (encore une fois de mon point de vue ce n'est pas un choix mais une conséquence) mais de chasseurs plus specialisés qui "pourraient" chacun dans leur domaine être supérieur au F35. Enfin, tu critiques le marketing LM dans les vidéo, perso ca me gene pas c'est de bonne guerre, en France on commence a s'y mettre aussi, mais il me semble au contraire que tes arguments sont ceux qui sont justement présentées des ces videos. Pour conclure, le F35 pour moi c'est le basketteur que tu as fais venir dans ton équipe à coup de million, qui tente un panier a 30 metres, le ballon tourne dans le panier, puis ressort et shoote la paille posées sur la bouteille de coca du type assis au 3 eme rang.... le joueur (LM) "c'est exactement ce que je voulais faire"... les coach (toi) "il coute cher mais il est précis", le public (nous) "c'est dommage shooter une paille ne fait pas gagner un match", le propriétaire du club (Gov US) "Si on le prête aux autres équipes on sera pas dernier cette saison".

Le problem du moteur du F35 est aussi qu'il est tout seul. Apres suppression du second moteur en cours de développement Les US se retrouvent et une grande partie de l'europe avec une flotte de 2500 chasseurs avec 1 seul modèle de moteur. Alors ils ont plustôt intérêt a trouver une solution. Il vont la trouver, pour cette fois. mais va falloir croiser les doigts qu'en operation d'autres problèmes n'apparaissent pas. Il vont se retrouver dans le cas d'un risque, pour faire simple, du type: -consequence catastrophique: flotte clouer au sol -detectabilité élevé - avec un taux d'occurence qui devra être proche de 0. Or pour le moment ce moteur unique n'est pas fiable meme en dehors du probleme rendu publique d'explosion moteur. Sans mitigation possible pour le moment.... :

Bon si le F35 remplace aussi les AWACS effectivement le prix commence à se justifier... c'est meme presque bon marché finalement Restes à payer le chomage des opérateurs d'awacs et trouver les pilotes de F35 surdoués qui arriveront à gérer tout ca en parralèle du pilotage... ou alors c'est un simple complement à l'AWACS et Lockeed nous propose donc un multiplicateur de multiplicateur de force. Plus c'est gros plus ca passe ! La preuve: Si c'est pas de la fatalité, dans les faits c'est plustot "pour moins bien et parfois bien pire".

On le saura dans quelques années, qd les retraités de l'administration seront consultants chez Lockeed.

Il a quelqu'un ici qui a parlé d'un critère Anglo-Saxon determinant ? mince c'est ou j'ai pas vu ? Ils peuvent pas doubler le prix vu qu'il y aura Rafale et Grippen... ca se verrait trop. Il y a qd meme une limite à l'escroquerie.

Je prefererais avoir tord mais pour moi le Rafale n'a pas de chance significative dans ce deal, au mieux une conjunction d'éléments donnant un petit espoir. Je m'explique, en dehors du transfer de la chaine de production que tu juges impossible pour le cas du F18, il y a bien d'autres domaines ou Boeing peut proposer des offsets. De plus, les arguments que tu presentes ici: Rafale mieux adapter que le F35 au besoin opérationnel du Canada, et offset possible avec le Rafale, meme si ils sont vrais, ne sont pas suffisants pour faire pencher la balance. Il faudrait quelquechose du type un mouvement des plaques tectoniques avec échange géographique UK et Canada... et encore...

Je vais, à tête reposé me faire un résumé des éléments presentés dans ces derniers posts et factoriser les positions. Je vous le post la demain pour revue et j envoi le tout demain soir à Hollande copie Valls.