ippa
-
Compteur de contenus
534 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par ippa
-
-
On 2/5/2019 at 6:48 PM, Shorr kan said:
Exactement !
Mais le non agir ne fait pas parti de la mythologie Star Wars, mais presque. C' est plutôt un concept taoïste appelé Wuwei.
Ne rien faire est malheureusement très sous estimé, autant comme principe de gouvernement que comme fondement de ce les grecs ( et Big Lebowski ) appelaient la bonne vie *.
* Pour en savoir plus, lire The Tao of the Dude.
Pour une présentation bien plus structurée de ce qu'il faudrait faire (respecter le droit), une tribune de Christiane Taubira sur le sujet : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/02/07/christiane-taubira-au-venezuela-respecter-le-droit_5420261_3232.html N'étant pas abonné au monde je suis preneur d'une récap de la partie non accessible ^^
-
on parlait l'autre jour des raisons de la création de la CRIIRAD, cette dernière dit ceci :
Mai 1986 Catastrophe de Tchernobyl
Mensonge des services officiels. La CRIIRAD informe la population sur la réalité de la contamination des sols, plantes et aliments.1988 Gaz radon dans les bâtiments
La CRIIRAD lance une campagne d’information sur les risques liés à ce gaz radioactif. 10 ans plus tard seulement, les autorités instaurent des obligations de contrôle.http://www.criirad.org/association/dates-cles-historique.html1989 Tchernobyl : Plainte contre l’Etat
La CRIIRAD dépose plainte contre l’Etat français quant au défaut de protection des populations au lendemain de Tchernobyl. En 2001, une action est lancée avec les malades de la thyroïde. -
3 minutes ago, Shorr kan said:
Hum, que faire ? pour paraphraser ce cher Lénine. Et bien, rien.
et les voisins vont accepter gaiement des réfugiés sans broncher ? J'veux vivre dans ton monde!
-
42 minutes ago, Shorr kan said:
On aurait pu penser - surtout sur un forum spécialisé qui en a déjà une certaine expérience au vu des conflits qui y sont rapportés et analysés- qu'une génération entière de désastres géopolitiques induits par l’ingérence mal à propos dans les affaires de petits pays instables, sous de fallacieux prétextes humanitaires, quand ceci ne sont pas simplement envahis, servent à la longue de leçons quant à la pertinence de ce genre de politique ; mais je suis désolé de dire qu'à la lecture des dernières pages, force m'est de constater que ce n'est absolument pas le cas...
et donc concrètement tu proposes quoi? Que faudrait il faire?
-
19 hours ago, g4lly said:
Celui a qui on a mis profond sur la Libye ... bah on apprend la leçon qu'a se foutre ouvertement de la gueule de quelqu'un ça se paie.
Parce que tu croies que Poutine n'a pas de raisonnement plus cartésien? Certes il doit aimer enquiquiner comme tout le monde, mais en l'occurrence il a aussi sacrément misé sur le cheval maduro.
Une posture intelligente serait de l'inclure dans les discussions afin qu'il s'assure de récupérer son argent au final tout en autorisant une transition digne de ce nom. Qu'en dis tu ?
D'ailleurs c'est une chance que les pays voisins soient moins xénophobes que nous autres européens et pays arabes : plus de 2 millions de réfugiés je connais pas beaucoup de coins où ça poserait si peu de souci. Ah si, dans tous les pays non développés en fait lol Connards de riche comme d'hab, que ce soit de quelques milliers d'EUR à plusieurs milliards :)
Par contre ça ne semble pas vouloir aller en s'améliorant et je ne sais pas si les pays voisins supporteront un tel afflux de réfugiés encore longtemps sans souci. Serais tu pour l'intervention armée des voisins ?
-
Just now, g4lly said:
ONU casque bleu ...
Et si un pays du Conseil met son veto systématiquement ?
-
4 minutes ago, g4lly said:
De la politique et de la diplomatie ...
Cad concrètement ? Dire du mal et qu'on est pas copains comme on le fait de longue date (enfin, sauf pour M. Mélenchon et peut être Mme Lepen) ?
Et quand le problème commencer à déborder chez les voisins, là "plus de deux millions de Vénézuéliens ont fui le pays" dixit Human Right Watch en septembre dernier ? -
Sur le fond tu penses qu'il ne faudrait rien faire ou ... ?
Petit point de situation en septembre dernier https://www.hrw.org/fr/news/2018/09/24/repondre-la-crise-des-droits-humains-et-la-crise-humanitaire-au-venezuela : répression sanglante, torture, exode et crise humanitaire (manque de vivres et médicaments)...
Je me souviens d'une ONG qui, en 2003, avait un barême pour déterminer si l'appel à une action internationale était justifié (cela ne l'était pas pour l'irak en 2003), dommage que j'ai oublié laquelle car j'aurai bien voulu son avis.
Vu de loin ne mettre qu'en avant les fraudes électorales est peut être un souci, mais sur le fond... -
intégration twitter ko...
Bon, je voulais mettre cette vidéo issue de twitter : https://twitter.com/Picsou_73/status/1092115939171098624
@Akhilleus: usage légitime pour toi ou pas ?
-
22 minutes ago, Akhilleus said:
A y est c est reparti pour la theorie du complot (ta derniere phrase)
Avant il y avait les PVMs....
Avant y avait pas de regle interdisant le tir horizontal de CS
Avant y avait les grenades off F1
Avant y avait les crosses des mousquetons
Mais c etait mieux avant....
tu me mets des mots dans la bouche !
je n'ai jamais été à la moindre manif avec risque de débordements, donc je ne suis pas expert loin de là...
Mais avant ces histoires/vidéos de LBD/grenades lors de manif un poil chaude je me disais que quelqu'un de raisonnable/non violent ne risquait rien lors d'une manif chaude, or là ça ne semble pas ou plus le cas.Tu peux détailler un peu les armes que tu évoques stp?
Etaient elles aussi répandues et d'usage aussi courant que les armes incriminées ci dessus, genre par des policiers en civil comme dans le cas Strasbourgeois plus haut?Et si avant c'était pareil le nerf de la guerre est peut être que désormais c'est visible : quand un mec filme et qu'on voit un policier l'ajuster avec un LBD et le toucher en pleine tête, l'impact est plus grand qu'avant où c'était bien moins visuel.. Sans compter que le nombre de vidéos a énormément augmenté...
Pour en redevenir au fondamental, en tant que citoyen, ça me choque qu'un passant puisse se prendre une balle de LBD (et avoir la mâchoire fracturée) alors qu'il essaie juste de contourner une manif.
Dans la vidéo ci dessus c'est pas des casseurs ou des manifestants qui attaquent les policiers, les GJ sont attroupés et le passant passe sur le bord de l'attroupement vu qu'ils bloquent le passage. Y a du bruit et des trucs qui brulent plus loin mais ça ne semble pas un moment hyper violent... Et il s'agit du coeur de strasbourg, un endroit hyper passant qui donne relie le centre ville à la gare, donc forcément y a du monde.
Comment tu interprètes la vidéo et la photo dessous des policies en civil avec leurs LBD, est ce normal pour toi ? Et la distance entre les tirs et les 2 passants touchés doit être supérieure à 25m je pense, pour bien connaitre l'endroit, donc c'est pas un problème de hausse et on ne peut pas dire que les passants ou les GJ à coté détruisaient ou attaquaient la police. D'ailleurs en regardant rapido la vidéo je n'ai pas vu les flics en civil, je la trouvai même sacrément barbante jusqu'à aux bruits de tirs et aux mecs touchés à côté du cameraman.. Cameraman qui rappelons le est de l'autre coté de l'intersection et alors que le gros des GJ est bien plus proche du point de tir.
EDIT : en fait les berges en haut du pont sont dans l'axe tireurs de LBD/gros des manifs, cf le plan de situation du lien ci dessus -
On 1/22/2019 at 3:43 PM, Akhilleus said:
On a vendu ces armes (tazers, LBD etc) comme non létaux ce qui s'est transformé dans la tête des gens en non traumatique et non dangereux
Le truc c'est que ce n'est pas le cas
en effet. Avant les forces de l'ordre avaient elles des armes de distance à même de produire autant de dégâts dans la cadre du maintien de l'ordre ?
A vue de nez non et en fait ça fait un sacré changement de paradigme : là où avait un passant/spectateur/participant éloigné ne risquait rien ou presque désormais une LBD perdue ou une grenade de dés encerclement peut le mutiler à vie dès que les forces de l'ordre sont pas loin. C'est autrement plus dissuasif en termes de droit à manifester...A propos près de chez moi "Blessés de l’Acte IX des Gilets jaunes à Strasbourg : de nouvelles vidéos"
"De nouvelles vidéos viennent étayer la compréhension des événements qui ont abouti à blesser deux adolescents samedi 12 janvier à Strasbourg, lors de l’Acte IX des Gilets jaunes. Selon ces éléments, ce sont bien des tirs de LBD, en provenance de policiers en civil, qui ont atteint les jeunes, l’un au visage et l’autre à la jambe."
et
"Les vidéos prises par Maximilien, mises bout à bout par Rue89 Strasbourg, permettent de voir que les deux blessés ne faisaient pas partie des manifestants. (documents remis)"
https://www.rue89strasbourg.com/blesses-acte-ix-gilets-jaunes-a-strasbourg-nouvelles-videos-147763
-
2 hours ago, herciv said:
Pour ceux qui en douteraient voici une lettre envoyée par la ministre allemande de la défense Au US pour défendre l'OTAN et ça le jour de la signature du traité d'Aix-la-Chapelle.
https://www.snafu-solomon.com/2019/01/german-secdef-pleads-for-nato-to.html
euh, snafu a sputnik pour source et ce dernier site parle du new york times, en cherchant un peu on trouve ça : une opinion de la dame https://www.nytimes.com/2019/01/18/opinion/nato-european-union-america.html
Ca fait très plaidoyer pour l'otan et de facto anti trump (ou modératrice de trump).
M'enfin sur le fond ça change guère la donne.
ou alors elle tente de contenter tout le monde au moment de signer avec la France, possible aussi lol
-
2
-
-
1 minute ago, Akhilleus said:
Comme je disais, poser la question est légtime
Par contre fonder cette question sur des sections de vidéos coupées, focalisées et courtes me pose problème. C'est pas les exemples de mauvaises interprétations (volontaires ou pas) qui manquent (on en as déjà 2 depuis cette semaine voir le fil USA par exemple ou aussi l'histoire du commissaire décoré qui aurait matraqué gratuitement des manifestants et qui, oh surprise, a été en fait pris à partie par un groupe)
journalistes visés ? Oui il y'a une vidéo ou il y'a un "BAC" qui vise (sans tirer) un journaliste. Action répréhensible
Il y' a une autre video ou un journaliste est touché par une balle en mousse. L'explication qui a suivi (pendant les premiers soins fournis par la police) c'est que ce n'est pas lui qui était visé (voir la discussion précision/visibilité/ciblage)
Tirs dans le dos de gens qui s'en vont ? Ma foi dans la majorité des cas, temps de visionage élagi, il y'a eu jets de projectiles préalables. Il est facile ensuite de se retourner pour partir. En prendre une de face ou de dos, à ce moment là, sachant que entre faire face et se retourner ca prend une demi seconde, ca ne me parait pas choquant.
Après il y'a une vidéo ou des tirs atteignent de dos des personnes qui déambulent. Répréhensible. Erreur de tir, de ciblage, volontaire ? Chacun y verra ce qu'il veut
en fait ce qui me dérange c'est que là tu sembles "dans l'essentiel l'usage est ok, les rares cas pas ok sont répréhensibles". Mais le souci ne serait il pas l'arme qui prête à ce genre d'actions "border line" et qui donc poserait souci en elle même ? Pas simple de rester calme dans une manif dure pour un policier je suppose, surtout dans les conditions actuelles (volume de travail de fou). Alors si tu as une grenade ou un LDB hé bé tu t'en sers, et plus ça passe plus c'est borderline au risque de passer dans l'illégalité à un moment...
1 minute ago, Akhilleus said:Envois de grenades de desencerclement/dispersion sur des groupes n’encerclant personne ? Celle là est un cas d'école. C'est ce qui a été dit pour l'incident mettant en cause les 3 motards de la PPP dont un avait sorti son arme. Un motard envoie sa grenade sur un groupe en train de fracturer un commerce et de préparer des projectiles (récupération de tables et chaises d'un restaurant/bar) . Ce groupe est hors champ sur la majorité des plans et vidéos mais pas toute. Voilà comment on monte une histoire à partir d'images sélectionnées et incomplètes
je pense à cette vidéo d'une colonne de policiers en équipement complet allant se réfugier derrière des grilles alors que la foule autour était paisible, et un des membres de la dite colonne a alors envoyé une grenade de désencerclement au milieu d'un groupe aucunement agressif. Elle est connue tu as dû la voir.
=> je ne dis pas que tous les usages sont répréhensibles, je dis que ces armes peuvent sacrément blesser et que du coup tout usage hors des clous est sacrément risqué. Du coup est ce une si bonne idée de les avoir alors qu'avant 2000 les forces de l'ordre faisaient sans dans des manifs déjà bien dures... Mets des lacry au lieu des grenades de dés encerclement dans les cas où la justice a condamné les forces de l'ordre et il n'y aurait même pas eu de procès !
d'ailleurs je trouve que les armes à feu sont le contre exemple par excellence : on les sait mortels et les forces de l'ordre ne les utilisent qu'en ultime recours, en engageant leur responsabilité de façon évidente. Du coup bien moins de polémiques qu'avec les armes ci dessus et jamais d'usage en maintien de l'ordre (de façon récente du moins).
-
1
-
-
1 hour ago, christophe 38 said:
c'est une femme et dans l'article, ils ne parlent pas de confusion de grenade, de la part du gendarme
tu as une source qui le dit ??? histoire de voir la perspective
Je me suis trompé de genre pour la victime, my bad, j'avais entendu ça à la radio. J'ai trouvé une source pour l'histoire de la confusion :
https://www.lepoint.fr/societe/barrage-de-sivens-un-gendarme-condamne-pour-mauvais-usage-d-une-grenade-09-01-2019-2284400_23.php"Elle avait indiqué avoir pensé qu'il s'agissait d'une grenade lacrymogène."
2 hours ago, Akhilleus said:Après il est tout à fait légitime de se poser la question de l'usgae ou de la compatibilité technique avec l'usage qui en est fait
Pour les LDB et les grenades de désencerclement (elles datent de quand d'ailleurs ?) je trouve que la question se pose, parce que les vidéos de certains usages (journalistes visés, manifestants dans le dos partant, envois de grenades dans des groupes n'encerclant personne) et des blessures potentielles, ça ne semble pas des usages légitimes et les risques en cas de non usage légitime sont tout de même grands.
1 hour ago, christophe 38 said:je ne le dirai pas comme ça :
il n'y aurait pas fallu faire d'angélisme et baisser les effectifs autant que ça.
c'était pas de l'angélisme je pense, mais une recherche d'économie sur fond d'austérité... Ce qui est bien con quand on voit ensuite les autres manifs entraînées par toutes les actions dues à l'austérité !
Je plains franchement les forces de l'ordre. Et clairement qu'elles aient la meilleure protection est normal. Je trouve que la limite normal/anormal pour les LDBs et grenades de dés encerclement est par contre bien moins claire : des usages font clairement peur.
1 hour ago, christophe 38 said:quant à etre malade de démocratie, moi, la démocratie me va bien, sachant que son contraire, c'est la dictature, qu'elle soit de gauche ou de droite.
y a aussi des dictatures aux extrêmes, sachant que généralement une dictature n'est ni de gauche ni de droite mais juste pour ceux au pouvoir...
Autres questions relatives au maintien de l'ordre :
- pourquoi pas une pratique plus grande de la désescalade comme dans les autres pays européens ? Est ce que la mainmise politique sur la police ne serait pas un frein ? Après tout ça va toujours bien au pouvoir en place que les opposants qui osent descendre dans la rue risquent de s'en prendre plein la tronche : peu font preuves d'un grand amour de la démocratie dans ces cas là...
- est il vrai que désormais les personnes des forces de l'ordre dans les manifs ne peuvent plus être identifiées individuellement ?
Et enfin, @christophe 38 : tu penses quoi de body cam ou équivalent ?
-
Christophe38 et Akhilleus :
1 . est il correct que l'introduction/généralisation des LBD et grenade de dés encerclement se sont fait sous Hollande lors des manifs de la loi travail ?Lors de mai 68 :
2.1 y avait il des armes comparables ?
2.2 A défaut, e les forces de l'ordre étaient elles pour autant dépourvues de moyens d'action ?
Vous aurez deviné qu'il me semble que l'introduction de ces armes sublétales est récente et qu'avant les forces de l'ordre arrivaient tout de même à garder l'ordre, avec des manifs qui n'avaient rien de balade de santé du tout (mai 68, mais je dois oublier des manifs de mineurs et d'autres joyeusetés).
1 minute ago, christophe 38 said:qui a vu, dans la vraie vie, des gens ramasser des grenades ??? et pourtant, certains le font !!!!
dans le cas du gars blessé du barrage de Sivens, la grenade a été envoyée dans la caravane du dit bonhomme (ce qui ne devrait jamais arriver) et lui croyait que c'était une lacrymo... Ca remet en perspective...
-
1 hour ago, Carl said:
Sinon, oui, en théorie, payer des impôts est très rentable quand l'état fait bien son boulot et quand il n'y a pas trop de concitoyens foireux. En pratique...
en pratique la fraude à l'aide sociale est négligeable, le cout des services publics est stable et ce qui a beaucoup augmenté c'est les retraites, avec toujours l'importance des aides sociales pour les gens pauvres... Ah oui et on a aussi massivement défiscalisé les entreprises (bénéficiant aux riches).
Bref, je ne blâmerai pas les impôts mais la politique des 40 dernières années qui favorise les riches (retraités ou pas) au détriment des pauvres, des services publics et de nos émissions de CO2.
Même le FMI dit que l'austérité UK aurait pu se faire avec les mêmes résultant sans impacter les pauvres, mais les choix politiques ont été autres.
Et nous joyeux moutons continuons à râler sur des détails de mise en oeuvre de cette politique quand les riches nous emmènent gaiement au précipice :)
Ah oui j'oubliai le business des bunkers post apocalyptique ne s'est jamais aussi bien porté. Si tu as quelques millions à claquer tu peux aussi en profiter.
Sinon bienvenu dans l'enfer du réchauffement climatique et de l'effondrement de la bio diversité (sans parler du regain du nationalisme résultant, car il est bien connu que quand les riches s'accaparent toujours plus de PIB la faute c'est à l'immigrant).Si tu veux éviter ça tu peux voter EELV (les seuls crédibles en France en la matière, faudra faire fi de leur anti nucléaire/militaire/ogm), faire du ramdam autour de toi en espérant que les politiciens à la botte des riches entendent (pas de bol Marine/Mélenchon sont les potes à Poutine, tu peux les rayer. Pour Macron ai je besoin de dire quelque chose ?). Enfin tu peux passer à la vitesse supérieure comme extinction rebellion...
Mais ce qui est certain c'est que nos petits fauteuils de spectateurs sont de moins en moins confortables et tenables : peut être temps d'en bouger non ?
-
1
-
-
Stats sur où ont été touchés les blessés graves des GJ : très majoritairement la tête: https://twitter.com/MaximCombes/status/1086178344104800262
Des policiers en train de tenter de dissimuler leur usage : https://twitter.com/nicolasgregoire/status/1085286564454903808
Quant aux syndicats policiers qui disent "heureusement que c'est ça sinon cela aurait été des armes léthales", je me demande comment ils ont réussi à gérer jusqu'à l'autorisation (sous hollande de mémoire) de ces armes, notamment des balades de plaisir comme Mai 68.
Quant à ceux qui disent "la violence discrédite les GJ", ils oublient que suite à l'alignement des législatives et des élections présidentielles il n'y a plus d'élections nationales pendant le mandat du Président, et que le Président actuel fait preuve d'une sourdité peu commune face à la société dans son ensemble, au point que des préfets s'en sont plaint. Du coup : quelles options restent ils aux gens en fort désaccord ? Et j'irai même plus loin : si demain aller manifester devienne trop dangereux, que pensez vous qu'il feront ?
Enfin, merci au réchauffement climatique, les amateurs de collapsologie pensent que désormais la voie politique est caduque, en l'occurrence dans cette vidéo une ancienne du PS et LFI et un philosophe : https://www.youtube.com/watch?v=ScG0peWoWcQ
Tout ça pour dire quoi ? Que la violence appelle la violence, surtout quand les causes ne sont pas adressées...
Or les urgences sociales et écologiques ont pour moi la même cause : les riches, de par le transfert incessant des richesses entre leurs mains et le fait qu'ils sont de loin les plus pollueurs.
Quelques illustrations de la concentration des richesses : répartition des richesses aux USA https://twitter.com/BryanDruzin/status/1072670221683617793 , la tour infernale des super riches https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/la-tour-infernale-des-super-riches => les 10% les plus aisés ont gagnés 6% de pouvoir d'achat sous macon, les 20% les plus pauvres ont perdu... Comme le résume Thibault Gajdos : « Seules les préférences des plus riches ont une influence sur l’évolution des dépenses sociales » lisible là https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/01/17/thibault-gajdos-seules-les-preferences-des-plus-riches-ont-une-influence-sur-l-evolution-des-depenses-sociales_5410649_3232.html
Bref, blâmer aujourd'hui les gilets jaunes, demain Extinction Rebellion, mais laisser les riches concentrer les richesses et toujours plus réchauffer le climat ne mènera à rien très rapidement. Ecoutons nous et agissons socialement et face au réchauffement, en redistribuant à nouveau efficacement, à défaut de quoi l'alternative ne plaira qu'à ceux du côté des happy few et autres puissants.-
1
-
-
On 12/26/2018 at 1:27 PM, prof.566 said:
Si on lit avec attention le rapport de l'ADEME, il précise que la filière EPR n'est pas rentable SAUF si on en fait une série... Quant à Fukushima, combien de victimes dues au Tsunami et combien à l'accident nucléaire?
Dernière publication de l'ademe en la matière : ÉTUDE : QUELLE TRAJECTOIRE D’ÉVOLUTION DU #MIX #ÉLECTRIQUE FRANÇAIS D’ICI 2060 ?
QuoteSelon les hypothèses retenues, le développement de la filière EPR ne serait pas compétitif pour le système électrique français d’un point de vue économique. La construction et le démarrage d’un seul EPR en 2030 nécessiterait 4 à 6 milliards d’euros de soutien public en raison de ses coûts trop élevés. Le surcoût de développement d’une filière industrielle EPR (production de 24 GWh en 2060) serait de 39 milliards d’euros pour la nation, malgré les économies d’échelle prises en compte (coût de production des EPR en série estimé à 70 €/MWh).
mais aussi
QuoteA plus court terme, le prolongement d’une partie du parc nucléaire historique, avec l’atteinte de l’objectif de 50% de nucléaire entre 2030 et 2035, permettrait une transition efficiente d’un point de vue économique et climatique. Même avec des exportations très importantes, une prolongation plus forte du nucléaire historique, couplée au développement de nouvelles capacités d’EnR, aboutirait à un excédent de production, ce qui déséquilibrerait le marché et la rentabilité de tous les moyens de production, y compris les moyens identifiés comme prioritaires pour la transition énergétique
Plus de détails dans https://www.ademe.fr/trajectoires-devolution-mix-electrique-a-horizon-2020-2060 qui donne le scénario EPR en série plus cher au MWh et avec un coût plus important que la trajectoire de référence. La catégorie Gaz de Synthèse (P2G) me semble le meilleur du lot vu ses économies de CO2 et son coût, même si les haters du P2G vont... haïr forcément.
Et pour vous simplifier la vie une recopie des principaux indicateurs de résultats des Fiches détaillées par scénario de la fin du document :
TRAJECTOIRE « EFFICACITÉ ÉNERGÉTIQUE ÉLEVÉE »
104 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
88 % EnR en 2050 109 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 181 Mds€
-7,7 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE DE RÉFÉRENCE
96 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
87 % EnR en 2050
78 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 277 Mds€
-3,3 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE « FAIBLE ACCEPTABILITÉ DES ENR TERRESTRES »
99 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
87 % EnR en 2050 60 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 311 Mds€
-3,2 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE « PROLONGEMENT NUCLÉAIRE AISÉ »
95 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
81 % EnR en 2050
116 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 274 Mds€
-3,3 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE « EPR EN SÉRIE »
100 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
73 % EnR en 2050
78 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 315 Mds€
-9 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE « GAZ DE SYNTHÈSE »
96 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
90 % EnR en 2050 85 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 281 Mds€
-12 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
TRAJECTOIRE « SORTIE À 50 ANS AUTOMATIQUE »
97 €/MWh coût complet en moyenne sur la trajectoire
88 % EnR en 2050
41 TWh d'exports nets en 2035
Coût de la trajectoire : 1 298 Mds€
+1,8 MtCO2 en 2050 :bilan net des émissions
-
1 minute ago, herciv said:
C'est toi qui accuse je te rappel.
j'accuse en disant ça
"je devrai plus garder ce que je lis, je me souviens d'un article traitant de la 3eme grande étude de population animale à Tchernobyl qui concluait que la faune avait en fait une moyenne d'âge bien moindre qu'ailleurs, suggérant une mortalité plus importante. Je suis en train de le chercher à nouveau, pas simple, mais je trouve déjà ça : https://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/oct/05/what-happened-to-wildlife-when-chernobyl-drove-humans-out-it-thrived" ???
Sérieux je ne voulais nullement accuser, juste donner une autre tonalité à l'article RFI cité... certes moins pro nucléaire tout va bien...
1 minute ago, herciv said:D'ailleurs pour Perrin tu as trouvé quelque chose ?
en toute franchise j'ai eu ma dose d'agressivité pour ce soir, je le ferai un autre jour.
-
3 minutes ago, herciv said:
Bien enfin tu te décides à citer des sources intéressantes. maintenant on va pouvoir rentrer dans le questionnement scientifique. Rassures-toi quand j'écoutes des conférence de docteurs ou de professeurs quelque soit leur expertise j'aime bien questionner la qualité de leur travail.
Donc dans le cas de ces études la première question qui vient c'est comment faire pour distinguer le facteur nucléaire par rapport à une autre pollution ? Dit autrement existe t'il une centrale équivalente qui pourrait servir de comparaison ?
détend toi très cher je disais justement que je cherchais. D'ailleurs ton lien rfi répond t il à tes hautes exigences scientifiques ? J'ai pas l'impression qu'il soit beaucoup plus costaud, avec plein d'anecdotes et peu de chiffres... Tu exigerais pas plus de moi que de toi même ?
-
@Delbareth je t'en prie immisce toi :)
Par contre je suis juste un humain et je peux pas creuser tous les sujets en même temps, du coup pour la vie autour de Chernobyl j'ai trouvé ça : https://academic.oup.com/jhered/article/105/5/704/2961808
"Contrary to popular notions, the abundance and diversity of forest and grassland birds in Chernobyl were dramatically lower in contaminated areas, showing a dose–response-like relationship, with about one-third as many birds and half as many species present in high contamination areas relative to that predicted by the models (Møller and Mousseau 2007a, 2007b, 2008, 2011a, 2011b)."
"In addition to population censuses, there are other lines of evidence supporting the observed declines in population sizes of birds in Chernobyl including changes in adult sex ratios (more males than females) and reductions by half in the number of older birds relative to juveniles and 1-year-olds (Møller, Bonisoli-Alquati, et al. 2012)."
-
3 minutes ago, herciv said:
Perso je n'ai jamais trouvé à y redire. Tu avais peut-être un plan d'action pour stopper le nuage ?
Pour ton info la nature autour de Tchernobyl se porte comme un charme.
http://www.rfi.fr/europe/20160425-30-ans-tchernobyl-nucleaire-ukraine-renaissance-nature
je devrai plus garder ce que je lis, je me souviens d'un article traitant de la 3eme grande étude de population animale à Tchernobyl qui concluait que la faune avait en fait une moyenne d'âge bien moindre qu'ailleurs, suggérant une mortalité plus importante. Je suis en train de le chercher à nouveau, pas simple, mais je trouve déjà ça : https://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/oct/05/what-happened-to-wildlife-when-chernobyl-drove-humans-out-it-thrived
“This doesn’t mean radiation is good for wildlife, just that the effects of human habitation, including hunting, farming, and forestry, are a lot worse,” said Professor Smith.
“This is an extremely sad indictment on how bad people are for wildlife”, agreed Professor Coulson. “Once [people] have left an area the wildlife appear to thrive — even if the habitat is laced with radiation.”
Although the detrimental effects of radiation on individual animals has been well documented, particularly on Chernobyl’s wildlife, its effects on populations isn’t so clear.
“This study does not address the issue of whether radiation has effects on reproduction, survival, longevity, or general health of the animals surveyed”, Professor Mousseau pointed out.
Bref, on est bien loin de la fairy tale racontée par RFI.
3 minutes ago, herciv said:Un père qui connaissait la sécurité nucléaire comme sa poche pour avoir vécu près d'un réacteur à quelques mêtres de son lit et qu'EDF a embauché pour auditer ses installations. Il en a profité pour former un paquet d'ingénieur japonais tous plus incompétent les uns que les autres en matière de sécurité et de sûreté.
C'était quand ? Et au final dur de quantifier la chose de façon cartésienne ou documentée, nous sommes d'accord? De plus une organisation humaine étant ce qu'elle est, comment être sûr que le niveau des ingé japonais n'a pas bougé et que le nôtre non plus ? Flamanville ne plaide pas trop en la faveur d'un maintien des compétences...
-
13 minutes ago, herciv said:
Bon en gros tu voudrais que le prix du CO2 soit réglementé. Et bien bonne chance pour convaincre nos collègues européens en particulier les allemands qui vont adorer voir leur électricité doubler. Déjà qu'elle est beaucoup plus cher quand France, ils vont adorer.
Attention : si tu donnes l'évolution du prix du CO2 tu permets de l'intégrer dans les calculs. Comment peux tu être si sûr qu'en 2050 la production électrique allemande sera toujours dépendante de façon significative au charbon ? Ne pas oublier que si leur transition énergétique leur coûte si cher c'est qu'ils avaient sous estimés son adoption et que du coup leur prix d'achat garanti coute bonbon à l'état. Mais la part d'ENR est de 40% de mémoire désormais et pour la suite ils regardent justement pour le P2G par exemple.
J'ai d'ailleurs bcp de mal avec ce discours "programmation énergétique allemande complètement débile mais le pour reste c'est des winners qui ne cesse de nous tondre". Quelqu'un a t il déjà creusé leur programmation énergétique pour les 20 ans à venir? Moi pas, clairement, mais de là à dire que c'est juste une grosse débilité je demande des preuves, pas juste une projection ad vitam de l'état courant.
QuotePerso j'ai déjà été surpris que ce marché soit mis en place. Je préfère ne pas vivre dans un mode de bisounours et seulement constater que la tonne de CO2 ne vaut rien parce qu'il n'y a pas de demande.
Le bisenounours pour moi c'est plutôt celui qui croit que tout va s'arranger tout seul sans rien changer.
Et je ne dis pas que la taxe carbone telle que présentée est LA solution, loin de là, je dis juste que ça pourrait être une possibilité et que du coup ça donnerait une toute autre perspective pour les producteurs d'énergie, en intégrant le cout CO2 que tu avais omis dans l'aspect "level playing field". Cout CO2 qui est à l'origine de la démarche marocaine tout de même...
-
2 minutes ago, herciv said:
Si tu as un preuve que Perrin a prononcé ça merci de la produire stp !!
euh, doutes tu que la réponse des autorités françaises en la matière ait été à la hauteur à l'époque ? Si oui pourquoi y t il alors eu la création de la CRIIRAD et un impact médiatique important? Si oui alors je me replonge dans ce morceau d'histoire
2 minutes ago, herciv said:EN terme de sécurité nucléaire, non il était des dizaines d'années en retard par rapport à la France
Si tu as une preuve de ça merci de la produire stp !! ;) lol
sérieusement à quoi tient ton assertion?
Parce que ma connaissance à la sûreté nucléaire chez Areva en poste lors de Fukushima n'avait vraiment PAS une vision idyllique de celle ci chez Areva...
L'Egypte et son voisinage
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Hello
"If Sisi’s brutality in Egypt continues, the results could be dire for Europe"
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/11/sisi-egypt-brutality-europe
Je souscris pleinement à l'article : si on aide/encourage Sisi et que ça finit par péter, chose qu'il rend chaque jour plus probable, alors ce sera moche pour l'Europe...
Par contre pour ce qu'il faudrait faire je suis moins certain : @g4lly / @Shorr kan qu'en dites vous ?
A+