G55

Je suis convaincu que c'est une stratégie planifiée qui sera également confirmée par les prochains présidents et c'est une stratégie qui conduit à neutraliser la Russie mais qui peut aussi conduire au "redde rationem" avec les Russes. Au cours des dernières année a été reprise aux États-Unis l'idée qu'une guerre nucléaire peut être gagnée. L'INF était un obstacle et les euromissiles sont parfaits pour cette théorie: ils sont installés dans des pays étrangers et sont un moyen de dissuasion contre une agression russe mais le mieux est que si les missiles sont lancés, la Russie peut décider de ne réagir que contre les pays d'où ils sont partis sans attaquer le territoire américain (même si en mots Putin dit le contraire), car une attaque contre les États-Unis impliquerait l'activation des procédures MAD (Mutual Assured Destruction).

Ne vous inquiétez pas, il n'y aura pas besoin des ASMP. Washington s'est retiré du traité INF pour se libérer les mains, à l'avenir c'est probable que de nouveaux "euromissiles" seront installés probablement en Pologne, en Roumanie et dans les pays baltes

Livré en Sicile le premier drone GLOBAL HAWK pour le programme OTAN Alliance Ground Surveillance http://www.ilgiornale.it/news/mondo/italia-sigonella-atterrato-primo-drone-sistema-ags-nato-1788488.html

Une section a été ajoutée au Vulcano, au début le navire devait être plus court de 10 m et 3000 tonnes de moins

Le Kronos Power Shield est l'équivalent italien du S1850M et est considéré pour remplacer le radar de Thales sur les destroyers italiens Orizzonte, le substitut de l'Empar est le Kronos Dual Band, en pratique deux radars en bande C et X fonctionnant simultanément qui permet de voir loin mais aussi de voir bien très proche, la double bande permet également d'avoir moins de problèmes de perturbations environnementales et est une version, à quatre faces fixes améliorée du Radar des Fremm italiennes. Radar de surveillance à distance: https://www.leonardocompany.com/it/products/kronos-power-shield Radar bi-bande: https://www.leonardocompany.com/en/products/kronos_dual_band Radar des Fremm italiennes, un AESA rotatif, mais avec capacités anti-balistiques, récemment démontrés: https://www.leonardocompany.com/it/products/kronos-grand-naval-1

L'Italie est dans le programme Tempest: https://www.agenzianova.com/a/5d77c32fb3c704.06607707/2598707/2019-09-10/difesa-ministero-italia-partner-del-regno-unito-nel-programma-tempest

Nouvelles de La stampa, il semblerait que l'Italie se joindra au programme Tempest (nouveau gouvernement permettant), des rumeurs dans le passé déjà disaient que l'Aeronautica Militare et l'industrie préféraient le projet anglais au programme Scaf: https://www.lastampa.it/esteri/2019/09/04/news/difesa-a-5-stelle-l-italia-aderisce-al-progetto-tempest-il-caccia-che-sostituira-eurofighter-1.37413809

Les opinions rapportées des pilotes italiens sont sans équivoque et à mon avis, ils ont une connotation générale confirmant ce qui a été dit dans diverses interviews: Maurizio De Guida, commandant du 13ème groupe: Davide Marzinotto, commandant de la 32e escadre: Formiche s'occupe du sujet et régulièrement on peut trouver des articles ou des interviews avec les opinions des généraux de l'Aeronautica Militare, des experts ou des représentants de l'industries. Quand en Italie a été présenté le rapport de la Cour des comptes sur le F35 Formiche avec un article d'Alegi, l'un des principaux journalistes aéronautiques italiens (et aussi historien) était l’un des rares à avoir présenté les résultats correctement (sans les renverser) De toute façon, que ça plaise ou non, l'F35 est pratiquement le nouveau standard de l'OTAN pour les forces aériennes et à l'avenir si l'Europe voudra encore vendre des avions de combat, au moins devra être capable de faire quelque chose de comparable dans les domaines où une cinquième génération a étendu ses capacités, ce qui n'est pas sûr, et cette attitude de rabaisser et de se moquer ne sera d'aucune utilité.

Voici un article en italien sur l'exercice trinational avec plus d'éloges sur l'avion que la version en anglais, les pilotes italiens sont euphoriques au sujet des capacités du F35: https://formiche.net/2019/07/italia-usa-uk-f35-amendola/

Les forces du gouvernement libyen reconnues par l'ONU reprennent la ville stratégique de Gharyan à Haftar: https://www.lorientlejour.com/article/1176604/libye-revers-pour-haftar-dans-la-bataille-de-tripoli.html

Je me souvenais d'avoir vu des machines pour le traitement et la pose de ciment quand a ete donné la nouvelle de la création le champ expéditionnaire qui représente le pont d'un porte-avions à Grottaglie, mais c'est vrai au-dessus ils ont mis des plaques d'aluminium: http://www.epcsrl.it/portfolio/aeroporto-militare-grottaglie/

Je pense que l'F35B peut fonctionner seulement de la place carrée de n mètres correctement pavée par le Génie Aéronautique, ce sont les transports tactiques qui apportent les fournitures logistiques qui nécessitent aux F35B pour rester prêts au combat qui peuvent utiliser les pistes semi-préparées.

Non, c'est comme du ciment et il devrait être tout aussi rapide pour préparer et déployer

Les avions à réaction russes sont dotés de protections pour les prises d'air du moteur (pour l'utilisation de pistes en ciment?) mais devraient toujours pouvoir fonctionner à partir de pistes en ciment ou en asphalte

Je me souviens d'une interview ou d'une audition d'un général de l'Aeronautica Militare, peut-être devant une commission de la défense, qui parlait de petits aéroports, structures incapables de faire atterrir un avion de chasse ou par la longueur de la piste ou par son état. L'utilisation de ces petits aéroports ou pistes de terre, d'herbe ou de sable aurait l’avantage de pouvoir utiliser C130J et C27J pour le support logistique directement sur le site grâce à leur capacité de opérer à partir de pistes vraiment austères, ces lieux sont énormément plus communs que les rares aéroports capables de faire atterir un avion à réaction, tandis que l'F35B n'a besoin que d'un carré de n mètres pavé d'un matériau particulier pour fonctionner.

L'avion décolle en 100 m et atterrit verticalement, quelles autres preuves tu veux.

Sauf que le F35B nécessite pour décoller et atterrir un terrain de 100 m de chaque côté qui peut être construit par le Génie Aéronautique où vous voulez en peu de temps, les autres une piste d'aéroport en bon état et de la bonne longueur et donc ce fait explique le concept "Expeditionary", même la partie maintenance du F35B est conçue pour être utilisée dans des situations "austères"

Parce qu'après avoir décollé l'avion (pas F35B) a besoin au moins de 1000 m (de piste en excellent état) pour atterrir avec le risque que si pour une raison quelconque les 1000 m ne suffisent pas et les barrières et les crochets ne sont pas assez la Force Aérienne a perdu un avion Exactement

La chose a du sens à la lumière du concept "expéditionnaire", un F35A nécessite un bon aéroport pour fonctionner, un F35B peut le faire à partir d'une place construite à cet effet ou d'un petit aéroport (qui sont beaucoup plus que les grands aéroports) incapable de faire fonctionner les F35A, et dans une mission à l’étranger il peut donc être placé très près des objectifs. Mais au sein de l'OTAN, officiellement, dans le domaine expéditionnaire seulement trois pays ont la capacité de construire une structure pour faire fonctionner les STOVL (USA, UK et IT)

Même l’Italie a produit des torpilles bien avant du 1924, je me souviens de l’usine de torpilles San Bartolomeo et du Silurificio Italiano et certainement j'ai oublié quelqu'un, toutefois je faisais référence de la période 1990 - 2010 quand on a commencé à parler de Joint Venture et à l'époque WASS était dans une excellente position sur le marché (en fait l'A184 était probablement le produit de référence et a également été choisi et acheté par l'US Navy pour évaluer l'efficacité des ses contre-mesures aux torpilles silencieuses électriques puisque les Américains n'étaient équipés que de torpilles thermiques très bruyantes qui n'étaient pas un véritable défi pour les contre-mesures, comme preuve supplémentaire de la bonté du projet A184, au début la France avait envisagé d'acheter le produit italien tel qu'il était puis la Marine Nationale décida qu'elle était intéressée par un nouveau développement qui utilisait toujours l'A184 comme base). Le Mu90 dérive du projet français Murene et du A290 italien, la tête acoustique devrait être italienne, les batteries françaises, le moteur électrique allemand et les logiques de fonctionnement italo-françaises, mais développées à partir de celles du A290.

La France sur les torpilles etait positionnée plus ou moins comme l'Italie sur les Sonar, Je crois qu’à l'époque votre torpille lourde était l'F17 qui comme produit n'a certainement pas été un succès. Si un pays vend des sous-marins mais ne vend pas de torpilles, c'est indicatif. WASS vendait (chose encore plus remarquable pour le fait que l'Italie ne vend pas de sous-marins) et était un point de référence dans le secteur (et son domaine va des torpilles électriques aux contre-mesures) et probablement le plus grand expert en Europe. Pour revenir à la Joint Venture, le divorce n'a pas été bien pris et à l'époque une hypothèse était aussi de dissoudre Eurotorp puis simplement réduit mais seulement pour protéger les clients pas pour maintenir des relations industrielles, difficile de lisser les différences maintenant après avoir pratiquement brûlé les ponts.

Non, le premier PPA avec des torpilles devrait être le PPA4 en 2024, il manque des années et les contrats n'ont pas encore été signés. De manière similaire, de notre point de vue, vous pouviez avoir le 49% de la Joint Venture sur les Torpilles sans avoir une expertise particulière dans le domaine, je l'ai déjà dit, ce qui a bloqué l'alliance n'était pas de donner le 49% du sonar mais que la France ne voulait pas renoncer au 51% de la joint-venture sur les torpilles

La condition politique pour financer la construction de PPA est que le plus grand nombre possible d’éléments soient italiens, le Mu90 est un produit binational qui peut être remplacé par un nouveau produit totalement italien. Le Black Arrow dans la Marina Militare devrait être le substitut des Mu90, devrait pouvoir faire face aux mêmes menaces que les Mu90 à un coût beaucoup plus faible et avec une plus grande flexibilité mais il faut attendre la signature des contrats pour être certain et ne pas utiliser le conditionnel. La proposition historique de Joint Venture prévoyait une majorité italienne dans les torpilles (pour couronner les capacités indiscutables de WASS, maintenant Leonardo, dans le secteur spécifique), et une majorité dans les Sonars à Thales puisque Leonardo était pratiquement absent du secteur. Leonardo n'avait qu'un Mine Avoidance Sonar (installé sur le FREMM) dans le catalogue et rien de la catégorie Captas sinon plusieurs productions sous licence, mais maintenant dans le secteur spécifique, il a un excellent produit: l'ATAS, que après avoir été installé sur les PPA sera également offert à l'exportation et ceci rend toutefois l'ancien scheme proposé pour la Joint Venture improbable, peut-être impossible. Une alliance avait avait sa propre logique dans le passé que maintenant qui existent des produits concurrents (en outre suite à l'abandon du Black Shark Advanced par les Français, Leonardo a mis au point sa propre technologie pour les batteries qui étaient la partie française du projet, technologie qui a également été appliquée à la nouvelle torpille légère Black Arrow) et avec des relations très tendues entre les gouvernements

En outre l’incapacité de mettre en place la joint Venture avec le divorce sur les torpilles lourdes qui a conduit au développement de deux produits différents (F21 et Nuovo Siluro Pesante ou Black Shark Advanced dans lequel les produits français ont été remplacés par d'autres italiens), a eu pour conséquence que Leonardo a développé un nouveau type de torpille légère pour remplacer les Mu90 du consortium italo-français Eurotorp, le Black Arrow qui devrait être installé sur les nouveaux PPA au lieu des Mu90. Dans le domaine du sonar, nous sommes parvenus à abandonner sur les nouveaux projets (PPA) les produits CAPTAS de Thales au profit d'un nouveau capteur sonar développé par Leonardo: l'ATAS. Il est donc probable qu'aujourd'hui Leonardo n'accepte pas d'avoir la minorité même dans le domaine du sonar, la division des systèmes de défense sous-marine de Leonardo a maintenant une liste de produits très intéressants et et la route qui mène à une Joint Venture est beaucoup plus compliquée.

Malgré les annonces on parle de collaboration dans le domaine des torpilles depuis des décennies mais dans la pratique on n'est jamais allé au-delà des discours. Leonardo dans une joint-venture veut le 51% et la France ne veut pas l'accorder, même si en contrepartie aurait été créée une joint Venture sur les sonar à majorité française.