Toratoratora

Members
  • Content Count

    524
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

202 Excellent

About Toratoratora

  • Rank
    Connaisseur
  • Birthday 09/02/1967

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Paris
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

1,445 profile views
  1. D'abord le déni, maintenant la mauvaise foi... bravo les mecs. Sb24 --> Il n'y avait rien a comprendre depuis le départ, n'essaye pas de jouer les "sages" maintenant que la supercherie est dévoilée, cette phrase si dessus montre à quel point tu n'as aucune connaissance de la procédure scientifique. Il n'y avait pas de "petite" poussée, justement, juste une "grosse" arnaque. Et boulard75 --> Agressif, méprisant,. Je suis revenu, vacances terminées, l'arnaque de l'emdrive s'évapore. C'est vous les croyants qui avez gobé cette histoire en lui donnant suffisamment de crédit pour arriver à invectiver des interlocuteurs comme moi qui ne faisaient que rappeler le caractère hautement débile de cette histoire d'em drive en s'en tenant simplement aux faits et que des escrocs qui remettent en cause les théories fondamentales il y en a un paquet. Allez vous documenter sur la fusion froide, ou sur Steorn et Orbo avec leur moteur sur unitaire et même émerveillez vous devant les élucubrations de Jean Pierre Petit.... Vous avez juste des 10 aines d'escroqueries scientifiques de retard les mecs. TIP : l'homéopathie, c'est un placébo. Vous aurez pas tout perdu en me lisant du coup.
  2. Quand je relis la page précédente je suis quand même bien mort de rire, j'espère qu'au moins cette histoire servira de leçon à certains naïfs.
  3. Quel escroc..... J'y ai cru, James... \ Infirmerie ! Vite! Spock a avalé un emdrive! \ C'est fini Spock, il était gros mais vous l'avez expulsé... \
  4. Bonsoir, concernant fusion et neutron, je croyais (je crois avoir lu) que le graal serait d'avoir une réaction de fusion sans neutrons. Avec les neutrons on reste à "l'age de pierre", en effet on produit de la chaleur, on chauffe de l'eau et on fait tourner des turbines. C'est une machine à vapeur en fait et la chaine de conversion (chaudière, turbines, générateurs...) constitue plus de 50% du cout d'une centrale. Le truc super serait d'utiliser des produits de fusion générant extrêmement peu de neutrons mais plus des particules chargées (rayons x et autres) qui pourraient directement réagir avec des couches spéciales de l'enceinte de confinement et produire directement de l'électricité à la manière des panneaux solaires. Sans passer par une conversion vapeur/turbines qui en plus est peu efficace.
  5. Bonsoir, ce powerpoint digne des Bogdanoff... 2020... puis 2022 ... puis... ça fait 20 ans que c'est pour dans deux ans... bon si les dollars tombent... Quelle est la crédibilité des "expérimentations mondiales" a part donner l'illusion que plein de gens bossent sur cette fumisterie?
  6. Quoi qu'il en soit quand je lis ça j'ai l'impression d'avoir affaire a un demeuré. Sérieux...
  7. Putain mais pourquoi instrumentaliser mes propos? Si tu n'as pas compris que cette histoire de propulsion c'est juste du vent pourquoi cacher ta naïveté et ta crédulité derrière moi? Pourquoi me me casser du sucre sur le dos? Aie le courage de tes propos et assume ta croyance quand dans quelques année on verra que tout ça c'est du vent. Comme la fusion froide autre fumisterie violant des lois sans preuves. La seule chose que je prend mal c'est la connerie et malheureusement tu as pris cette voie, tu n'affirmes rien, tu ne prouves rien, tu dénigres, tu provoques et tu as décidé faute de preuves de t'en prendre à moi. Technique classique, j'ai rien à dire, je tape sur le mec. Apporte moi une preuve et on reparle, mais ça va être compliqué pour toi. Nan mais ça va rapidement s'arrêter, même rossi avait réussi a avoir quelques financement publics et universitaires pour sa fusion froide.
  8. Ou as tu vu un échiquier, des règles, une stratégie? A nouveau des propos insultants, alors que je le répète, on a une poignée d'inconnus dans le monde la science, qui affirment avoir violé une loi fondamentale de la physique, sans la moindre preuve. J'ai l'impression d'échanger avec des ufologistes qui s'extasient devant une vidéo, qui n'est qu'une pâtée de pixel et qui te lancent : "la voilà ta preuve!!" . Les mecs ils arrivent à être critiques envers les affirmations fumeuses de LM sur les pseudos capacités du F35, par contre une remise en question du modèle scientifique établi, prouvé, vérifié... sans la moindre preuve, ça passe crème...
  9. Je ne pensais pas trouver des gens aussi naïfs ici... sur jeuxvideos.com je veux bien, mais ici. Bon je laisse tomber, on se reparle dans 6 mois/ 1 an... il n'y aura rien de plus et vous continuerez à croire aux licornes. Bonne soirée.
  10. Je suis du coté rationnel avec des preuves et des faits. Me traiter de troll c'est juste un manque de respect et la preuve que tu ne maitrises pas le sujet et que tu t'en prends directement à moi. Dire que je ne suis pas rigoureux c'est juste de la connerie. Après je vais pas me battre pour soigner des doux rêveurs ou des fumeurs de conneries qui rejettent les bases de la physique. Et c'est qui "on", ton groupe de pression qui m'a déjà informé? Je ne râle pas de façon peu rigoureuse, désolé, j'affirme en fonction de l'état de la science. Tu n'as aucun argument, pourquoi me dénigrer?
  11. C'est beau et puis ça coute pas cher, surtout si avant on a pas besoin de démontrer quoi que ce soit théoriquement. Donc en gros, d'un coté on met les fruits et le sucre, de l'autre on obtient une poussée et de la gnôle.
  12. Faut arrêter avec ça, ce ne sont pas directement la NASA ou la NAVY qui font les études, pas plus que la CIA ou les chinois du FBI. Les articles utilisant ces institutions sont biaisés, on est sur des équipes indépendantes qui bénéficient de financements indirects. Même la fusion froide de Rossi, s'est vantée de financement étatiques US. Quand à la marge d'erreur en particulier thermique, rien n'a été "évacué" et je te rassure ça ne le sera pas, en tout cas pas par ceux qui brassent de l'air avec cette histoire. Ce que tu ne comprends pas c'est que ceux qui ont eu des prédictions "étonnantes" ont d'abord commencé par construire une théorie et démontrer théoriquement leur théorie (y compris de façon posthume). Higgs a expliqué sont boson mathématiquement, tient on l'a trouvé à 99,999%. Einstein à calculé et prédit les ondes gravitationnelles, tient ont les a récemment détectées. Où est le calcul, la théorie qui pourrait expliquer une poussée sans réaction? Ya pas. Comme d'hab on a des bricoleurs (fusion froide, mémoire de l'eau, MHD..) avec des génies de la physique comme Rossi, Benveniste ou Jean Pierre Petit (atjoute les bogdanov si tu veux), qui nous pondent des prototypes dans leurs garages avec des affirmations sans le moindre contrôle indépendant. Hawking est mort ce jour, il doit bien rire s'il lit ce sujet. Mais bon vas-y crois-y...
  13. Bah si faute de preuve, les défenseurs sont dans la croyance. Et comme le processus est pour moi le même que l'arnaque de la fusion froide ça va finir pareil. Et désolé, je ne cesse pas de réfléchir, au contraire. Quand tu dis "on" tu parles de qui en plus de toi, j'ai l'impression que tu penses être soutenu par une marée humaine et moi être tout seul (et je te rassure, même seul face à une connerie pareille je persiste). .
  14. Boule plutôt que de me mettre -1 a mon message, répond moi, parle, communique, échange... c'est gamin le coup des réactions, c'est pas comme ça qu'on progresse
  15. Je pense que tu n'a pas compris, ce mode de propulsion viole le principe de conservation du mouvement. Après c'est moins parlant que la gravité, c'est sûr. Mais bon on est sur la même problématique que ceux qui affirment avoir mis au point le mouvement perpétuel. Je ne sais pas si j'ai tout lu, mais toi visiblement tu n'as pas compris le poids et l'importance de l'affirmation, donc je te confirme, cette couscoussière viole une loi fondamentale de la physique, ce "moteur" crée une poussée sans rien éjecter. Remarque on installe ce système sur le rafale on va en vendre des milliers. Tu n 'as pas d'arguments, ton discours est globalement creux. tu as un discours pseudo conspirationiste que je ne pensais pas trouver ici et tu fais des attaques persos. Je te laisse à tes croyances, je n'ai pas de temps à perdre. Depuis quand , communiquer, échanger, ne pas être d'accord sont des diatribes? Pourquoi serai-je lourd? Parce que je ne suis pas d'accord avec toi et ton rêve d'un moteur révolutionnaire qui viole un des principes fondamentaux de la physique? Ok donc je suis un gros lourd de vous rappeler que vous croyez en des conneries sans la moindre preuve. Amenez moi une preuve et on en reparle.