Toratoratora

Members
  • Compteur de contenus

    494
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

202 Excellent

À propos de Toratoratora

  • Rang
    Connaisseur
  • Date de naissance 09/02/67

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Paris
  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

641 visualisations du profil
  1. Le F-35

  2. Le F-35

    Comme si on allait donner l'arme ultime à des fous de dieu... Je pense surtout que les turcs seraient trop cons d'acheter 100 F35 (que les US peuvent clouer au sol en appuyant sur un bouton). Ils sont déjà en position de force au niveau de l'otan grâce à leurs bases aériennes stratégiques dans la région. Ils sont en position de force sur la question migratoire vis a vis de l'Europe. Franchement moi je suis Erdogan, à moins que les F35 on me les file gratos comme à Netanyahou je laisse courir la commande de 100 F35. J'aime pas Erdogan, je regrette la dérive religieuse du pays et la destruction progressive de la laïcité de l'état turc, mais il faudrait pas les prendre que pour des cons, alors lire que les sénateurs s'inquiètent de livrer l'arme ultime à la Turquie ça me fait doucement rigoler. Limite je me demande si c'est pas LM qui demande aux sénateurs de poser la question pour faire croire que leur fer à repasser constitue une arme trop dangereuse pour être confiée à n'importe qui... la grosse intox quoi (tout en sachant que la turquie ne paiera pas pour une telle merde sous contrôle US total).
  3. Le F-35

    Donc ce serait une boite sans rapport avec LM qui va récupérer le marché d'extension de vie des F16 jusqu'en 2048... sans que LM ne ramasse la moindre miette du marché. J'ai du mal à y croire.
  4. Space X

    Tant qu'un vaisseau predator vient pas chez nous pour un constat lol
  5. Le F-35

  6. Le F-35

  7. Le F-35

    Il y a deux façons de voir cette info. Ce contrat permet de financer LM, sans que cet argent soit directement imputable sur le projet F35. Donc quelque part on assure à LM des revenus, sans pour autant augmenter encore le coût global du projet F35. L'état d'avancement du projet F35, les problèmes à régler, les capacités douteuses de l'appareil etc... font qu'il va être nécessaire de prolonger encore de longues années la flotte existante. Il est possible aussi qu'il y ait un peu des deux.
  8. Le F-35

    le truc c'est que tes tnr ils dépendent quand même du périmètre d'impact de ta modif. Il y a des modifs légères à faible impact donc avec des tnr réduits. Si on prend le code du F35 par exemple, au delà de la complexité c'est sa taille gargantuesque qui pose problème. A défaut d'amélioration continue il faudrait presque tout reprendre pour optimiser simplifier et réduire les adhérences, c'est long, très long. Du peu que j'ai lu, c'est à chaque fois un élément retardateur très important, ils ont créé un monstre par empilements successifs et c'est dur à maitriser., du coup pour définir ton périmètre de tnr à chaque modif c'est très compliqué. C'est pour ça qu'on lit régulièrement que pour une anomalie réglée, yen a une, deux ou trois nouvelles qui apparaissent ils n'arrivent pas à écluser le stock. Et à la base comme souvent c'est parce qu'on vise trop haut, avec trop de contraintes et pas de marges d'erreur, les curseurs sont au taquet dès le départ, donc ça part vite en vrille. Mais ça arrive aussi ailleurs, pas que le F35, regarde la nouvelle génération de réacteur EPR, en Finlande ça merde, on attend de voir? Non non on lance Flamanville... ça merdoie, on fait une pause, bah non surtout pas on lance Hinkley Point. C'est la logique Shadock : Plus ça rate, plus on a de chances que ça marche... Le plus souvent c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus qu'une logique mercantiliste de profit à court terme, de course en avant et de logique du too big to fail. On écoute plus les ingénieurs qui alertent, les techniciens qui avertissent des contraintes insurmontables, des incohérences, qui dénoncent le mouton à 5 pattes ou le poulet à 4 cuisses.... non ceux qui dirigent ce sont les marketeux et les financiers avec leurs powerpoint. En powerpoint le F35 est une tuerie et ça depuis le début., c'est certainement un des projets qui a le plus enrichit microsoft en licences office pro.
  9. Le F-35

    Imagine qu'ils ont 20 boulons qui déconnent sur le F35. Soit tu corriges le problème sur les 20 boulons (donc c'est long) puis tu les changes et tu testes que les problèmes sont réglés (donc longue phase de test). Soit tu corriges un boulon, tu l'installes, tu testes, tu valides. Hop tu passes au boulon suivant. Tu peux même paralléliser. L'intérêt c'est qu'un problème sur un boulon ne va pas bloquer la correction des 19 autres. Donc là ils veulent passer d'un gros batch avec watmille problèmes à des correctifs ciblés.
  10. Le F-35

    Ils passent du cycle en v au mode agile quoi...
  11. Le F-35

    Ok, donc je retiens que l'orientation des emports vers l'extérieur est une caractéristique voulue et anticipée dès la conception de l'appareil parce que l'impact aérodynamique des lerx (ou autre) a été lui même anticipé et modélisé. Il n'y a donc pas eu de phase 1 avec des avions dont les emports étaient alignés avec l'axe de l'appareil (comme pour tous les autres) et qui a la surprise générale ont donné de très mauvais résultats, obligeant à bricoler une solution consistant à désaxer les emports. Bah comme ça je le sais dorénavant. Merci.
  12. Le F-35

    La question cruciale n'est pas tant qu'aujourd'hui l'orientation des emports soit la moins mauvaise ou pas, c'est de savoir si cela avait été anticipé ou pas. Soit les ingénieurs avaient dès le départ prévu les turbulences du LERX et adapté en conséquence l'orientation des emports et là on est dans une situation maitrisée, anticipée, calculée et décidée. Soit rien n'avait été anticipé, les premiers proto avaient des emports alignés dans l'axe de l'avion et suite aux tests et aux problèmes constatés ils ont bricolé une solution consistant à décaler les emports vers l'extérieur parce qu'ils n'avaient pas d'autre choix. Pour revenir au sujet, qui pourrait croire que les nombreux problèmes du F35 ont été anticipés et que tout est prévu d'avance pour tout régler dans les batchs successifs de manière parfaitement planifiée et contrôlée y compris financièrement?
  13. Le F-35

    Moi je voyais plutôt gaston lagaffe...
  14. Le F-35

    C'est affolant le nombre croissant d'appareils qu'il va falloir remettre à niveau ça va couter une blinde. On pourrait assister au syndrome des typhoon tranche 1, en pire, parce que les typhoon T1 sont juste limités au air/air, alors que les F35 actuels seront obsolètes voire dangereux si on veut les pousser en conditions de combat réel. Quelle est la probabilité qu'ils partent au final à la casse s'il était au final plus couteux de les upgrader que de fabriquer des appareils supplémentaires au dernier standard? En admettant qu'ils soient upgradables surtout concernant d'éventuels problèmes structurels.
  15. Le F-35

    Franchement 100 pour la Turquie c'est pas fait. Les 90 appareils italiens j'ai un doute sur le financement. 138 pour la GB... entre le brexit et la chute de la livre on verra. 50 pour Israel, ça c'est possible vu qu'ils ne les payent pas ou presque. Enfin 100 pour le Canada... j'ai jamais vu un tel chiffre, c'est beaucoup moins non?