Dany40

Je tombe d'accord .... Mais le F-35 est clairement un avion de première frappe ce qui colle à ce scénario des 3 premiers jours auquel je souscris. Ensuite, il peut se transformer en chariot à bombe et il est censé être performant dans le registre ISTAR pour assurer les nombreuses frappes et les recueils de renseignements aussi précis que possibles dans ces conflits qui durent que l'on connait tous. Concernant son aérodynamique et sa qualité de vol, les compromis pour avoir cette furtivité "inborn" sont clairs ... Mais c'est un choix conscient de leur part d'avoir ces capacités en vitesse pure, plafond opérationnel et manoeuvrabilité. Les concepteurs du F-35 et les professionnels de le défense des pays membres considèrent ces compromis comme très acceptables, mais ils attendent clairement de voir et les F-35 vont d'abord travailler avec des Legacy fighters pendant assez longtemps pour que cette opinion soit confirmée ou infirmée.

C'est très exact ... Et quel sera le contexte de presque 100% des actions aériennes dans les 40 prochaines années ?? Ce sera un contexte très proche de celui de la Syrie aujourd'hui car les actions de guerre asymétriques mettrons les avions face à des arsenaux où les Manpads et les systèmes Sol Air autres à guidage radar un peu datés se multiplieront massivement ... Quand à l'environnement de défense aérienne sérieuse, j'imagine que l'on parle de capacités radars avancées comme les Low Band et les radars passifs. Et dans ce contexte l'impact des nouvelles capacités me semble bien plus pénalisant pour les non furtifs que les furtifs ... Car si la distance d'alerte est augmentée pour les 2 la capacité à attaquer les furtifs reste dépendante de moyens bien plus complexes par rapport à la faciliter relative pour "locker" un non furtif avec un radar à longue distance ... Pour s'attaquer un furtif il faudra s'approcher plus près et/ou faire appel à d autres systèmes indirects compliquant clairement la tache ... Au final ces nouveaux systèmes n'enleveront rien au fait qu'il sera toujours plus compliqué d'attaquer un furtif qu'un non furtif il me semble

Autant pour moi désolé : http://www.opex360.com/2015/10/20/les-missions-tres-risquees-des-equipages-de-mirage-2000-dans-le-nord-de-lirak/ Si on abandonne donc le suivi de terrain ... La furtivité devient un facteur plus important ... Même problème pour Israël : http://www.opex360.com/2017/03/17/accrochage-serieux-israel-la-syrie/ il est hautement probable que ce tir n'aurait pas eu lieu si la mission avait été faite par les F-35 Adir

Sur le sujet F-35 nous sommes tous conscient qu'on peut vouloir douter de la moindre caractéristique ou remontée d'information ... L'avion devra prouver en opération on est tous d'accord ... Ce que je surligne c'est uniquement que c'est très excessif de prendre tous les retours des exercices menés par les militaires US comme de la communication pour LM et son avion. Les militaires ont des procédures à travailler , des mises en place à tester ... Bref pas mal de boulot à faire pour préparer l'arrivée certaine du F-35 dans leurs unités opérationnelles. Ils ont d'autres chats à fouetter que de simuler des capacités que l'avion n'aurait pas. Comme je l'ai déjà dit les propos de Morten Hanche mériteraient une vrai attention non partisane ... Y compris de ceux n'aimant ni LM ni le F-35 mais aimant les notions d'aéronautique militaire ... Ce qu'il décrit de son expérience aux commandes du F-35 est très pragmatique et rarement dogmatique. Et je pense sincèrement que ceux maîtrisant très biens les notions techniques peuvent y trouver des éclaircissements intéressants sur les points forts et les points faibles du F-35. ... Sa réponse au rapport de Gilmore est d'ailleurs très intéressante : https://theaviationist.com/2016/09/20/dote-leaked-memo-suggests-f-35-may-never-ready-combat-f-35-pilot-doesnt-agree/ Concernant la furtivité passive par réduction de SER, je crois qu'on est tous d'accord sur le fait qu'il y a un équilibre entre apports et compromis imposés par cette capacité ... Mais concernant les couts et les compromis j'ai déjà eu l'occasion de rappeler qu'il y a une logique dans la conception de cet avion. Là où je ne tombe pas d'accord non plus c'est sur l'idée quelle ne serait plus un avantage fort pour la majorité des opérations dans les 40 prochaines années ... Je tente de me projeter dans un monde avec omniprésence de radars Low Band, passifs et transhorizon, et ce que je visualise c'est surtout une époque où il vaudra vraiment mieux être furtif que non furtif ... En tout cas tant que les radars à haute fréquence, massivement affectés par la furtivité , représenteront 100% des systèmes de guidage d'armement à longue portée dans le monde (et à priori rien n'est en cours pour mettre fin à cette dépendance ...). Dans ce monde là les non furtifs seront détectés mais aussi ciblés à longue distance quelle que soit l'altitude d'approche ... Les furtifs seront eux aussi détectés , mais pour les cibler il faudra s'approcher à portée plus courte (pour passer en IR ou profiter d'un faisceau optimisé de haute fréquence ...). Maintenant je loupe peut être des notions ... Le jeu des détections actives / passives rentre bien sur en compte tout comme les défis de !liaisons de donnée. Mais le F-35 est le résultat de travaux sur ces sujets ... On ne peut pas nier que les américains se sont massivement mobilisées sur les senseurs passifs et que le radar du F-35 est voulu pertinent dans les notions de portée et de trucage des ondes de détection. Mais lorsque je parle du SCAF ... j'observe juste le fait que Dassault considère donc clairement la furtivité passive comme essentielle dans les décennies qui arrivent ... Et en cela le constructeur français rejoint l'avis de tous les industriels et professionnels de la Défense des nations majeures ... A un moment je crois que l'on peut se dire qu'ils ne sont pas tous idiots ou irrationnels. Mais en creux , cela indique aussi que les avions non furtifs posent des soucis dans leur capacité à remplir les missions à l'avenir ... Cela ne veut pas dire qu'ils seront incapables et inutiles, mais juste que la conception de leur opérations sera plus complexe et moins facilement sécurisé qu'avec un furtif ... Et à ce niveau les déboires récents des F-15 israéliens et les soucis posés aux 2000-D au dessus de la Syrie sonnent comme des confirmations ... Enfin j'ai pu lire ici que le système EOTS du F-35 est dépassé et impossible à faire évoluer ... Le F-35 est spécifiquement conçu pour être une architecture ouverte évolutive, on peut ne pas vouloir y croire mais c'est inscrit dans son concept ... Alors oui l'EOTS est aujourd'hui dépassé ... En grosse partie à cause du retard du programme ... Mais non il n'est pas figé !!! Le nouvel EOTS est déjà en route : https://www.flightglobal.com/news/articles/lockheed-reveals-advanced-eots-targeting-sensor-for-416631/ Il faut bien se dire que si le F-35 rentre réellement en service vers 2020 comme je le pense ... Il sera alors déjà un peu différent de ce qu'il est aujourd'hui ... En plus d'évolutions de systèmes comme l'EOTS, des éléments plus fondamentaux seront modifiés comme sa motorisation qui est vouée à changer avant 2030 : http://www.defensenews.com/articles/new-engines-for-f-35-mid-2020s-likely-says-bogdan

Il me semblait avoir vu passer un document sur les capacités en question mais c'était peut être cette sources universitaire ... J'admet pleinement que mon idée d'un accord illégal entre l'USAF et LM à l'origine du programme n'est pas appuyée par des faits connus .... c'est une sourde impression récurrente en croisant des lectures et des faits. Mais je préfère ma "théorie du complot" à celle plus délirante, et souvent moins assumée, qui consiste à sous entendre que l'armée américaine est massivement complice de désinformation sur les capacités du F-35 dans l'organisation et les comptes rendus de ses exercices militaires des 2 dernières années ... Le dernier Red Flag, dont la direction des missions a été confiée pour la première fois à des militaires non US, semble mettre encore plus mal à l'aise les tenants de cette théorie fort étrange ... j'ai peu lu étrangement sur les dernières informations attestant de lourdes victoires Air Air des F-35A contre des agresseurs F-16 lors de ces exercices ... En fait le SCARF n'est pas totalement hors sujet car il est une démonstration par les faits de certaines erreurs d'appréciation communes sur une domaine clef pour la lecture des capacités du F-35 ... c'est à dire la furtivité passive par réduction de SER. Le fait que Dassault confirme sans ambiguïté à travers le SCARF que le furtivité passive sera une capacité de haute importance dans les 40 ans qui viennent n'est pas sans importance ... car c'est bien sa nature furtive (et l'opinion claire de beaucoup de professionnels majeurs du secteur sur l'importance de cette qualité dans les décennies qui viennent) qui rend le F-35 unique sur le marché export. Etant seul il profite d'une voie royale sans aucune concurrence équivalente sur le marché.

Le problème n'est pas le budget global ... il reste encore aujourd'hui disproportionné à une hauteur que 'lon a du mal à visualiser. Le souci c'est que le Budget Control Act impose un plafond de financement par "secteur" aux institutions militaires. Cela signifie qu'ils n'ont plus aucune souplesse pour booster leurs mises de fond sur un domaine prioritaire tout en limitant des domaines moins importants. C'est ainsi que la valeur plafonnée des budgets de maintenance ne permet plus d'effectuer le cycle de "remise en état" des équipements qui est nécessaire ... alors que d'autres sommes sont "inutiles" sur d'autres secteurs mais ne peuvent être déployées pour ce sujet majeur. Pour les républicains ... non tu n'es pas caricatural c'est exactement cela. Il faut bien saisir que les budgets de Défense sont un "New Deal" permanent car ils développent et encouragent l'économie intérieure US. C'est leur version de la politique civile des Grands travaux avec un impact sur l'emploi, l'investissement structurel public et les domaines de recherche et ingénieurie particulièrement importants . Concernant le déficit, il faut bien comprendre que les USA ont une autorisation tacite de dépassement de budget virtuellement illimité ... pour rappel le budget de Défense US est encore aujourd'hui en 2016 comme il l'est depuis 2002, c'est à dire surdimensionné d'à peu près 100 milliards de dollars par an à format de forces identique. En comparaison le coût du programme le plus couteux de tous les temps, le F-35, ne représente "que" 50 milliards par An. Donc ils auraient faire un 2eme programme aussi couteux que le F-35 en simultanné sans réduire le format de leur budget de fonctionnement de base. On dit souvent que l'abondance de biens ne nuit pas ... dans ces domaines ce n'est pas exact ... les dépassements de budget sur le F-35 sont aussi une conséquence des sommes gigantesques mises à disposition du Pentagone soudainement après le 11/09. Lorsqu'en à peine 3 ans votre budget militaire double pour passer de 350 milliards à 700 milliards de dollars la flambée des avarices est difficile à éviter ... et l'avarice de LM a été superbement nourrie à cette occasion.

Je comprends ce point de vue ... mais j'englobe mon approche dans les opinions que j'ai énoncé plus haut d'où ma position. En résumé, comme je considère qu'il y a eu une entente falacieuse entre l'USAF et LM dans la construction et le suivi de ce programme, les documents d'engagement contractuel de LM auprès des institutions sont pour moi peu fiables car l'USAF étant juge et partie ils ont pu biaiser l'analyse et la cohérence de ces engagements effectué par leur "partenaire". C'est pour cela que le document d'analyse dont je parle est pour moi significatif .... car s'il n'est pas dans la documentation officielle fournie aux décideurs civils, il est par contre une étude conjointe effectuée et commandée par ceux que tiendront le programme JSF entres leurs mains par la suite. Je serais curieux de savoir comment le programme F-35 aurait été accueilli par le Pentagone et la Maison Blanche si les compromis de capacités (indiqués comme obligatoires par les ingénieurs LM et les membres de l'USAF rédacteurs du rapport) avait été annoncé comme tels dans la présentation de l'avion à développer .... Mais sur le fond je suis d'accord ... ils n'ont PAS tenus leurs engagements contractuels. Je dis juste que je les soupçonne fortement d'en avoir été conscient bien avant que le programme JSF ne soit réellement lancé. D'ailleurs si quelqu'un a le lien pour télécharger l'ORD je serais preneur ... je n'arrive plus à mettre la main dessus ...

Dans ce cas autant pour moi je n'avais pas du tout compris cela comme çà ... mais la fusion de donnée n'étant pas une technologie nouvelle, les soucis de la fusion de donnée "classique" n'est elle pas liée à l'activation des autres capacités non encore maitrisée de l'avionique du F-35 ?? Si le F-35 fonctionne dans un mode "sans échec", c'est à dire sans activé sa fusion de donnée multi-plateforme, la fusion classique ne fonctionne t'elle pas normalement ?? Cela expliquerait les infos que l'on a vu sur le Red Flag, en particulier le rôle des F-35A en soutien des Typhoon : https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-passes-target-data-typhoons-take-target/

Je comprends que l'on puisse dire que les performances du F-35 ne sont pas satisfaisantes par rapport à l'idée que l'on se fait habituellement des capacités de vol pures d'un chasseur moderne. D'ailleurs le problème de fond est symbolisé par la dénomination de l'appareil elle même ... personnellement je trouve que le "F" de l'appellation F-35 est déjà une fausse information en soit. Après, je suis bien d'accord sur le fait que les annonces faites par LM durant les 10 dernières induisaient effectivement des capacités différentes ... je dis bien "induisaient" car ils sont assez fort dans les phrases voulant tout et rien dire (par exemple leur engagement de maniabilité du F-35 était que l'avion aurait une maniabiltié comparable aux F-16 ET F-18 ... ce qui ne veut rien dire vu la différence entre les 2 appareils cités). Le rapport que j'ai ressorti n'est pas "Un rapport parmi d'autres" ... ce document est une commande de l'USAF, co-écrit par leur service acquisition et des ingénieurs de LM, avec pour but de définir les contours capacitaires réalistes d'un "Joint-Fighter" ... et il est écrit durant les 2 ans précédant la décision finale sur le choix du programme à retenir pour le futur appareil. Que le futur client majeur du programme et un des industriels en lisse pour le mener mènent ce genre d'étude ensembles avant toute décision officielle est déjà louche en soit ... et que les capacités déterminés dans le document collent étrangement aux capacités finales du F-35 est aussi une étrange coincidence non ?? Je crois que tu admettras que les informations officielles de LM sont sujettes à caution ... alors pourquoi croire aveuglement à leurs annonces et promesses offcielles de l'ORD ?? Je pense que cela mérite quand même qu'on y réfléchisse ... personnellement je continue à penser qu'un accord très tendancieux a été scellé entre LM et l'USAF concernant l'attribution et la "protection" du devenir de ce programme ... Je ne parle que des critiques "publiques" que le Rafale a subi ... je ne suis pas d'accord avec ces dernières et personnellement je ne suis pas inquiet à l'idée que le Rafale remplace totalement le M2000, y compris pour les missions d'interdiction et interception Air-Air. C'étai uniquement pour montrer le parallèle avec ce qui se passe aujourd'hui sur le F-35. Et sur la carrière internationale du F-35, il est évident qu'une tension réelle existe à cause des errements du programme. Le vrai souci du F-35 c'est qu'en ce début 2017 cet appareil est toujours en cours de développement, quoi que les annonces d'IOC puissent essayer de faire croire. Le problème de fond c'est que le F-35 ne sera opérationnel certainement qu'en 2020, et que la communication biaisée de LM voulant insinuer qu'il est "prêt" se retourne contre eux lorsque des rapports officiels comme celui de Gilmore viennent rappeler le boulot qui reste à faire pour achever l'avion ... Je ne vois pas quel appareil furtif US a été moins cher que le F-35 ... à quel appareil pensez vous ??

Pour moi c'est exactement ca ... Tant qu'on est sur de la fusion de donnée classique gérant les infos de l'appareil seul et pour lui même tout va bien .... Là oú ils semblent avoir du souci c'est pour la fusion de donnée multiplateforme, c'est à dire cette idée de Big Data fusionnant les données de plusieurs avions et partageant l'ensemble des infos à tous les appareils concernés ... C'est tout à fait exact ... Je m'interroge beaucoup sur les productions russes et je n'ai pas de connaissances sur leur culture comme je peux en avoir sur les USA. On a souvent une image de rusticité pragmatique concernant leurs technologies ... Est ce une explication ??? J'en doute ... Ceci dit je crois qu'ils sont en chemin pour connaitre les mêmes soucis de couts .... Les déboires et surtout les couts du Pak-Fa semblent l'indiquer ...

Concernant !es couts je n'ai pas la compétence pour trier les notions de phases de production / achat ... Les annonces avec ou sans moteur .... Etc. ... Lorsque je parle du prix c'est plus l'échelle des valeurs qui m'intéresse de ce fait ... Je n'exclue absolument pas dans ma réflexion l'idée apportée par tes recherches d'un cout du F-35 restant plus cher qu'annoncé. Mais quel sera l'écart final de tarif entre cet avion et les autres appareils contemporains ?? A t'on une lecture aussi pointue des couts réels des autres appareils pour une comparaison équitable ??? J'ai l'impression que l'atterrissage des coûts du F-35 va l'amener assez près des coûts des avions actuels ... Il sera plus cher c'est certain , mais peut être pas avec un écart aussi énorme que ça ... Comme je l'ai déjà dit il est de toute façon l'avion furtif le moins cher à l'achat de toute l'époque moderne , on peut ne pas considérer la furtivité comme un choix judicieux mais on doit bien admettre élimine le souci du cout de la liste des compromis qu'elle impose ... Mais en parlant d'arguments et de discussion ... J'ai prouvé document officiel à l'appui que les caractéristiques finales du F-35 (comme le rayon d'action ou la vitesse Air) étaient prévues exactement comme elles sont sur l'avion final depuis les origines du programme ... Et pourtant je lis encore le contraire de temps en temps .... Je n'en ai pas fait le reproche car je considère difficile de se rappeler de tout ce qui est dit / affirmer / démontrer sur un forum comme celui ci ... Il suffit de voir le nombre de pages énorme de ce fil .... Si on me signale une remarque à laquelle je n'ai pas répondu j'essaie toujours d'en reparler ... Mais je ne peux pas tout suivre surtout que je suis un peu dans une position minoritaire .... Concernant le MADL merci de ta réponse claire ... Croire qu'ils n'y arriveront jamais est ton droit et cela justifie ton opinion d'échec sur le F-35. Je pense pour ma part que ce n'est qu'une question de temps et de couts comme cela a été souvent le cas par le passé ... Je tombe d'accord et la démarche US sur le F-35 s'appuie sur la même logique ...

C'était juste pour essayer de rappeler qu'avant ses actions de combat et ses ventes exports le Rafale avait eu ses propres soucis techniques dont certains inconnus du grand public ... Il avait été attaqué pour ses capacités pures de vol inférieures à celles de son aîné le Mirage 2000 .... Et pourtant au final il a prouvé qu'il était un appareil efficace et en phase avec les besoins de son époque et de son armée utilisatrice ... Des choses que l'on retrouve aujourd'hui sur le programme F-35. J'ai répété 1000 fois qu'opposer Rafale et F-35 était sans fondement ... Le F-35 est fortement inspiré du Rafale dans ses choix et sa philosophie de conception ... Le F-35 est un Rafale à l'américaine avec leurs besoins spécifiques (techniques et géostratégiques) mais aussi leur gigantisme d'ambition et de moyens (pour le meilleur et pour le pire ...). Le passage à l'omnirôle, pour les USA maintenant tout comme pour la France avant eux, est la conséquence d'une nécessité naissant avec l'implacable confirmation des annonces de la Loi d'Augustine ... L'aviation spécialisée devient un luxe trop lourd à payer en comparaison à son intérêt réel , même pour la première puissance mondiale ... Cela rend t'il le programme F-35 exempt de tous reproches ??? Absolument pas et je continue à penser que des accords fallacieux et illégaux entre l'USAF et Lockheed Martin sont à l'origine du programme ... Une explication possible des 10 années de "mauvaise gestion" du programme comme le dit la parole officielle . Mais cela n'enlève rien à l'impact majeur en terme tactique et géostratégique que cet avion va avoir .... Nous sommes qu'on le veuille ou non face à un gigantesque renouvellement en terme d'aviation de combat s'appuyant sur l'avion furtif le moins cher à l'achat jamais conçu par les américains, s'appuyant sur des certitudes concernant la place primordiale des liaisons de donnée et des intelligences artificielles primitives dans l'aviation des prochaines décennies ... La aussi pour le pire ou le meilleur ...

J'avais pas vu la tentative de censure ... J'ose croire que ce n'est pas le cas ... Je lis des infos US en effet ... Mais aussi les françaises ... Et je suis avant tout un passionné de géostratégie (même si l'aviation de combat a toujours été une passion de gosse ...) ... C'est par cet angle que je me suis intéressé au F-35, et je confirme que j'ai énormément lu de bashing aveugle un peu partout ... Et même ici je confirme ... Il y a encore pas si longtemps je lisais encore que le F-35 allait ruiner le Pentagone et qu'il serait une catastrophe opérationnelle, les faits arrivant on le lit beaucoup moins ... Comme je l'ai déjà dit ... Vous pouvez reprendre tous mes posts ici ou ailleurs je n'ai jamais dit que le F-35 serait une arme absolue ou toute imbécilité de ce type ... J'ai toujours répété par contre que le F-35 tel qu'il se présente aujourd'hui en terme de capacité n'est pas un compromis causé par des échecs techniques mais une incarnation prévue de notions nouvelles souhaitées par l'USAF principalement ... et j'ai fourni des éléments dans ce sens ... Je ne nie pas qu'il y a une communication bien huilée pour défendre le F-35 de la part de certains lobbies ... Mais je refuse de tomber dans l'excès contraire en me complaisant dans l'idée fausse que cet avion sera un fer à repasser incapable de quoi que ce soit ... Pendant que l'on ricane sur des idées préconçues le F-35 s'impose comme le nouveau standard d'avion de combat occidental et européen , et dans cette époque de réveil tumultueux de l'ogre US je trouverais plus salutaire de regarder les choses en face ... Car la glissade vers l'ère Trump a commencé le 7 novembre 2000 et l'avenir imposera que l'on regarde les choix et les capacités opérationnelles de chacun avec réalisme ...

1) Oui c'est une évidence ... Mais en même temps regarde le nombre d'opérations militaires menées par un pays occidental sans un soutien fort des USA ces 30 dernières années ... A part la France tu ne trouveras aucun cas (et encore ...) ... Donc de facto la totalité de l'occident était inféodé aux USA pour sa capacité d'action extérieure bien avant le F-35. Le F-35 est une arme géostratégique qui inscrit dans le technique cet état de fait tout en devant mettre à mal l'industrie européenne potentiellement indépendante. 2) On connaît les couts d'achats qui approchent aujourd'hui les 95 millions .... Et c'est fort peu pour un furtif historiquement ... Et pour les couts d'usage ce ne sont en effet que des prévisions ... C'est bien pour cela que j'ai précisé que les militaires pourraient réduire leur usage de l'avion si son rapport performance / cout devait être non satisfaisait. 3) On peut vouloir croire à rien et tout balayer arbitrairement ... Mais le fait est que le F-35 est conçu avec le MADL en liaison de donnée qui est bien réel et qu'il est aussi prévu avec cette fusion de donnée multiplateforme qui leur pose tant de souci software ... Tu penses peut être qu'ils n'arriveront jamais à le mettre en service ??? 4) Tu regardes le programme avec des yeux franco-francais et tu perds de vue l'essentiel .... Lorsque les USA conçoivent un avion c'est pour LEUR modèle d'usage tactique et stratégique , et les autres acheteurs font de même ..et il y a 2 scénarios : Le F-35 est d'abord conçu pour rester capable de donner des options multiples face à des forces un peu rustiques mais dotés de matériel notable (avions 4th Gen vieillissants et systèmes cohérents de défense Sol Air comme ceux dont dispose Assad aujourd'hui ... Le tout avec une sécurité maximale ... Le F-35 est ensuite conçu ... En cas de guerre face a une autre nation majeure ... Pour être déployé en nombre suffisant pour maintenir la supériorité numérique nette ... Chose que le F-22 ne permet pas. Cela permet aussi de s'assurer d'une permanence opérationnelle sur plusieurs théâtres simultanés ... Et c'est pour ca qu'il est exporté à des nations alliées qui seront le support local du déploiement .... Les avions de combat sont conçus pour des scénarios tactiques et stratégiques réalistes ... Le fait que tu tombes dans ces idées de comparaison un pour un est significatif ... En cas de guerre la victoire s'obtient si on a l'avantage dans les scénarios majoritaires d'affrontement, pas en obtenant une victoire d'exception dans un cas isolé ... 5) cette réflexion est significative du recul que tu es capable de prendre sur le programme F-35. Pour le F-35C et les capacités ISTAR j'ai du manquer la réponse en question ... Je m'en excuse je vais essayer de la retrouver pour voir ca ... 6) C'était une réflexion personnelle ... Basée sur expérience personnelle ... Mais c'était juste pour rappeler que dans leur grande majorité les militaires US comme les nôtres sont de bons professionnels. Ils se plantent parfois mais ils ne font pas non plus n'importe quoi ... Pour information les premiers Rafale M étaient pas vraiment apte aux opérations .... Car il s'est avéré qu'ils rouillaient au contact de l'eau de mer ... Mais forcément à l'époque les soucis de mise en service étaient bien moins rendus publics .... Cela n'a pas empêché le Rafale M d'être l'avion performant d'aujourd'hui

C'était juste une allusion au fait que le Rafale vole moins vite et moins haut qu'un Mirage 2000 sauf erreur de ma part ... Démontrant qu'en France aussi on a pris à un moment le parti d'accepter des compromis à la baisse sur des caractéristiques de vol pures ... On pourra difficilement voir la dedans un reproche de ma part et en effet ce n'est pas le cas ...

Est ce normal que l'on ne voit aucune référence à la Séquestration de Budget fédéral qui est une cause importante du manque de moyen des forces armées US ces dernières années ???

Et on se borne encore et encore à vouloir regarder le F-35 en tant qu'avion isolé face à une situation et dans une certaine configuration ... la stratégie ne fonctionne pas de cette manière. Le premier point à noter est que le F-35 est voué à être déployé en très grand nombre (et il est acheté par des pays étrangers dans cette idée de venir agglomérer leur force à une force US .. rendant la force totale plus importante. C'est pour cela que des compromis en terme de capacités pures ont été faits ... pour en réduire le coût unitaire ... et aujourd'hui il est bel et bien l'avion furtif ayant le cout d'achat et de maintenance le moins élevé jamais conçu ... et c'est aussi pour cela que les liaisons de données et fusion de donnée du F-35 sont voulues optimisées pour optimiser le travail en meute des appareils. Mais cela veut aussi dire que le F-35 aura sur tous les théâtres d'opération l'avantage du surnombre. Contre des avions modernes et très performants comme le Rafale, le SU-35 ou le Typhoon, il pourra facilement compter sur un ratio de 3 contre 1 au minimum. Et avec ce surnombre je ne vois pas comment le F-35 ne pourrait pas nettoyer le ciel des oppositions en question. Mais dans un premiers temps ... tant que le F-35 n'est pas réellement opérationnel et satisfaisant, tous les pays acheteurs y compris les USA vont le déployer en équipe avec des avions existants durant une période de "transition". Si le F-35 est décevant ils le cantonneront à un rôle d'avion de soutien ISTAR et de pénétration/première frappe et ils limiteront les achats de l'appareil ... si le F-35 s'avère aussi adapté et performant face aux menaces nouvelles que prévu, il remplacera beaucoup plus massivement les Legacy Fighters et aux USA les militaires iront jusqu'aux 2200 exemplaires annoncés. Ne prenons pas les militaires pour des imbéciles et rappelons nous que quand ils demandent aux politiques un budget pour acheter 100 bombes .. c'est qu'il leur en faut en fait 80 .... Au passage je suis tombé sur cette vidéo d'analyse amateur d'un combat F-35 vs SU-35 : Je ne mets que la 2eme partie qui comporte les conclusions .... même si l'avis final donne le F-35 gagnant l'analyse indique les points de faiblesse et les points forts des 2 appareils, et il faut bien tenir compte du contexte d'engagement qui a été choisi. le scénario mis en place influence bien sûr l'analyse qui au final ne donne qu'un avantage léger au F-35. Tient ... cela me rappelle un avion français actuel excellent mais qui n'a jamais été conçu pour voler vite et haut

Le fait que des éléments essentiels des programmes d'armements restent inconnus des civils comme nous me semble une évidence ... de là à dire que le F-35 cacherait des capacités délirantes c'est y aller un peu fort

je tombe d'accord sur le fait que des technologies viennent modifier l'intérêt de la furtivité ... Mais ce qui est certain c'est que les structures de systèmes nécessaires pour défier la furtivité resteront complexe et coûteux ... Les évolutions d'optronique, les capacités de guidage indirect ou induit ... Toutes ces techniques indiquent bien que la furtivité force à une complexification des contre mesures avec ses conséquences en terme de nécessité de budget et de compétence technique . Le premier intérêt de la furtivité pour moi c'est de poser un tami fin sur le flot des menaces potentielles contre l'avion ... Elle limite nettement la quantité et la diversité des menaces à prendre en compte pour la préparation tactique d'une opération . Ces gains resteront valables sur du très long terme en particulier avec le contexte annoncé de prolifération des menaces "moyennes" sur tous les théâtres ... Des menaces que la furtivité permettra de contourner efficacement ... Mais il est vrai aussi que les compromis que la furtivité impose sont à évaluer par rapport à ces gains ... Même si ces derniers sont réels . Le programme F-35 nous présente un exemple significatif de cette question , mais il faudra attendre sa mise en service pour en tirer les vrais enseignements ... Le programme JSF est censé avoir permis la mise au point d'un nouveau revêtement furtif , réduisant un peu moins la SER mais intégré au carénage ce qui augmenterait sa durabilité et donc réduirait nettement les couts de maintenance. Cela est aussi censé réduire le poids de la furtivité sur le coût d'achat unitaire des appareils ... Reste ensuite les compromis capacitaires ... !e F35 est clairement fondé sur l'idée que les performances pures de vol d'un avion peuvent être modérées sans réduire son efficacité. On peut trouver l'idée idiote ou démente mais elle conclue un cheminement de pensée clairement documenté de la part de nos amis américains. Et nous avons appliqué !e même principe en France avec le Rafale il me semble (en moins extrême bien sur ...) puisque le dernier né de Dassault incarne un recul en terme de vitesse Air et de plafond opérationnel par rapport au Mirage 2000 ... Qu'il est voué pourtant à remplacer à terme ... Pour le F-35C je valide sans hésiter mon pari ... Si l'avion de Lockheed Martin ne tient pas toutes ses promesses il sera tout de même déployé par l'USN pour ses capacités ISTAR et ses capacités d'avion de pénétration et de première frappe ... Il servira de soutien aux ASH. Les priorités des militaires d'une grande quantité de nations qui comptent dans le domaine de la Défense indiquent qu'ils ne doivent rien comprendre non plus à ces questions ... La course indéniable vers une généralisation des avions de combat à SER réduite à travers le monde doit donc s'apparenter pour toi à de la folie généralisée ou à un vaste complot du complexe industriel mondial ... Ou alors c'est juste parce que la furtivité n'est pas une caractéristique inutile et dépassée ... Ce qui induit par conséquent que ces nouvelles technologies ne sont peut être pas aussi décisives contre la furtivité passive que tu sembles le penser ...

Je suis toujours étonné qu'on puisse douter de !intérêt de la furtivité à une époque où les militaires français, turcs, chinois, russes , japonais, coréens et bien sur américains confirment l'importance capitale de cette capacité pour les décennies qui viennent ... Tous les systèmes radars nouveaux que l'on aime à opposer à la furtivité ne sont que des radars d'alerte ... Ce qui signifie qu'ils permettent uniquement de mobiliser des moyens de riposte ... Et 100% de ces moyens de riposte sont fortement affectés par la furtivité concernant leur capacité de menace ... Alors oui bien sur se croire invincible grâce à la furtivité est une idiotie ... La furtivité permet avant toute chose d'obtenir une souplesse tactique et stratégique lorsqu'il s'agit de déterminer comment on va traiter des objectifs ...on a plus de choix d'approches , on a moins de menaces à identifier / traiter / éviter . Concernant la décision du général Mattis c'est une excellente nouvelle ... Le pouvoir politique US semble enfin vouloir enquêter sur les errements de LM concernant le programme JSF et cette étude comparative va permettre de savoir si le F-35 apporte bel et bien des choses différentes et vitales que celles qu'un avion comme l'ASH peut fournir ... Mais avec moins de 500 F-35C en commande pour l'US NAVY et les Marines, il était évident depuis l'origine que le F-35C ne serait jamais l'avion de combat unique de l'aéronavale US. Comme le PDG de Boeing l'a publiquement rappelé les F-35C et ASH sont depuis longtemps prévus pour former ensembles la flotte US. Le 100% F-35 n'a jamais été valide dans les faits contrairement au programme d'acquisition prévu par l'USAF pour le F-35A. Nous verrons ce que l'étude donnera comme conclusion ... Mais je fais le pari d'un escadron de F-35C par porte avion confirmé pour les années qui arrivent ...

Trump a très intelligemment utilisé le déclinisme cyclique culturel du peuple américain a son avantage .... Son "Make America Great Again" est un populisme médiatique puissant qui existe grâce à un discours du même type entretenu avant lui par les Néoconservateurs qui seront l'équipe de gouvernement sous Bush Junior ... L'illusion auto entretenue de déclin de la puissance US amène aujourd'hui Trump au pouvoir et le réveil des gens s'étant laissée persuadés par ce mensonge risque d'être brutal ... Concernant l'augmentation de budget de défense vous êtes totalement dans le vrai : http://freebeacon.com/national-security/mccain-calls-for-major-boost-to-defense-spending-modernization-of-joint-force/ Ce qui se passe aujourd'hui aux USA n'encourage pas à sourire lorsqu'on envisage les conséquences géostratégiques pour la France et le monde ... Mais j'avoue sourire un peu en voyant les faits mettre en lumière le peu de réalisme de certaines analyses sur l'impact du cout du programme JSF sur les capacités budgétaires US : http://www.slate.fr/story/54637/le-f-35-la-ruine-du-pentagone 1500 milliards de dollars sur à peu près 50 ans .... Soit 30 milliards par an ... Et aujourd'hui Mc Cain explique tranquillement que le DoD doit se doter de + 430 milliards sur 5 ans ... Soit 80 milliards en moyenne par an ... A l'évidence les cow-boys semblent fortement génés en terme de budget Blague à part le sujet n'est en aucun cas l'arrêt du programme F-35 ... Tout simplement parce que les diverses forces US ont besoin de cet appareil pour combler des nécessités opérationnelles à venir et que se lancer sur une modernisation d'un avion existant ne donne aucune garantie de résultat final comblant les besoins qui sont mis en exergue. De plus n'oublions pas les intérêts en terme de R@D et d'industrie que le F-35 représente sans parler de l'avion lui même : http://www.portail-aviation.com/2014/08/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le.html Par contre la quantité finale de F-35 ... Et en fait surtout le rythme d'introduction du F-35 dans les flottes ... peut tout à fait être gérer avec plus de prudence ... En attendant la maturité de ses systèmes et la baisse effective de ses couts d'achat , le F-35 peut parfaitement être introduit à faible dose dans les flottes durant les 10 prochaines années. Son intégration progressive auprès de Legacy Fighters est déjà confirmée par plusieurs responsables US depuis un bon moment ... Ils peuvent jouer sur le rythme de cette introduction pour agir avec un "Wait and See" prudent sans freiner la longue phase de formation des pilotes et personnels au sol qui devront déployer l'avion . Si le F-35 se révèle dans 10 ans hors de prix et / ou insuffisamment performant ... Les militaires US pourront alors limiter ses achats et le cantonner à un rôle d'appui, de pénétration furtive et de renseignement / détection ... Et s'appuyer sur les nouvelles versions de F-18 et F-15 entre autres pour faire le gros du boulot . Le vrai souci sera pour les acheteurs à l'export .... Si le pire des scénarios devient réalité ... Mais il reste peu probable que le F-35 ne puisse pas remplir très correctement la majorité des missions une fois sa maturité atteinte. Le vrai souci sera dans son coût si ce dernier ne tient pas les objectifs

Il y a un aspect essentiel qu'il faudra prendre en compte pour le mandat de Trump : il sera extrêmement limité dans sa capacité de réforme s'il n'obtient pas le soutien de la majorité républicaine au Congrès ... Les décrets ne peuvent pas tout faire le pouvoir législatif est très puissant aux USA. Il faut aussi se rappeler que chaque état possède des pouvoirs autonomes ..... La nomination de Mike Pence comme Vice Président est déjà un geste de Trump pour amadouer sa majorité ... Et il va en avoir besoin car ses projets déclarés s'opposent à l'ultra libéralisme et à interventionnisme international qui forment le socle de l.idéologie républicaine .... Entre ça et sa popularité extrêmement faible dès sa prise de fonction .... Trump va devoir faire des concessions il n'aura pas le choix. J'aurais aimé voir sa tête quand son arrivée en hélicoptère a été refusée par le Secret Service .... :) .... Et qu'il a compris qu'il allait devoir obéir gentiment aux exigences des hommes en noir sans la ramener pendant 4 ans ... De la même manière .... Comment va t'il vivre le fait d'être privé de téléphone portable pendant 4 ans ??? Pas sur que le téléphone sécurisé de la présidence lui plaise (il me semble même que le président n'est pas autorisé à le porter sur lui .... C'est un encadrant qui le porte ....

Le souci de la notion de 5ème Gen c'est quelle est commerciale et que sa définition est fluctuante .... La bonne question serait de déterminer la liste des caractéristiques majeures et prioritaires qu'un avion de combat devra posséder pour être performant à remplir ses missions dans 20 ans (puisque cette "génération" annoncée est vouée à affronter les conditions opérationnelles des années 2025-2030). Cela signifie que cette définition peut varier selon chaque pays et sa doctrine d'usage de la force, selon les évolutions technologiques et selon les surprises pouvant venir changer la lecture faite de cet avenir dans 20 ans. Pour les américains ces notions ont clairement bougé .... La super manoeuvrabilité est considérée aujourd'hui obsolète et trop coûteuse pour un apport quasi nulle , la super-cruise est aujourd'hui intégrée avec d'autres recettes dans une notion globale d'endurance en vol ... Aujourd'hui les grandes priorités tactiques claires sont : - La capacité à Voir avant d'être Vu. Elle est une priorité absolue et elle intègre les notions de furtivité, de capacités EW, de capacité radar et senseurs - La capacité Omnirole. Considérée comme une base obligatoire et dont l'exemple de réussite le plus frappant est encore aujourd'hui le Rafale. Mais c'est pour les USA une vrai révolutions car ils avaient gardé encore jusqu'à peu leur tradition d'avions spécialisés (un luxe accessible grâce à leurs énormes moyens ...) - La capacité de récupération / traitement / mise en réseau des données opérationnelles en temps réel. Le combat en réseau et l'aspect stratégique des liaisons de donnée (et leur sécurité ) sont considérés aussi prioritaires que le "Voir avant d'être Vu". Ces notions intègrent les technologies d'automatisation, la fusion de donnée, les liaisons de données sécurisées etc ... On en parle souvent comme "Combat multi domaine " qui a été l'objet d'un article de DSI : http://areion24.news/2017/01/09/nouveau-phenomene-conceptuel-made-in-usa-combat-multidomaine/ Les capacités connues du F-35 remplissent ces objectifs clairement ... Mais ces notions sont à l'évidence évolutives comme par exemple l'arrivée en trombe aujourd'hui des notions de flotte de combat avion + drones qui étaient encore vues comme du futurisme par beaucoup de gens il y a 10 ans. L'essentiel d'un 5ème Gen c'est peut être simplement un avion capable d'une haute évolutivité en terme de Hardware et Software tout en limitant l'augmentation exponentielle des couts d'achats et d'usage des avions décrite dans la loi d'Augustine. Dans ce cas il faudrait abandonner le terme " 5 " et juste parler de Génération "adaptée" à son époque .... Dans ce cas le Rafale rentre dans la définition aujourd'hui et y rentrera toujours dans 20 ans si les inquiétudes des militaires et industriels français sont suivis par le pouvoir politique ... De son côté le F-35, une fois le scandale de ses retards et surcoûts évacué , rempli à l'évidence aussi ces prérogatives .... Dans le format spécifique des forces US bien sûr .... Son cout unitaire qui va passer sous les 100 millions cette année participe à son arrivée tardive là ou les militaires US l'attendent avec une certaine impatience .... Les dernières sorties pro-F35 en provenance de l'US Navy le rappelle : si l'énervement généralisé est palpable vis à vis de la gestion du programme, le besoin réel des capacités que seul le F-35 apporte à ce jour fait lui aussi l'unanimité chez les décideurs militaires US. Si un autre programme avait relevé le défi des priorités en question les choses se passeraient peut être autrement .... Surtout à l'export .... Mais malgré les actions scandaleuses de LM ils restent dans une situation de monopole de l'offre de ce type en occident ... Au point que Trump demande à Boeing de construire aujourd'hui une offre alternative équivalente ... Preuve qu'a ce jour cette alternative n'existe pas ailleurs que dans l'esprit et l'ordinateur de certains ingénieurs De son côté le nouveau Secrétaire à la Défense , le Général Mattis, a confirmé clairement son soutien au programme F-35 durant son audition devant le Sénat : http://www.defensenews.com/articles/mattis-defends-trumps-f-35-criticism Rien d'étonnant à cela ... Le nouveau Secrétaire à la Défense est un militaire ayant arrêté sa carrière il y a peine 3 ans ... Il exprime encore une fois l'opinion de la communauté militaire US sur l'avion ... Ces paroles viennent faire échos aux paroles pro-F35 du chef des opérations navales de l'US Navy.

Là dessus je tombe totalement d'accord ... mais c'est l'idée de fond derrière les notions de multi-rôle et omni-rôle qui se répandent partout ... En France on déploie le Rafale, qui est relativement couteux à l'échelle de notre budget, pour bombarder des 4x4 ... et cela va s'accentuer avec le départ à la retraite à terme des Mirage 2000. J'ai tout de même le sentiment que l'arrivée à maturation des technologies des systèmes autonomes a poussé à des réorientations du programme F-35 en route. Très clairement les missions "au contact" comme le CAS seront rapidement vouées à être faites par des drones, et je suis pas certain du tout que l'intérêt que le F-35 représente en tant que plate-forme de gestion d'escadrilles de drones autonomes fut anticipée à l'origine du programme. Concernant les "bonnes nouvelles" pour le F-35, l'US Navy confirme son intérêt pour le F-35 par la bouche de son grand patron : http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-slowly-starting-replace-the-f-18-one-big-problem-19094 Son intervention confirme cependant que les militaires prévoient une période de transition pendant laquelle le F-35 sera uniquement un appareil de soutien des flottes existantes .... jusqu'en 2040 pour la Navy avec 1 escadron de F-35C accompagnant 3 escadrons de ASH sur les porte-avions. Cela pose la vrai bonne question : Quelle mise en place de transition pour l'USAF ??? Est ce que ce sera F-35A en soutien de la version "musclée" de F-15 qui avait été annoncée ?? Vont ils acheter des F-16 modernisés ou faire durer leurs modèles existants ?? Et par ricochet ... les acheteurs extérieurs ont ils tous bien prévus une intégration progressive avec une flotte existante et disponible de Legacy Fighters ?? Le Canada s'équipe de F-18 tous neufs, Israël peut faire durer ses F-15 encore un peu ... mais est ce pour tous le cas ??

Ce que je relève ici c'est que Guilmore, comme l'ensemble des critiques institutionnelles, relève les scandales du F-35 dans ses retards et surcoûts pour parvenir aux capacités attendues des systèmes de l'appareil ... Et il faut bien saisir qu'aucun de ces institutionnels ne découvre subitement ce que le F-35 pourra réellement faire et avec quels délais et couts supplémentaires. Mais par contre ni Guilmore, ni les responsables militaires, ni le futur président des USA ne remettent en cause les choix de capacités qui ont été faits sur cet avion ... Ils reprochent que la mise au point ne soit pas au rendez vous dans les temps et que les couts explosent ... Concernant le déploiement des F-35 au Japon par les marines ... Très clairement ce n'est pas un déploiement voué à amener l'avion au combat rapidement. C'est avant tout un coup de communication mais aussi l'occasion pour l'USMC de travailler ses procédures de déploiement extérieurs avec le F-35.