Dany40

Je crois que le grand souci que nous avons en France avec le "grand frère" américain, c'est que nous le regardons en voulant lui appliquer nos valeurs et notre longue histoire comme grille de lecture. L'esprit US est une notion majeure et en fait assez facile à délimiter, mais qui lève le voile sur des illusions un peu trop belle et pratique que nous avons depuis la libération de la France par les G.Is. Avant toute chose il faut comprendre que les américains sont profondément isolationnistes .... Ils aiment l'idée d'être dans leur pays et d'y mener la vie correspondant à "L'American Way Of Life", et tout cela aussi loin que possible d'un reste du monde qu'ils regardent avec beaucoup de suspicion depuis leur position de 1ere puissance mondiale bien à l'abri de son territoire isolé (géographiquement ... ). En gros les américains n'ont aucune vocation internationaliste en temps que nation, ils n'aiment que leur propre pays et leur propre mode de vie, et leur seule idée fixe c'est de protéger leur "paradis" d'un monde leur paraissant inférieur à leurs standards ... Je précise que je parle des USA en tant que nation ... et donc des idées hautement majoritaires .... il y a bien sûr des américains ne correspondant pas à ces clichés, mais ils sont massivement minoritaires et ils font pour la majorité allégeance à cette idée globale quand même. Le grand interventionnisme mondial des USA est donc une sorte d'immense incohérence par rapport à leur culture profonde ... l'explication de cela est uniquement la question de nécessité. Les dirigeants US doivent régulièrement forcer leur opinion publique à soutenir des actions à l'étranger, en expliquant que ces actions au loin sont des actes préventifs pour maintenir la sécurité de la nation, de son peuple et de son mode de vie .... Et la seule façon admise pour ces élites (et une majorité d'américains ) de parvenir à assurer la sécurité des USA c'est de maintenir le pays en position d'Hégémonie ... L'idée d'intervenir pour anticiper les soucis vient de la 2eme Guerre mondiale, les USA ont d'abord voulu rester dans leur coin sans intervenir .... et Roosevelt n'aurait jamais réussi à convaincre le pays de partir en guerre sans Pearl Harbor. De là vient la notion d'actions préventives depuis massivement utilisée. L'idée de la nécessité absolue de rester la seule 1ere puissance mondiale vient elle de la Guerre Froide. Si en France nous étions un peu "entre deux chaises" et plus spectateur qu'acteur de ce terrible affrontement, les USA gardent pour leur part les stigmates d'un conflit mortel et sans pitié ayant duré 50 ans avec pour objectif final la survie de leur nation dans tout ce qui est de plus cher à leurs yeux ... Bref, un choc psychologique majeur avec la crainte absolue de revivre ce scénario de cauchemar un jour ... Seule solution : Ne laisser à personne la possibilité de venir un jour concurrencer les USA en terme de puissance comme le fit l'URSS. Il est essentiel de comprendre que ces idées s'appliquent à tout ce qui est non américain ... y compris les "alliés" et donc y compris à l'Europe. Au début de la Guerre Froide l'Europe ne posait pas de souci aux USA. Fortement affaiblie et mise face à l'ogre soviétique le vieux continent était massivement regroupé sous la bannière des USA et donc ne faisait aucune ombre à l'Oncle Sam. Mais peu à peu les idées d'émancipation apparurent et la construction européenne est venue mettre à mal la confortable mise sous tutelle de l'Europe. A tel point qu'à la chute de l'URSS, les USA se sont vus gentiment mis de côtés par les européens se sentant hors des menaces et donc pouvant définitivement envisager de regarder les USA face à face et d'égal à égal. Il faut bien saisir qu'à ce moment précis, la réalité d'une construction européenne cohérente (avec une Europe de la Défense réelle et effective) était de loin le plus important danger pour la posture d'Hégémonie US dans le monde ... un danger massivement supérieur aux épouvantails russes et chinois que l'on vend à loisir au grand public ... Les USA n'ont pas de haine pour l'Europe (cette idée n'a d'ailleurs aucun sens) mais l'Europe en tant que continent géopolitique et géostratégique fort et uni représentait la plus grande menace existante pour la sécurité des USA (car pour eux je le rappelle leur sécurité est directement liée à leur position sans partage de 1ere puissance mondiale) Tout cela pour dire que les relations Europe-USA sont complexes .... L'Europe est la seule entité massive et puissante à partager des caractéristiques culturelles, stratégiques et économiques avec les USA, une familiarité de valeurs qui fait de l'Europe à ce jour le seul candidat sérieux pour détrôner les américains de leur position de contrôle de l'économie libérale. A partir de là, la nature même des USA et des productions culturelles les concernant rendent difficile de parler ou supposer de leurs actions réelles "anti-Europe" des 20 dernières années sans tomber dans les théories du complot simplistes ... mais il est évident que ces dernières existent .... Je vous conseille cet excellent Blog en langue française sur la politique US (en particulier l'article "La Fin de l'Hyper-puissance) : https://froggybottomblog.com

Ce qui est surtout hilarant c'est la grande mascarade qui est jouée au peuple américain dans cette opposition Trump vs Clinton ... il serait bon de se souvenir que Trump a été longtemps un ami de la famille Clinton et un des soutiens financiers de la campagne présidentielle de Bill Clinton. Donc Trump est, et a toujours été, un acteur central et heureux de l'être de la loi des lobbies et de l'Establishment de Washington. Il n'est pas, et il n'a jamais été "hors" du système .... Mais il faut être clair de façon pragmatique ceci est plutôt une qualité ... Un président qui arriverait à la Maison Blanche sans avoir ses connections dans le monde des lobbies et des institutions parallèles de Washington n'aurait pas la moindre chance d'être efficace à son poste ... Il faut traiter avec ces gens là comme on traite avec les militaires et les groupes religieux ... Gouverner les USA sans faire cela est impossible ....

Pour moi c'est exactement cela le fond du problème ... Lorsque le programme JSF est lancé les technologies fondamentales de son concept n'existent même pas encore ... Rien n'est mature ... Et le contexte opérationnel pour lequel il est prévu (les flottes de 5ème Gen chinois et russes pour simplifier ...) est encore très très loin d'être une réalité ... Rien que le défi de concevoir un type nouveau de revêtement furtif permettant un niveau de furtivité important mais pour des coûts d'achat et d'entretien massivement réduit par rapport au F-22 et au B-2 .... Sachant que s'appuyer sur les acquis du F-22 leur était semble t'il interdit ... C'est en soit d'une ambition délirante ... En terme de besoins pour l'armée américaine le programme JSF dans son concept est mis en route bien trop tôt ... C'est l'incarnation d'une volonté de creuser l'écart technologique à tout prix et quelque soit le coût ....

Je suis globalement d'accord avec tout ça ... Je combat juste l'idée qu'il est de façon certaine une catastrophe opérationnelle et technique annoncée ... J'insiste sur les "qualités" qui ressortent des exercices militaires car on parle étrangement très peu de ce qui semble fonctionner sur cet avion ... Mais je ne nie absolument pas les problèmes restant à régler sur le F-35, si je ne les cite pas c'est uniquement parce qu'ils sont déjà massivement cités et rabâchés par d'autres ... Concernant la fiabilité des retours de ces exercices ... Je comprends qu'on puisse émettre des doutes. Mais autant il est très possible de gommer des soucis en adaptant un exercice pour l'avion , autant il est plus difficile de fournir des éléments falacieux attestant de points qui fonctionnent bien si ce n'est absolument pas le cas ...

Reprenons un peu les faits techniques ... le F-15 est un appareil conçu pour la supériorité aérienne pas pour les missions de bombardements ... il a été la grande réponse US aux excellents avions soviétiques des années précédentes. A ce jour c'est l'appareil ayant le plus impressionnant bilan en combat Air Air réel de tous les appareils encore en service ... Le F-15 est le meilleur avion de combat Air Air actuel si on se base uniquement sur les résultats de combats réels effectués. Donc en terme d'étalon, surtout avec son nouveau radar et son pod Sniper, c'est tout de même un des pires adversaires qu'un avion de Strike puisse trouver face à lui. Ensuite .... que les exercices confirment la capacité efficace de certains systèmes du F-35 peut te sembler banal ... mais ces capacités sont souvent remises en cause ici même .... Cependant les retours d'exercices sur le terrain attestent aujourd'hui que : - Les senseurs passifs et le radar du F-35 sont performants lui fournissant une excellente Situation Awareness qu'il peut partager avec des Legacy Fighters avec des résultats très satisfaisants. - La furtivité du F-35 est à ce jour efficace contre les systèmes radar Sol et embarqués de l'armée américaine ... les pilotes ont relevé un maintien de la capacité furtive étonnante malgré des manoeuvres osées qui aurait dû la remettre en cause. - La maniabilité du F-35A est très satisfaisante malgré les limitations logicielles qui restreignent encore les taux de virage ... le F-35A effectue des virages soutenus à 28 degrés par seconde dans ces conditions selon eux. - Plusieurs fois les F-35 ont prouvé une capacité remarquable de pénétration de zones hautement protégé pour des missions de Strike ... et ils ont aussi démontré des qualités étonnantes en vol basse vitesse ... -On sait aussi aujourd'hui que le F-35 dispose d'une capacité d'accélération remarquable et d'angles d'attaques à vitesse réduite difficile à concurrencer ... On sait aussi qu'il peut effectuer de nombreuses manoeuvres de combat aérien en propulsion classique là où tous les autres appareils connus auraient besoin de passer en postcombustion ... une qualité lui octroyant une endurance carburant en situation de combat difficile à concurrencer ... - Enfin ... le F-35 a pu tester et éprouver ses capacités EW durant ces divers exercices avec des résultats très satisfaisant ... Alors oui évidemment toutes ces infos vient de ceux utilisant l'avion et travaillant sur sa mise en service .... mais ils avaient souvent face à aux des pilotes et des personnels de maintenance n'ayant aucun rapport avec le F-35 et qui auraient eu toutes les raisons de défendre leur réputation après les divers exercices menés ...

Je me rappelle de l'extraordinaire décollage d'un B1B aux porte ouvertes de la base aérienne de Mont de Marsan il y a maintenant fort longtemps ... qu'elle extraordinaire impression de puissance par rapport à nos petits avions français tous frêles !!! Ceci étant dit je crois que le B1B pourrait être un excellent "Arsenal Plane" dans la mise en place prévue des forces aériennes US pour les années 2020-2030 ... il a énormément de qualités pour lui et en particulier une mobilité et une réactivité que les vieux B-52 ne pourront pas lui disputer ....

Oui mais tu oublies de prendre en compte les exercices attestés face à des F-15E dotés des meilleures technologies US d'interdiction aérienne .... tu oublies de mentionner les difficultés énormes des personnels US de systèmes missiles Sol Air pour obtenir une capacité de tir face aux F-35 ... tu oublies de mentionner les retour d'expérience d'opérations de A-10 où de F-15 avec des F-35 en soutien, relevant l'énorme bond capacitaire apporté par la Situation Awereness des F-35 présents. Tu oublies de mentionner que le Green Flag 2015 (rappelons que le Green Flag est considéré comme l'exercice le plus réaliste de tous ceux de l'USAF) a démontré une excellente capacité de réussite des F-35 dans des scénarios extrêmement difficiles où les A-10 et les F-16 ont tous massivement échoués .... etc ... etc ... etc .. Les pilotes de F-35A affirment que leur avion a effectué des virages soutenus à 28 degrés par seconde en exercice de combat .... un taux de virage limité par les limitations logicielles pas encore levées et donc voué à augmenter mais qui est déjà largement satisfaisant par rapport à tous les avions opérationnels volant à ce jour .... Aujourd'hui i faut assumer si on considère que tout retour des forces US à propos du F-35 est un mensonge ... il faut assumer de traiter tous les personnels impliqués (des centaines de personnes) de menteurs et même de traitres à leur pays étant donné l'impact terrible que l'échec capacitaire massif du F-35 aurait sur la capacité militaire des USA .... Il faut donc assumer à ce niveau de croire à une immense théorie du complot où des masses immenses de personnels serviraient une loi du silence face à des faits mettant leur vie à tous (et celle de beaucoup de leurs proches et amis) en danger. Que ceux qui croient à tout cela le dise clairement ... au moins on s'y retrouvera un petit peu mieux dans le tout et n'importe quoi qui est dit sur le F-35, Merci de faire l'effort ... j'avoue être surpris que cet article soit passé inaperçu ....

Je suis loin d'être d'accord sur tous les posts que tu produis Henri K ... en particulier sur ton opinion sur la réelle puissance militaire chinoise ... mais j'avoue que tu documentes beaucoup tes interventions et qu'elles m'ont beaucoup appris sur certains points précis .... Ceci dit sur le sujet "brulant" du F-35, j'apprécierais que tu exprimes plus clairement ton opinion quitte à faire l'effort impromptu de lire mes posts ... même si je te crois plus au fait des discussions en cours que tu veux bien le dire ....

Argumentation amusante .. tu trouves logique qu'un programme ayant durée plus de 15 ans sous contrôle permanent de multiples institutions civiles et milliaires soit capable de tromper tout le monde sur ses capacités réelles ... et que la mise en action de cet appareil dans plusieurs exercices militaires impliquant des centaines de personnels dont beaucoup absolument pas liés au F-35, puisse se faire en mentant et en manipulant les réelles capacités de l'appareil ??? Si une théorie ressemble beaucoup à celles délirantes sur le 11/09 c'est bien celles voulant nous expliquer que les multiples unités et personnels impliqués sur les exercices où le F-35 a été déployé n'avait rien de mieux à faire que de défendre un mensonge massif et institutionnel sur les capacités réelles de l'avion ... Ceux qui veulent expliquer que ces exercices militaires massifs attestant de bonnes capacités du F-35 sont des coups de communication géant devaient assumer leur croyance dans un complot gigantesque visant à défendre l'image de cet avion malgré ses soit disant immenses lacunes techniques .... Les exercices militaires en question existaient avant le F-35 et sont des étapes majeures de formation des forces opérationnelles au combat ... affirmer de façon autoproclamé que tous les militaires impliqués (et ils sont nombreux, dont beaucoup sans aucun lien avec un avion de LM ou équivalent) ... que TOUS ses gens mentent ou cachent sciemment des incapacités opérationnelles majeures de cet avion ... est un délire conspirationniste énorme en soit, au niveau du délire nous expliquant que l'homme n'a jamais marché sur la Lune ... Soyons sérieux un moment ... les pilotes de F-15E d'interdiction aérienne n'aurait jamais laissé dire qu'ils s'étaient fait trompés par les capacités du F-35 s'i n'y avait pas des faits avérés derrière ... croire cela c'est ne rien connaitre des concours de performance énormes omniprésents dans les unités US, et c'est ignorer le fait bien connu que les pilotes de F-15 auraient défendus leur appareil bec et ongle si les résultats de terrain l'avait permis. Encore un fois personne ne réfute les éléments de mise au point restant à régler sur le F-35, mais ils ne sont que des indications de délais avant sa mise en service réelle ... Personnellement je défends toujours l'idée évidente à l'image des faits que le F-35 sera pleinement opérationnel en 2020 (donc avec tous ses systèmes validés et performants ...) avec une première étape où il sera un appui déterminant pour les Legacy Fighters arrivant en fin de vie ... Je vous parie ici que les premiers F-35C seront déployés en petit nombre sur Porte avion par l'USN en 2020, en soutien des F-18 et en remplacement des Growlers existant .. Totalement d'accord ... on aime nier ces réalités ici à l'évidence pour discréditer les intentions manifeste qui sont derrière le F-35 .... Mais on oublie facilement que, si la France s'est planquée dans une neutralité trouble durant presque toute la guerre froide, les américains eux ont menés un combat mortel sans pitié pendant plus de 50 ans face à un ennemi pour eux terrible et redoutable .... et aujourd'hui s'ils dépensent des fortunes en R/D et en équipement militaire c"est pour éviter à tout prix que qui que ce soit se sente l'envie de venir leur contester leur place si vitale (à leurs yeux) de première puissance mondiale ... et donc remplacer cette puissance de l'URSS qu'ils ont eu tant de mal à éliminer ... Le programme F-35 est conçu pour imposer un cran technologique supérieur à tous les ennemis de l'Amérique ... en transformant en norme omniprésente les qualités uniquement vues jusque là dans des avions d'élite à effectifs réduits .... on peut ne pas y croire ou penser qu'ils font fausse route, mais le F-35 est le résultat clair de cette volonté ....

Je me méfie tout autant des pubs de LM que des extrapolations à partir de données partielles qui semble te permettre d'affirmer que les équipes de LM n'auront pas réussi à doter le F-35 final d'une bonne fusion de donnée et à régler les problèmes autres comme le logiciel ... Ce que je remarque cependant c'est que ce F-35 techniquement handicapé que tu décris participe à un nombre croissant d'exercices militaires impliquant de nombreuses unités diverses de l'armée américaine ... Je remarque que depuis le Green Flag 2015 nous avons des remontées d'information régulière sur des capacités réelles de l'appareil éprouvées sur le terrain et que le F-35 semble extrêmement bien s'en sortir ... Je remarque enfin que les institutions de contrôle US, qui scrutent depuis des années ce programme de près, mettent la pression pour l'accélération de sa mise en service au regard des réglages à effectuer mais n'ont JAMAIS indiqué que cet appareil poserait un souci en terme de capacité opérationnelle... La sphère internet aime bien plus faire le buzz avec les soucis de l'appareil qu'avec ses réussites, mais cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas ... Des centaines de personnels s'entraînent sur cet avion depuis de longs mois et des centaines d'autres ont été confronté à lui dans des exercices militaires multiples .... Et les résultats positifs du F-35 ne semblent pas faire débat ... Étrange pour un appareil qui serait donc parti pour rendre leur vie à tous bien plus dangereuse ... Mais j'imagine qu'une loi du silence gigantesque empêche toutes ces personnes d'alerter sur ce qui serait le plus gros scandale milltaro-industriel depuis fort longtemps ... A l'époque des réseaux sociaux et WikiLeaks voilà qui paraît cohérent ... Ou alors plus simplement ... Même si l'appareil a encore des soucis à régler il y a tout de même des constatations sur le terrain qui donne des raisons à toutes ces personnes d'avoir de bons espoirs vis à vis du F-35 ... Et s'il y a des points positifs la critique pour quelqu'un voyant cela de l'intérieur devient clairement plus difficile ...

Je pense en effet que ces concepts très théoriques pour les décideurs politiques pourraient être fortement remis en question si leur première application réelle à travers le F-35 est un échec... Tu as peut être raison, ce ne sera uniquement qu'une remise au cause provoquant des retards ... Mais étant donné les investissements effectués sur le F-35 les ambitions risqueraient fort d'être revues à la baisse j'ai l'impression ... Après oui il est évident que beaucoup de nations travaillent sur les mêmes concepts ... Et c'est d'ailleurs une des raisons qui ferait de l'échec du F-35 une terrible déconvenue dans la course qui est lancée Les TROLLs clairs et évidents ne me posent pas de souci ... C'est souvent drôle :) D'ailleurs je suis déçu que personne n'est trollé sur l'article "Le F-35 est un Velociraptor" qui est paru il y a quelques semaines :) NB: Sur quel autre forum on s'est croisés ?

Magnifique exemple de lecture partiale d'un écrit ... et d'agressivité gratuite ... Je n'ai absolument pas dit que LM et l'USAF avaient planifié secrètement les retards et surcoûts du F-35. J'ai dit que LM et l'USAF se doutaient certainement que les couts et délais qu'ils avaient annoncés aux décideurs politiques étaient nettement en dessous de la réalité de ce qu'ils parviendraient à faire ... Et je soupçonne (mais je le répète sans aucune preuve ...) que LM et l'USAF se sont entendus pour défendre ces estimations TRÈS optimistes. Si l'absence du F-35 a vraiment posé problème aux USA depuis 2012 je vous invite à indiquer en quoi .... Plutôt que de me traiter de Troll façon cours d'école ... De plus, je ne dis pas que les américains ont tout prévu par avance et que tout se passe comme anticipé ... Je dis juste que les défenseurs du programme ont pour moi vendus des délais et coûts très optimistes aux décideurs politiques pour s'assurer de leur soutien ... Et qu'ils ont estimé que quelques années de retard ne seraient pas catastrophiques. Tout le monde sait que la flotte vieillissante des F-16 commence à poser soucis à l'USAF ... Et tout le monde sait que le programme JSF a dérapé massivement ... Mais cela n'exclue pas le fait que LM n'ai en fait réellement jamais cru à la date de 2012 qu'ils avaient annoncés, et personnellement je les soupçonne de ça ...

C'est en gros exactement cela ... sauf que tu devrais t'intéresser de plus près à la logique et aux défis qui seront ceux de la mécanique militaire US devant permettre aux USA de maintenir leur politique d'hégémonie. L'élément géostratégique le plus important pour les américains, c'est le fait implacable que le monde anciennement bipolaire à exploser en une mosaïque de forces et de menaces. Ces menaces sont majoritairement moins importantes que l'ex URSS individuellement, mais leur diversité et leur imprévisibilité amène la logique US d'omniprésence militaire dans une impasse capacitaire ... pour faire simple même la plus gigantesque puissance militaire planétaire ne pourra pas être présente partout de façon assez forte pour remplir les objectifs de la politique d'hégémonie de l'Oncle Sam. A cela il faudrait rajouter des facteurs annexes mais pesants comme les souci de potentiel humain sur certaines carrières militaires clefs ... et en particulier les pilotes. Pour répondre à cela les américains se sont lancés sur plusieurs pistes : - La robotisation de la guerre (remplacer les humains par des machines ... en particulier toute la logique liée aux drones) - La sous traitance des coûts, en particulier humains et matériels, de la guerre (mercenaires de sociétés privés et appui grandissant sur des forces alliées ou utiles locales) Le F-35 est un pivot essentiel de la logique de robotisation car cette "brique" est la "brique" centrale et essentielle de l'ensemble du System Of systems tel que les américains le conçoive ... le F-35 est non seulement le programme nourrissant des recherches plus larges sur la sécurité des réseaux de donnée et des communications (mais aussi sur les capacités de décision autonome d'un système sans intervention humaine), mais il est aussi le vecteur essentiel (par ses caractéristiques de survivabilité et de Situation Awareness) de la présence d'une décision humaine dans une environnement hautement hostile. En gros si le JSF échoue dans ces objectifs fondamentaux, c'est tout le château de carte de la guerre inter-connectée tournant autour de lui qui risque fort de s'écrouler. Le deuxième point essentiel du F-35 c'est son déploiement par les pays alliés ... ce point est essentiel car il est le seul pouvant permettre aux américains d'appliquer leur logique de sous traitance d'une partie des coûts d'un conflit à des alliés sans perdre dans le qualitatif ... c'est à dire sans perdre leur nouvelle logique de guerre inter-connectée avec le System of systems et le fameux "Battlespace" dynamique qu'ils rabâchent dans toutes leurs publications stratégiques. Je suis conscient que tout cela peut paraitre gros, mais on ne peut pas comprendre les fonds gigantesques investis et les ambitions technologiques délirantes de ce programme si on ne le voit que comme un "simple" avion de combat .... Oui tu as raison c'est un des éléments d'un système plus vaste de systèmes d'armes inter-connectés (partant de la navette spatiale X-37B, jusqu'aux drones de reconnaissance miniatures de l'US Army), mais ce qu'il faut bien réaliser c'est que le F-35 est le pivot central de toute cette pyramide ... si cet appareil ne fait pas correctement le boulot il poussera à remettre en cause grandement toute cette logique (ne serait ce que parce qu'il est le premier système portant des capacités "matures" à être mis en service ... il se doit de garantir que sur le terrain tout cela fonctionne ...) Là dessus je tombe d'accord ... mais comme je l'expliquais ci-dessus le F-35 n'est pas qu'une brique parmi d'autres ... il est la brique essentielle de cette nouvelle logique d'intégration de systèmes entres eux et il porte la lourde responsabilité de prouver que cette logique fonctionne sur le terrain réel. Son échec pourrait remette en cause l'ensemble de cette vision US de la guerre à venir ....

Attention je ne citais ce vieux post que pour illustrer le fait que je n'avais jamais défendu le fait que le F-35 serais sans aucun doute le plus formidable avion de combat jamais construit .... pour le reste il faudrait remettre dans le contexte de la discussion mais je peux répondre tout de même aux points en gras : - La pertinence de la date de 2012 comme mise en service n'est pas en cause ... plus tôt un appareil est disponible mieux c'est. La question c'est de savoir à quel point le F-35 aurait été utile depuis 2012 pour permettre aux USA de maintenir leur politique de défense à l'international. En gros il s'agit de savoir si l'absence du F-35 (avec les capacités spécifiques qu'on lui prête) a réellement pénalisé l'armée US sur ces 4 dernières années. La réponse se trouve dans les rares et très symboliques déploiements du système d'arme le plus proche étant disponible : le F-22 Raptor. Les rares déploiements du Raptor ont été plus des actions de dissuasion conventionnelle que des actions où il a été déterminant par ses capacités spécifiques face à des adversaires pouvant mettre hors jeu F-16, F-15 et F-18. Cette réalité de terrain doit éclairer sur le rôle premier que va remplir le JSF lors de ses premières années, c'est à dire le rôle de menace technologique forçant les adversaires à concevoir et déployer des réponses adaptées et couteuses. Pour la date réelle de mise en servie du F-35, j'ai déjà exprimé ici mes soupçons sur l'honnêteté du duo USAF+LM dans leur présentation des prévisions pour cet appareil auprès des décideurs politiques ... Pour moi ils étaient conscients que ce serait nettement plus long et plus couteux que ce qu'ils ont bien voulu dire, mais ils étaient aussi conscient qu'ils avaient le temps d'arriver au terme du programme. La ligne rouge stratégique a ne pas franchir c'est de ne pas se retrouver avec des J-20 et des Pak-Fa déployés en nombre marquant en unités opérationnelles sans avoir des F-35 en service en face. Vous me parlez du SU-35 qui est en effet un appareil marquant, mais je ne pense pas que les américains le considère réellement comme un "Game Changer" face à leur flotte F-16/F-18/F-15 modernisée et leurs quelques chiens de garde "F-22" disponibles. Enfin, concernant le système des IOC pour le cas spécifique du F-35 .. pour moi ce sont de non évènements. Ces IOC sont de grands cirques médiatiques destinés entre autre aux décideurs politiques et aux futures acheteurs étrangers qui critiquent avec raison l'allongement des délais de mise en service de l'avion. Il est totalement évident qu'à la vue du nombre d'avion à produire, du nombre de pilotes à former et du nombre de soucis restant à régler l'appareil ne sera pas prêt pour 2016. Je l'ai déjà dit sur ce forum ... la date réaliste pour moi se situe aux alentours de 2020 pour le début d'une entrée en service progressive .. Il y a d'ailleurs une news nouvelle intéressante qui montre la mise sous pression de LM de la part des décideurs US pour une capacité opérationnelle pleine dans 2 ans : http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-08-09/lockheed-s-f-35-deals-barred-until-air-force-vouches-for-fixes NB : L'envoi des F-35B au Japon sera sûrement bien réel ... mais ils n'y vont sûrement pas pour faire le coup de poing contre les chinois tout de suite ... demandez vous en quoi cela peut être intéressant d'exposer ce modèle spécifique de F-35 au Japon .... un indice : Classe Izumo.

Alors je vais donner un coup de main .... premier post datant de août 2015 : Ma rhétorique n'a pas variée ... mais il est évident que le simple fait d'émettre une hypothèse différente du scénario d'absolu catastrophe annoncé fait passer le malheureux auteur pour un pro-américain dévoué voir un suppôt de Lockheed Martin .... Ce que je ne suis absolument pas ... Sur tous ces éléments je suis globalement d'accord .... je comprends l'impopularité des américains dans ces aspects outrancier, et je suis de ceux qui alertent à chaque occasion possible sur le côté impitoyable des USA dans leurs politiques extérieures et de défense .. y compris vis à vis de ceux qu'ils appellent des alliés. C'est d'ailleurs pour cela que j'alerte sur l'illusion de leur "stupidité" stratégique, qui est souvent nourrie dans l'image populaire que les gens en ont par leur arrogance et leur insensibilité à semer le chaos (ce que vous relevez fort bien vous même ..). Le F-35 est une quintessence du technologisme américain ... avec tous les doutes légitimes sur sa pertinence pratique et celle de ses surcoûts incroyables. Mais je me méfies de l'idée extrêmement précoce attestant sans l'ombre d'un doute que cet appareil sera un échec cuisant au niveau opérationnel. Le programme a été mené de façon terriblement louche dans ces premières années, mais je n'ai pas de doute sur le fait que les américains vont avoir au final un avion qui correspond à leur vision de ce qui est nécessaire pour leur posture d'hégémonie mondiale si précieuse à leurs yeux ... Maintenant, rien n'exclu le fait qu'il se soient trompés sur ce qui va leur être réellement nécessaire pour pouvoir maintenir leur posture militariste unilatérale à l'échelle mondiale. Mais ce qui est sûr c'est qu'il y a une logique claire et très documentée derrière le JSF, et un pari effarant par son ambition budgétaire et technologique pour suivre cette même logique sans aucune nuance ... ... Et çà, pour le grand passionné de géostratégie que je suis, j'avoue que c'est assez fascinant de voir une posture géostratégique globale s'incarner aussi totalement dans un seul système d'armes ... L'impact de tout cela risque d'être énorme, que ce soit un échec ou une réussite.

Comme je le disais au début de ma réponse ... Cet aspect là ne me pose pas de souci ... C'est un débat fondé. Mais il y a débat !! Car la fiabilité des moteurs et les cas de bi-réacteurs allant au tapis avec un seul réacteur HS viennent nuancer ces certitudes ... Il y a tout de même un côté étrange dans le fait d'évolutions technologiques importantes avec en parallèle l'incapacité d'avoir de certitudes dans un système n'étant pas doublé par sécurité ... Alors que c'était le cas dans un passé bien moins sécurisant ... Le problème a été flagrant sur le programme JSF ... Les premières années du programme sont extrêmement louches et personnellement je soupçonne quelques compromission entre LM et les militaires avec des gains pour les deux parties

Je suis totalement d'accord ... d'ailleurs il me semble que cette rhétorique sur la vulnérabilité des PA est apparue lorsque la portée des missiles chinois est devenue assez importante pour rendre obsolète les tactiques de maintien des flottes "hors de portée" de ces armes ... une tactique dont l'un des outils le plus visible a été le Super Hornet et son rayon d'action massivement augmenté. Aujourd'hui nous sommes à une époque où les flottes devront de toute façon fonctionner dans la zone de menace de ces missiles ... et il est donc évident que l'approche doit être différente ... mais comment pourrait on imaginer se passer d'une capacité de déploiement comme celle d'un PA ?? car le PA reste au moins mobile alors que les options de remplacement équivalentes ne pourraient être que des installations fixes au sol ... Bien sûr les nouveaux outils plus furtifs et plus mobiles vont offrir des options complémentaires, mais on ne peut pas comparer la capacité de déploiement d'un USS Wass et sa poignée de F-35B avec celle d'un PA et sa flottille entière de F-35C. De facto le PA reste un outil majeur et déterminant ... la seule question nouvelle c'est celle de ses capacités défensives face aux nouvelles menaces.

Autant je suis globalement d'accord avec tout cela ... autant je me permet une mise au point importante : Vous pouvez reprendre la totalité de mes posts sur ce forum, je n'ai JAMAIS dit que le F-35 était : Ce détournement de la réalité de mes propos vient globalement d'une lecture partiale et globalement déviée par un anti-américanisme évident d'un certain nombre de participants ... cette même déviance intellectuelle est d'ailleurs en partie responsable du Bashing aveugle sur le F-35 contre lequel je m'insurge .... Ma façon de présenter les faits et les idées est peut être en cause malgré moi donc ... ... Je vais le redire une fois de plus avec le plus de clarté possible : Sur un point de vue purement technique et technologique le F-35 est un exemple assez unique dans l'histoire moderne d'incarnation, dans un système d'armes précis et aux implications stratégiques massives, d'une prospective stratégique et tactique à très long terme n'admettant aucune nuance ni limite dans son champ d'application. En clair, le F-35 est le résultat extrêmement précis de choix très marqués et mêmes extrêmes qui sont censés formés la meilleure réponse possible à un contexte opérationnel anticipé pour les années 2030-2040. Encore une fois, à aucun moment je ne dis que les américains ont raison dans les choix très forts qu'ils ont pris sur les capacités prioritaires et secondaires de cet avion ... mais il me semble incroyable de passer à côté du fait qu'il s'agit du plus vaste programme de modernisation simultané de matériels militaires depuis le 2eme guerre mondiale, et que la 1ere puissance militaire planétaire joue largement le maintien de sa domination armée sur le monde dans les choix portés sur ce programme unique. En cela ce sera très certainement l'un des évènements les plus marquants de l'histoire moderne de l'armement depuis la première bombe atomique ... que ce soit par l'échec retentissant de cette ambition US ou par son succès ... Je ne cache pas que l'ambition démesurée de ce programme a quelque chose de fascinant pour moi ... mais ce n'est à aucun moment dans mon esprit une impression de génie absolu et inégalable des américains. Ce que je combat c'est l'idée extrême inverse qui elle s'est répandue massivement depuis la fin de la guerre froide et que je retrouve dans de nombreuses opinions : L'idée que les américains seraient soudainement devenus idiots et dénués de sens stratégique juste après la chute du mur de Berlin ... s'ils ne sont pas des génies parfaits et extraordinairement supérieurs au reste du monde, ils ne sont pas non plus des imbéciles ni des débutants dans la gestion stratégique d'un monde qui gravite autour d'eux depuis plus de 70 ans.

Donc, si vous êtes objectif sur votre argument, ce n'est pas parce qu'on utilise depuis un certain temps maintenant des bi-réacteur qu'on ne peut pas passer à des mono-réacteurs .... à moins que l'argument ne fonctionne que dans le sens qui vous arrange bien sûr :) A aucun moment je ne parle du F-35 comme d'une sorte de maitre étalon ... je dis uniquement que c'est de loin l'effort le plus massif et le plus extrême pour coller à une lecture de l'avenir tactique et stratégique de la guerre aérienne ... ni plus ni moins ...

Si on parle que des soucis de survivabilité entre mono et bi là je suis pas contre ... Il y a un débat à ce propos et il s'agit d'un choix conscient de chaque constructeur avec des arguments pour et contre qui ont été largement détaillés avec brio sur ce forum ... Ce que je réfute c'est que de là on nous a expliqué que les mono réacteurs étaient totalement hors course pour ces aspects de froid et d'usage aéronaval ... Alors qu'ils ont été utilisé dans ces contextes pendant des années. En faire un élément éliminatoire tout d'un coup ne m'apparaît pas très acceptable ... Ça je vous l'accorde ... Personnellement j'ai surtout porté mon intérêt sur les retours des pilotes que je regarde en les mettant en perspective avec les résultats des exercices ou le F-35 a été déployé. L'arrivée du F-35 dans le réel terrain va permettre de mettre de côté le bashing aveugle ... Mais elle va aussi redonner du tonus à la propagande pro F-35 tout aussi douteuse ... Il est parfois difficile de faire le tri dans tout ça mais c'est tout l'intérêt d'un forum comme celui ci

Je ne peux que tomber d'accord sur la source .... le rapport viendrait des "experts" d'Héritage Fondation je l'aurais regardé avec plus de circonspection ... Mais le rapport en question est avant tout un rassemblement de témoignages de pilotes tous très expérimentés et volant sur le F-35, une prise de parole relativement rare et qui pour moi est plus digne d'intérêt que les affirmations des "experts" n'ayant jamais touché les commandes d'un avion de combat. Il y a pas mal de retours d'expériences et quelques infos techniques claires dans leurs propos qui sont très intéressant ... y compris sur ce qui ne marche pas encore parfaitement sur l'avion (je pense à particulier aux petits soucis concernant la fusion de donnée). Ce qui est surtout important c'est qu'avec l'accumulation des retours d'exercices et de tests qui s'accélère alors que l'avion approche de sa mise en service, les discussions autour de cet avion vont pouvoir quitter le domaine irréaliste du Troll et du Bashing aveugle et que l'on va (enfin ...) pouvoir discuter de ce que cet appareil nous apprend sur les grandes orientations du combat aérien dans les décennies qui viennent et on va pouvoir regarder avec la tête froide comment chaque acteur majeur se prépare à cette nouvelle époque qui arrive ... Même s'il s'agit d'une riposte pour LM face aux critiques faites au F-35, je la trouve beaucoup plus digne d'intérêt étant une réponse par des pilotes que beaucoup de soit disantes infos sur des erreurs de choix sur le F-35 (avec le ponpon du ridicule pour les critiques sur sa nature mono-réacteur vis à vis des environnements froids ou pour l'aéronavale ... des points de vue qui ont dû faire sourire les pilotes de l'aéronavale française et leurs décennies d'usage du mono-réacteur Super Etendard ainsi que les pilotes norvégiens qui utilisent depuis des décennies des mono-réacteurs F-16 en environnement polaire ...)

Une trentaine de pilotes formés sur le F-35 s'expriment sur les capacités réelles de l'appareil : http://dailysignal.com/2016/08/05/9-insights-on-the-f-35a-from-31-experienced-fighter-pilots/ Cela devient de plus en plus intenable face aux faits d'affirmer que cet appareil sera une "brique" ou une catastrophe technique .... Mais le rapport relève aussi les soucis restant à régler sur l'avion ...

Je peux faire erreur mais côté US Navy ce choix délibéré de ne pas avoir des "chasseurs agiles et rapides" de la catégorie des F-16 est assez ancien puisque le F-14 Tomcat était déjà un avion préfigurant ce que l'on voit chez le Super Hornet. Mais plus globalement en terme de doctrine c'est l'idée même de "chasse", y compris au sein de l'USAF, qui disparait pour amener l'aviation de combat vers une vison de plate-forme vecteur d'armement qui rejoint la vieille habitude navale de l'US Navy il me semble ... la très évidente mise au second plan des priorités de caractéristiques comme la maniabilité et la vitesse pure semble ramener vers çà ... à tors ou à raison cela reste à voir ...

Concernant les performances du F-35C je crois qu'il va falloir attendre encore un peu pour avoir des certitudes ... Le F-35A se révèle dans les exercices récents bien moins démuni en combat Air Air WVR que ce que l'on a bien voulu nous expliquer et rabâcher sur internet, j'attends donc d'avoir des retours clairs des tests du F-35C avant de me faire une opinion tranchée. A priori je ne vois aucune déficience attestée du F-35C par rapport à un Super Hornet qui est la référence US en la matière ... son rayon d'action sur réservoir interne est équivalent et il sera doté de ses propres systèmes de ravitaillement (drone furtif ravitailleur, bidons largables ..), sa maniabilité globale annoncée est similaire à celle du Super Hornet et sa capacité d'emport en "Full charge" n'a rien à envier à l'avion de Boeing. Je ne crois donc pas que le choix anglais se soit fait sur des "doutes" concernant les capacités de la version C du F-35 ... Là ou je peux rejoindre l'idée d'un plus grand intérêt pour une variante que pour une autre, c'est que le bond capacitaire en passant du Harrier au F-35B est le plus flagrant et communément admis de tous ... Mais à vrai dire je crois plus à la volonté finale d'une continuité d'expérience pour les pilotes et personnels de soutien sur les déploiements d'avions STOVL permettant de maitriser l'usage du F35B dans une continuité de l'usage des Harriers par les britanniques (interrompu pour raisons budgétaires en 2010, ce qui est tout de même plus récent que la fin de l'aéronavale CATOBAR qui date du début des années 80 il me semble).

Si le JSF devait être mis de côté, USA financerait des avions neufs modèle F-16, F-15 et ils mettrait à jour leur flotte Raptor pour l'utiliser à 100% Tout ça pour gagner du temps le temps de mener un programme d'avion de combat nouveau "6 Gen". Le sujet " Sans JSF " est déjà de la fiction ... Mais l'idée qu'ils pourraient acheter autre chose qu'un avion US là c'est carrément du délire psychédélique :)